Судья Максимова Е.А. Дело № 12-13/2021

32RS0027-01-2020-013327-49 

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-97/2021

г. Брянск

3 июня 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 15 октября 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2021 г., вынесенные в отношении начальника Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 от 15 октября 2020 г. № 360-П, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2021 г., начальник Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1, Брянский природоохранный прокурор не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Цыганкова М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что начальник Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 законно и обоснованно к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения начальника Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили результаты проверки, проведенной природоохранной прокуратурой Брянской области в период с 9 по 11 сентября 2020 г., в результате которой установлено, что МУП «Брянский городской водоканал» ненадлежащим образом осуществлял эксплуатацию канализационных сооружений и не обеспечил водоотведение сточных вод с соблюдением требований в области охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ввиду неисправности канализационного коллектора, обслуживаемого МУП «Брянский городской водоканал» (засор в канализационном коллекторе), произошло загрязнение городскими сточными водами территории участка лесных насаждений и прилегающей территории - парка районного значения на базе урочища «Заставище». Ответственным за соблюдение МУП «Брянский городской водоканал» является начальник Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1

Постановлением Брянского природоохранного прокурора Зубко М.В. от 11 сентября 2020 г. в отношении должностного лица МУП «Брянский городской водоканал» - начальника Бежицкого эксплуатационного участка ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области ФИО2 от 15 октября 2020 г. № 360-П, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2021 г., начальник Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами должностного лица административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4, 8.5, 8.5.1, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, 8.41.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, 8.46, 8.47 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

3) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях разграничивает компетенцию должностных лиц Российской Федерации в области охраны окружающей среды и должностных лиц субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды по рассмотрению перечисленных дел об административных правонарушениях в зависимости от их полномочий.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 г. № 903 утверждены Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Объект подлежит федеральному экологическому надзору в случае, если он: является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов (подпункт «а» пункта 3 Критериев); является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», относится к объекту I категории (подпункт «а» пункта 4 Критериев), к объекту II категории, на который выдано комплексное экологическое разрешение.

Согласно приказу Минприроды России от 8 сентября 2010 г. № 366 «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Брянской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» к числу объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Брянской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, отнесено МУП «Брянский городской водоканал» (пункт 203 Перечня).

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и принимая во внимание тот факт, что канализационный коллектор, эксплуатируемый МУП «Брянский городской водоканал», подлежит федеральному экологическому надзору, региональный экологический надзор должностными лицами Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в данном случае осуществлен быть не может.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае старший государственный инспектор в области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области не обладал полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, поскольку его рассмотрение относится к полномочиям соответствующего должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, а именно, Приокского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, не были исправлены судьей районного при рассмотрении жалобы ФИО1 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 15 октября 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2021 г. подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1, возбужденное на основании постановления Брянского природоохранного прокурора от 11 сентября 2020 г., подлежит направлению в Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на рассмотрение по подведомственности.

В связи с отменой постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 15 октября 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 марта 2021 г., вынесенные в отношении начальника Бежицкого эксплуатационного участка МУП «Брянский городской водоканал» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Приокское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения по подведомственности.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук