Дело № 2-435/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Ялаеве К.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Нептун» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ при замене канализационной трубы многоквартирного жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нептун» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в доступе к санитарно-техническому оборудованию и в пользовании общей собственностью, указав, что в рамках «Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД на 2020-2022 годах» 17 июля 2020 года между НО «Фонд ЖКХ РТ» и ООО «Строительная компания «ПМК-6» заключен договор №48-20/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имуществ в МКД. В период с мая 2020 года по август 2020 года во исполнение договора субподряда №1/МКД/2020 от 27.07.2020, заключенного между ООО «Строительная компания «ПМК - 6» и ООО "Боярин", последним проводились работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в соответствии с Приложением №1 к договору «Перечень объектов и стоимость работ», в том числе производилась замена системы водоотведения. Капитальный ремонт проводился для устранения физического износа, разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, надежности и безопасности. При проведении капитального ремонта собственники жилых помещений 

<

адрес> отказываются предоставить доступ к канализационным трубам, проходящих через их квартиры, препятствуют доступу ремонтников в жилые помещения, мотивируя тем, что у них не имеется доступ к канализационным трубам, так как они заделаны. Однако при строительстве дома канализационные трубы не были заделаны. Кроме того, от собственника квартиры 

<

адрес> поступают жалобы, что в туалете сверху (по канализационному «стояку») постоянно сочится вода. Причиной этого является повреждение канализационной трубы «стояка», для ремонта которой необходимо иметь доступ к трубе через санузлы, находящихся в квартирах 

<

адрес>). 21 мая 2020 года в адрес ответчиков были направлены предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу для проведения работ в рамках капитального ремонта, а также для проведения срочных ремонтных работ по устранению неисправностей инженерных сетей водоснабжения, водоотведения. Однако ответчики до сих пор отказывают в доступе к канализационным трубам. Истец просил обязать ответчиков прекратить препятствовать в доступе к общему имуществу многоквартирного жилого дома 

<

адрес> – санитарно – техническому оборудованию, проходящему через квартиры №

<

адрес> (канализационной трубе), обязать ответчиков обеспечить доступ представителей Управляющей компании ООО «Нептун +» и представителей подрядной организации к общедомовому имуществу (канализационной трубе) проходящих через квартиры 

<

адрес> в объеме, необходимом для проведения ремонтных работ по замене канализационной трубы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нептун» ФИО5 исковые требования уточнила и просила обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в проведении ремонтных работ при замене канализационной трубы, проходящей через квартиры 

<

адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представили, представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 5 - 7 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме и входящий в него перечень внутридомовых инженерных систем.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Из материалов дела видно, что в рамках «Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД на 2020-2022 годах» 17 июля 2020 года между НО «Фонд ЖКХ РТ» и ООО «Строительная компания «ПМК-6» заключен договор №48-20/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имуществ в МКД. На основании договора субподряда №1/МКД/2020 от 27.07.2020, заключенного между ООО "Боярин» и ООО «ООО Строительная компания «ПМК - 6», ООО "Боярин" проводились работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в соответствии с Приложением №1 к договору «Перечень объектов и стоимость работ», в том числе производилась замена системы водоотведения.

Из представленных материалов дела видно, что правообладатели квартир 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по замене системы водоотведения в рамках капитального ремонта. 

С учетом исследованных доказательств по делу, принимая во внимание то, что внутридомовая система водоотведения предназначена для обслуживания более чем одного жилого помещения, они относится к общему имуществу многоквартирного дома, ремонт и, при необходимости, замена трубопроводов системы водоотведения без доступа в спорное жилое помещение не представляется возможными, суд считает, что воспрепятствование ответчиками проведению ремонтных работ нарушает права других жильцов многоквартирного дома, а также права управляющей компании на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каких-либо возражений по иску в суд не представили.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск ООО «Нептун» удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нептун» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в проведении ремонтных работ при замене канализационной трубы, проходящей через квартиры 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО « Нептун» расходы по госпошлине в размере 1500 рублей с каждого. 

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.