Дело № 2-1479/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» июля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся собственником двух нежилых зданий, которые расположены на земельном участке площадью 1824 кв.м., с кадастровым номером № С момента регистрации права собственности и до продажи объектов ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял. Ответчик являлся собственником данных объектов недвижимости и использовал указанный земельный участок без внесения платежей за пользование им. Следовательно, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст.65 ЗК РФ. Согласно расчету, неосновательное обогащение ответчика за пользование данным земельным участком за период с 14.03.2016 по 18.12.2017 составляет 1039470,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 18.12.2017 составляют 74802,53 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Администрации г.Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с 14.03.2016 по 18.12.2017 в размере 1039470,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 18.12.2017 в размере 74802,53 руб. (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещался по адресу: 

<

адрес> и по адресу временной регистрации: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 Закона Кемеровской области №108-ОЗ от 12.07.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Согласно п.1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 года №92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции.

Согласно п.1.2 Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области.

Согласно п.3.44 Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам. 

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом КО.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации ри продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

Согласно разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

Судом установлено, что ответчик являлся собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания, общей площадью 312,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилого здания, общей площадью 266,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 2 (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ),

что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2018 (л.д. 6-13).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1824 кв.м., с кадастровым номером №

Как следует из кадастрового паспорта указанного земельного участка от 16.09.2016, права на вышеуказанный земельный участок зарегистрированы не были (л.д. 15-17). 

Истец указывает, что с момента регистрации права собственности и до продажи объектов ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял. Ответчик являлся собственником данных объектов недвижимости и использовал указанный земельный участок без внесения платежей за пользование им. Следовательно, по мнению истца, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст.65 ЗК РФ.

Согласно расчету, неосновательное обогащение ответчика за пользование данным земельным участком за период с 14.03.2016 по 18.12.2017 составляет 1039470,33 руб.

Суд полагает, что использование спорного земельного участка под указанными объектами недвижимости без несения обязательств по содержанию и использованию данного земельного участка является неосновательным обогащением, поскольку право собственности на указанный земельный участок за ответчиком не было оформлено, последний не является плательщиком земельного налога, также не заключался договор аренды, что подтверждается письменными материалами дела. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 действительно имеются признаки неосновательного обогащения, поскольку спорный земельный участок в спорный период использовался ответчиком без оплаты истцу. 

Ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по арендной плате. 

Согласно абз.5 п.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условие и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

При определении расчета суммы неосновательного обогащения суд полагает необходимым руководствоваться Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области №62 от 27.02.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово», согласно которому истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за использование ответчиком спорного земельного участка за период с 14.03.2016 по 18.12.2017.

Расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) за использование ответчиком спорного земельного участка за период с 14.03.2016 по 18.12.2017 (л.д. 3-4), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка площадью 1824 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 039 470,33 руб. (л.д. 3-4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленной и доказанной задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1824 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 039 470,33 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Администрации г. Новокузнецка процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Частью 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 18.12.2017 составляет 74 802,53 руб., что подтверждается расчетом, представленным стороной истца (л.д. 21-22), проверенным и признанным арифметически правильным и обоснованным, также не оспоренным ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 18.12.2017 в размере 74 802,53 руб. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 13771,36 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Администрации г. Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за период с 14.03.2016 по 18.12.2017 за использование земельного участка площадью 1824 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 039 470,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2016 по 18.12.2017 в размере 74 802,53 руб.

Всего взыскать 1114272,86 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 771,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов 

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2018