Дело № 12-169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 10 июля 2018 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника - Воробьева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее УГАН НОТБ УФО РОСТРАНСНАДЗОР) ФИО4. от 02 апреля 2018 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, работающий в АО "Аэропорт Салехард", проживающий по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.3 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ УФО РОСТРАНСНАДЗОР ФИО4 от 02 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о прекращении административного производства в ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

При этом автор жалобы указывает, что он управлял транспортным средством, путевой лист на который был оформлен на иного водителя. Данные действия не образуют состав инкриминируемого деяния. Со стороны сотрудников АО "Аэропорт Салехард" нарушений порядка организации движения специального транспорта и средств механизации на аэродроме допущено не было. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и выступили в соответствии с ее содержанием. 

При принятии решения просили учесть, что все водители АО "Аэропорт Салехард", включая ФИО1, 05 февраля 2018 года прошли предрейсовый медицинский осмотр, у всех имелись путевые листы на различные виды транспорта, который задействован в течение рабочего дня. При этом количество техники превышает количество водителей. Перед началом рабочего дня все транспортные средства были осмотрены на предмет технического состояния. 

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что по мнению контролирующего органа, допущенное 05 февраля 2018 года со стороны ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что он осуществил перевозку малоподвижного пассажира от здания аэропорта до воздушного судна на автомобиле ISUZU 5764 (амбулифта), с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при этом путевой лист на право управления данным автомобилем был оформлен на водителя ФИО5.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 11.3 КоАП РФ. 

В силу ч. 5 ст. 11.3 КоАП РФ нарушение порядка организации движения специального транспорта и средств механизации на аэродроме влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.3 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка организации движения специального транспорта и средств механизации на аэродроме. 

Данный порядок устанавливается Инструкцией по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России от 13.07.2006 N 82.

Указанная Инструкция разработана в соответствии с пунктом 5.2.55 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 32, ст. 3342), и определяет порядок организации движения спецтранспорта и средств механизации на аэродроме, действия водителей и должностных лиц, ответственных за руководство подъездом (отъездом) спецмашин при обслуживании воздушных судов.

В каждом аэропорту с учетом местных условий разрабатывается схема расстановки и организации движения воздушных судов, специального транспорта и средств механизации на аэродроме, которая утверждается главным оператором аэропорта.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 не нарушал требования указанной Инструкции. 

Данная Инструкция не регламентирует порядок оформления путевых листов. 

Управление транспортным средством водителем фактически не имеющим при себе путевого листа, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.3 КоАП РФ.

При этом, вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, только на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производства по делу прекращению на основании с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу ФИО4 от 02 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 11.3 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения его копии заинтересованному лицу.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна: 

Судья И.В. Лян