Дело № 1-2/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «27» января 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Бондаренко О. В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Щербиновского района Кисилёва Е.В., старшего помощника прокурора Щербиновского района Дубинина В.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Новохатского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горб Е.Н., Глушко Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 20 часов 00 минут 11 апреля 2019 года до 00 часов 30 минут 12 апреля 2019 года в акватории Ейского лимана, в районе о. Зеленый Глафировской косы с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края ФИО1, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, применяя запрещенные для спортивного и любительского рыболовства объячеивающие орудия лова – жаберные сети в количестве 4 штук, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы – рыбу пиленгас 500 особей, судак 45 особей, карась 69 особей, тарань 1 особь, следующим образом:

ФИО1 в акватории Ейского лимана, примерно на удалении 100-150 метров от берега третьего острова от Глафировской косы, расположенного в районе с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края, вброд извлекал рыбу из сетей, установленных в акватории Ейского лимана, укладывал её в мешки, затем загружал их в самоходное трехколесное транспортное средство кустарного производства после чего, переместился на нём в район 2 острова от Глафировской косы с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края.

Далее, ФИО1 в акватории Ейского лимана, примерно на удалении 200 метров от берега второго острова от Глафировской косы, расположенного в районе с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края, вброд извлекал рыбу из сетей, установленных в акватории Ейского лимана, укладывал её в мешки, загружал их в самоходное трехколесное транспортное средство кустарного производства, однако в процессе добывания водных биоресурсов был задержан сотрудниками пограничных органов.

Своими действиями ФИО1 причинил особо крупный ущерб государству на сумму 1 017 950 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018.

Согласно сведениям, предоставленным Ейским постом службы государственного мониторинга ВБР и СО Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») № 122 от 14 мая 2019 года, акватория Ейского лимана по состоянию на 11-12 апреля 2019 года в районе о. Зелёный Глафировской косы Щербиновского района Краснодарского края являлась миграционным путем к местам нереста для рыбы судак.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 26, Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, определяющие возникновения прав на добычу ВБР и устанавливающего ограничения в этой сфере; п. 47.8 и п.п. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №293 Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года – согласно которым добыча рыбы в Ейском лимане с 01 февраля по 01 мая для спортивного и любительского рыболовства запрещена; запрещено применение сетей всех типов.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вел добычу (вылов) водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея на это права, с нарушением установленных государством ограничений рыболовства, чем нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, причинив особо крупный ущерб Российской Федерации на сумму 1017950 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства № 1321 от 03.11.2018 (пиленгас – 685 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса; судак – 3305 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, карась – 250 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, тарань – 500 (+ 100 %) рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса).

Подсудимый ФИО1 первоначально свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, впоследствии позицию по делу поменял, вину признал, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал.

Вина подсудимого в совершении им незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с причинением особо крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста, полностью нашла свое подтверждение всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Свидетель Ф.И.О.31 в судебном заседании показал, что он является 

<

данные изъяты> 11 апреля 2019 года он прибыл примерно в 3 часа ночи в район Глафировской косы, составом наряда из 8 человек - он, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36 Ф.И.О.37 Ф.И.О.38 Далее разделились на 2 отряда, первый отряд - Ф.И.О.39, Ф.И.О.40, Ф.И.О.41, Ф.И.О.42, а он, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44, Ф.И.О.45 - второй. Первая группа осталась на втором острове Ейской косы, а его группа выдвинулась на третий остров. В его группе был тепловизер «Новостройка» и бинокль ночного видения БН-3 «Лидер», у второй группы был тепловизер «Сыч-3» и прибор ночного видения БН-3 «Лидер». Связь держали посредством связи «Гранит». Примерно около 8 часов вечера 11 числа от второй группы поступила информация, что в их сторону двигается самоходное транспортное средство, похожее на большой трехколесный мотоцикл. Он установил постоянный визуальный контакт с мотоциклом и стал наблюдать за его действиями. Мотоцикл заехал в воду, на удалении от берега примерно 200-250 метров, с него сошел подсудимый и начал осуществлять действия, схожие с добычей рыбы из сетей. Примерно через 2 часа подсудимый обратно сел в мотоцикл и выдвинулся в сторону второго острова, где также добывал рыбу из сети. Тогда он принял решение, что надо выдвигаться на задержание. Свидетель, Ф.И.О.46, Ф.И.О.47 и Ф.И.О.48 направились к самоходному транспортному средству, подошли и увидели, что в кузове находятся мешки с рыбой, также еще были длинные продолговатые садки и сети, набитые рыбой. Спустя время свидетель догнал подсудимого в воде и задержал его, подвел к мотоциклу, в дальнейшем провел опрос, всё это было снято на видеокамеру. Свидетель предложил подсудимому поехать к сетям и снять установленные им сети, на что подсудимый отказался, затем они также под видеозапись сняли сети. Потом вызвали понятых, чтобы произвести осмотр. Также свидетель пояснил, что он проводил осмотр. В момент задержания подсудимый на видеокамеру пояснял, что занимался добычей рыбы, в дальнейшем при осмотре рыбы, свидетель предложил ему присутствовать, также зачитал ему его права, он в подписке расписался. Кроме этого свидетель пояснил, как определялась видовая принадлежность рыбы, а именно, что в группе есть рулетки сертифицированные, у нас их поверяют ежегодно, есть весы сертифицированные, которые также ежегодно проходят поверку, а видовой состав он определял, поскольку обучался на должность инспектора. 

Свидетели Ф.И.О.49 Ф.И.О.50., Ф.И.О.51 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.О.52

Свидетель Ф.И.О.53 в судебном заседании показал, что он является 

<

данные изъяты>, у него с Пограничным Управлением имеется договор добровольного временного хранения. 21.05.2019 года свидетелю было передано 25 полиэтиленовых мешков с рыбой на хранение. 09.07.2019 года сотрудники пограничной службы ФСБ забрали обратно 25 мешков. Свидетель показал, что он при приеме и передаче содержимым не интересуется, и не пересчитываете так как у него нет на это полномочий, по той причине, что мешки опечатаны и обиркованы. Согласно биркам, которые висят на мешках, она переписывается, суммируется, подтверждается и расписывается, всё. Осмотр проводится согласно надписи на бирке. Этот документ печатается пограничными органами и свидетелю поступает в готовом виде на подпись.

Специалист Ф.И.О.55 в судебном заседании показал, что он является 

<

данные изъяты> и он принимал участие в осмотре, а в протоколе стоят его подписи. В его должностные обязанности входит госконтроль, а также обязанность пресекать нарушения в сфере охраны водных биологических ресурсов, также специалист является 

<

данные изъяты>. Специалист также пояснил, что они прибыли в с. Ей-Укрепление с дознавателем, забрали рыбу, как сказал дознаватель по делу Орловского, рыбы было много, они её загрузили и поехали на Шабельскую заставу, там были представлены ВБР, они были в мешках, там был пиленгас, судак, карась, в каком количестве я уже не помню. Специалисту вскрыли, разложили, рн проверял на предмет, что эта рыба действительно является пиленгасом, вообщем видовую принадлежность и по количеству. Всё, что указано в протоколе всё верно, я его подписывал, там всё правильно.

Свидетель Ф.И.О.56 в судебном заседании показал, что он является 

<

данные изъяты>, принимал участие при составлении протокола осмотра предметов 21.05.2019 года. Он вместе Ф.И.О.57. приехали на заставу, дознаватель рассказал им права и обязанности, затем их пригласили в кузов машины и там проводились следственные действия, непосредственно подсчет рыбы, которая была размороженная. Вся рыба считалась, потом вешалась бирка, сколько какой рыбы, в каждом мешке. Пересчет рыбы производился в его присутствии, были еще 

<

данные изъяты>, дознаватель и два специалиста по рыбе, мешки, откуда доставали рыбу, были запечатаны. После подсчета рыбы, ее обратно упаковали в мешки, он подписал протокол. 

Свидетель Ф.И.О.58 в судебном заседании пояснил, что он являлся 

<

данные изъяты> при выемки мешков с рыбой у Ф.И.О.59. Подтвердил свое участие в данном следственном действии. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О.60 (т. 1 л.д. 96-97), которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.61

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О.62 (т. 1 л.д. 109-110), которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.63

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О.64 (т. 1 л.д. 102-103), которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.65

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О.66 (т. 1 л.д. 111-113), которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.67

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О.68 (т. 1 л.д. 114-116), которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.69

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О.70 (т. 1 л.д. 117-119), которые аналогичны показаниям свидетеля Ф.И.О.71

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- копией дела об административном правонарушении №, возбужденного 12.04.2019 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, согласно которой в период времени примерно с 20 часов 00 минут 11.04.2019 до 00 часов 30 минут 12.04.2019 ФИО1 вышел вброд в акваторию Ейского лимана в районе с. Глафировка, Щербиновского района, Краснодарского края и извлек из установленных в воде сетей рыбу, незаконно добыв, таким образом, рыбу пиленгас 500 шт., судак 45 шт., карась 69 шт., тарань 1 шт. (т. 1 л.д. 14-49);

- ответом на запрос из 

<

данные изъяты> № от 10.06.2019, согласно которому в пограничном наряде на островах и оконечности Глафировской косы в период времени с 03:00 11.04.2019 до 09:05 12.04.2019 находились военнослужащие Ф.И.О.72 Ф.И.О.73 Ф.И.О.74 Ф.И.О.75 снаряженные техническими средствами наблюдения (т. 2 л.д. 36);

- ответом на запрос из Ейского поста службы государственного мониторинга ВБР и СО ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» № 122 от 14.05.2019, согласно которому местом, где ФИО1 занимался незаконной добычей водных биоресурсов, являлось миграционным путем к местам нереста для рыбы судак (т. 2 л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2019 года, согласно которому осмотрен: лазерный компакт-диск DVD-R – приложение к протоколу изъятия по делу № от 12.04.2019, содержащий видеозаписи задержания ФИО1, где он поясняет, что занимался добычей рыбы в акватории Ейского лимана 12 апреля 2019 года, осмотр транспортного средства кустарного производства, факта извлечения из водной среды сетей жаберных, отказ ФИО1 подписи в протоколах, составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении, изъятых водных биологических ресурсов (т. 2 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 года, согласно которому осмотрены: водные биологические ресурсы – рыба: тарань 1 шт., карась 69 шт., судак 45 шт., пиленгас 500 шт., на теле которых установлены повреждения, характерные для воздействия объячеивающих орудий лова в виде сбитой чешуи и кровоподтеков (т. 2 л.д. 5-15);

- протоколом осмотра предметов от 21 мая 2019 года, согласно которому осмотрены: 1. Самоходное транспортное средство с двигателем № 1596821, которое изъято 12.04.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 2. Сети жаберные – 4 шт., изъятые 12.04.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 3. Садки из капроновой дели с кольцевой горловиной – 5 шт., изъятые 12.04.2019 в ходе производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 194-202);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.76 от 09.07.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 185-189);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.77 от 28.06.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 180-184);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.78 от 28.06.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 175-179);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.79 от 09.07.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 144-149);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.80 от 12.07.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 168-174);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.81 от 28.06.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 162-167);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.82 от 28.06.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 156-161);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.83 от 28.06.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 150-155);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.84 от 26.06.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 138-143);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.85 от 28.06.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 132-137);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ф.И.О.86 от 26.06.2019, согласно которому допрашиваемые лица на данных ранее показаниях настояли, пояснили, что друг с другом не знакомы (т. 1 л.д. 126-131).

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, судом не признаны как недопустимые. 

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимого, свидетелей, специалиста и исследованным материалам дела суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что показания свидетелей и специалиста, объективно подтверждаются материалами дела, их достоверность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает указанные показания достоверными доказательствами, поскольку эти показания последовательны, логичны, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям всех указанных лиц у суда не имеется, данных о наличии оснований для оговора подсудимого, личной заинтересованности этих лиц в исходе дела либо получении ими от этого иной выгоды, судом не установлено.

Оценивая в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу показания подсудимого, суд считает так же достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам. Признавая эти показания подсудимого правдивыми и достоверными, суд исходит из того, что они согласуются с показаниями свидетелей и другими материальными доказательствами по делу. Оснований для признания этих показаний подсудимого недопустимым доказательством, судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а сами показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих эти представленные подсудимым показания, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Каждое из приведенных доказательств, суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а так же допустимым, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Результаты проведенных следственных мероприятий, в том числе, осмотров места происшествия и вещественные доказательства объективно подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений. Как и все иные исследованные судом доказательства, протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе, от подсудимого, не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями лиц, участвовавших в следственных мероприятиях или самого подсудимого, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как он совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, на миграционных путях к местам нереста. 

Размер ущерба, причиненного подсудимым в результате незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, определен правильно.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, согласно общественной характеристики зарекомендовал себя с положительной стороны.

Согласно справке, выданной администрацией Глафировского сельского поселения Щербиновского района от 14.05.2019 № ФИО1 составе семьи имеет 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям главного врача ГБУЗ «Щербиновская ЦРБ» МЗ КК от 05.05.2019 № 01-11/1599 ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание вины, деятельное раскаивание. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, реальности исполнения приговора, суд находит возможным для достижения исправления и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений назначить в качестве вида наказания – лишение свободы, без дополнительного наказания в виде права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом его исправление по мнению суда возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание в виде штрафа, суд полагает не будет исполнен, поскольку ФИО1 не трудоустроен, и у него на иждивении находятся члены семьи, необходимо возместить причиненный ущерб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что подсудимый иск признает, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение и установлен причиненный незаконными действиями ущерб, заявленный прокурором Щербиновского района Краснодарского края гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму 1 017 950,00 рублей подлежит удовлетворению. 

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра следующих суток по местному времени.

Гражданский иск прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах РФ к ФИО1 на сумму 1 017 950,00 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства Российской Федерации 1 017 950,00 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный компакт-диск DVD-R – приложение к протоколу изъятия по делу № от 12.04.2019, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; сети жаберные 4 штуки; садки из капроновой дели с кольцевой горловиной 5 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: