...

УИД 74RS0...-86

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 октября 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И., 

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., потерпевшего КАА, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вицке Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗАА, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим у ИП МДГ, военнообязанного, судимого:

1) 

<

 дата > Орджоникидзевским районным судом ... РБ по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание в виде штрафа оплачено полностью 

<

 дата >,

осужденного: 1) 

<

 дата > Советским районным судом ... РБ по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАА совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ЗАА в период до 

<

 дата > в дневное время, находясь в ... в ..., имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона в сети «Интернет» разместил на сайте «Авито» объявление о продаже: правого крыла, левого крыла, капота и детали «четверть» (часть левой стороны от капотного пространства) для автомобиля «Fiat Albea», при этом не имея их в наличии. После чего 

<

 дата > в дневное время ЗАА, находясь по указанному адресу, посредством переписки в приложении «Авито» с КАА, сообщил последнему заведомо ложную информацию о возможности продажи указанных деталей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и убедив, под предлогом продажи указанных деталей за 32 000 рублей, перевести денежные средства на банковский счет по указанным им реквизитам. В свою очередь КАА, находясь по адресу: ...9, комната 2, 

<

 дата > в 12:56 часов, будучи введённым в заблуждение ЗАА о возможности приобретения указанных деталей и доставки их транспортной компанией «Деловые Линии», через приложение «Тинькофф Банк», перевел денежные средства в сумме 32 000 рублей с банковского счета ..., открытого 

<

 дата > на имя КАА в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., стр.26, на банковский счет ..., открытый 

<

 дата > на имя ЗАА в том же банке. После чего, ЗАА взятые на себя обязательства не выполнил, автомобильные детали для автомобиля «Fiat Albea» КАА не предоставил, а похищенные денежные средства ЗАА снял в банкомате АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: ... потратил на личные нужды, причинив потерпевшему КАА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ЗАА вину по предъявленному обвинению признал, показал, что в начале февраля 2023 года разместил на сайте «Авито» объявление о продаже запчастей автомобиля «Фиат Альбео» с изображением автомобиля. В действительности самого автомобиля у него в наличии не было, фотография была им скачана в интернете. 

<

 дата > с ним начал переписываться КАА, которому он сообщил о возможности продажи и поставки деталей к указанной автомашине за 32 000 рублей в течении недели. КАА перевел ему денежные средства 32 000 рублей на счет в «Тинькофф банк». Данные деньги он потратил на свои нужды. У него был умысел на хищение денег КАА. В настоящее время ущерб он возместил. Денежные средства он снял в банкомате и потратил на личные нужды. 

Вина ЗАА в совершении указанного деяния также доказывается показаниями потерпевшего, и материалами уголовного дела. 

Потерпевший КАА показал суду, что 

<

 дата > через приложение «Авито», связался с ЗАА по объявлению о продаже запчастей на авторазборе на автомобиль «Fiat Albea», а именно его интересовали четыре конкретные детали: два передних крыла, левое и правое, капот и деталь «четверть». Далее они продолжили общение в приложении «Ватсап». Они договорились, что за 32 000 рублей ЗАА в течении недели пришлет ему автодетали. Он перечислил свои деньги ЗАА со своего счета в «Тинькоф банк». Однако, детали ЗАА ему не отправлял под различными предлогами, потом вообще перестал выходить на связь, и он обратился в полицию. Ущерб в 32 000 рублей для него является значительным, поскольку у него на иждивении двое малолетних детей, супруга на момент преступления не работала, а его доход составлял 35 000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ЗАА он не имеет, примирился с ним.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, КАА просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

 дата > тайно похитило его денежные средства в сумме 32 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб т.1 (л.д. 3).

Согласно протокола выемки, у потерпевшего КАА изъята выписка по договору ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (т.1 л.д. 14-16). Согласно протокола осмотра, была осмотрена вышеуказанная выписка, в которой имеются сведения о том, что со счета КАА ... 

<

 дата > были списаны денежные средства в размере 32 000 рублей внутренний перевод на договор ... (т.1 л.д.17-19, 20-23). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.24, 25) 

Согласно протокола выемки, у потерпевшего КАА изъяты скриншоты переписки с абонентом ЗАА Фиат (т.1 л.д. 27-29). Согласно протокола осмотра, вышеуказанные скриншоты осмотрены, в них в том числе имеется переписки абонентов ЗАА Фиат и КАА о приобретении автомобильных деталей за 32 000 рублей, и последующей их отправке (т.1 л.д.30-32, 33-35), Указанные скриншоты переписки признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.36,37).

Согласно протокола личного досмотра у ЗАА, была обнаружена и изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» ..., сотовый телефон «Айфон 11» и чехол (т.1 л.д. 41-43). Согласно протоколов осмотра предметов, была осмотрена вышеуказанная банковская карта, сотовый телефон и чехол, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены ЗАА (л.д. 62-63, 64, 65-66, 115-117, 118, 121-122, 123). 

Согласно протокола осмотра, осмотрена представленная АО «Тинькофф Банк» выписка по банковской карте счет ..., в которой имеется информация о заключении ЗАА 

<

 дата > договора ... и открытии счета ... и выпуске банковской карты ...****6111. Кроме того, имеются сведения о переводе 

<

 дата > на счет ЗАА 32 000 рублей от КАА (т.1 л.д.69-72, 73-108). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 109, 110).

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, судом установлено, что ЗАА совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

При квалификации действий ЗАА суд полагает, что вмененный ему способы совершения преступления путем обмана и путем злоупотребления доверием, нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что ЗАА разместил в сети интернет на сайте «Авито» заведомо недостоверные сведения о возможности продажи им деталей от автомобиля, которым он в действительности не располагал, то есть обманув потерпевшего, который заинтересовался данным объявлением и связался с подсудимым, при этом, ЗАА в ходе дальнейшего общения принял на себя обязательства поставить детали КАА при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного получения денег потерпевшего, то есть по смыслу закона ЗАА также злоупотребил доверием потерпевшего.

С учетом показаний потерпевшего о размере доходов семьи потерпевшего в размере 35 000 рублей, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей и имеющихся у него расходах, а также размера причиненного ущерба, сопоставимого с месячным заработком семьи потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ЗАА вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему и отсутсвтие у последнего претензий к подсудимому, наличие ходатайства от ЗАА о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и рассмотрения дела в общем порядке по инициативе суда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, ранее судим за совершение преступлений против собственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ЗАА преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ранее за преступления против собственности наказание в виде лишения свободы ЗАА назначалось условно и данное преступление совершено им в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому лишения свободы, полагая возможным не назначать дополнительное наказание. В то же время, принимая во внимание вышеназванные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе возмещение ущерба потерпевшему и примирение с последним, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ЗАА наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЗАА преступления и степени его общественной опасности, преступления против собственности, совершенного с прямым умыслом, доведенного до конца, суд, несмотря на наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом сведений о личности ЗАА,, допускавшего нарушения в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, которые, уже были предметом для рассмотрения судом и не повлекли отмену условного осуждения, учитывая характер, допущенных нарушений, связанных с не возмещением ущерба потерпевшим по предыдущему делу и однократной неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, учитывая также характер и степень общественной опасности преступлений по предыдущему приговору и по данному уголовному делу, принимая во внимание вышеприведенные смягчающие наказания по данному делу, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 

<

 дата >. 

Поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, последний подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЗАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание ЗАА в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Меру пресечения ЗАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Приговоры Орджоникидзевского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > в отношении ЗАА – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по договору ..., скриншоты переписок, выписка по банковской карте – хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., сотовый телефон «Айфон 11» и чехол – оставить по принадлежности у ЗАА 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин