АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Петровой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Савченко,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Щелковского городского прокурора А.Г. Маркина,

с участием осужденной ФИО1,

защитника адвоката А.В. Хондкаряна,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника А.В. Хондкаряна на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., не судимая, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

И.о. мировым судьей судебного участка № 334 Щелковского судебного района Московской области рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник просил приговор и.о. мирового судьи отменить, применить положения ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании защитник и осужденная просили несправедливый приговор мирового судьи отменить на основании доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В соответствии со статьей 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 25.1. УПК РФ гласит, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит отмене на основании пункта статьи 389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью.

Согласно приговору и.о. мирового судьи суд, изучив материалы дела, выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только с применением уголовного наказания, поскольку вред, причиненный покушением на кражу, не заглажен.

При этом судом первой инстанции установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, таким образом является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, которое может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вместе с тем, лицо, соответствующее требованиям статьи 76.2 УК РФ освобождается от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, при условии, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом второй инстанции, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении осужденной по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, установлен факт соблюдения осужденной обязательного условия о возмещении ущерба, либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор и.о. мирового судьи отменить, и постановить свое решение.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, то есть, в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей торгового зала товар, а именно: детский набор заколок стоимостью 62 рубля 29 копеек в количестве одной единицы; набор резинок для волос закупочной стоимостью 41 рубль 44 копеек в количестве одной единицы, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом); набор резинок для волос в количестве трех единиц закупочной стоимостью 41 рубль 44 копеек за единицу, а всего на сумму 124 рубля 32 копейки, с которых оторвала этикетку со штрих-кодом); набор резинок для волос закупочной стоимостью 44 рубля 07 копеек в количестве одной единицы, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; тетрадь ученическая «в линейку» 12 листов в количестве двух единиц закупочной стоимостью 3 рубля 60 копеек за единицу, а всего на сумму 7 рублей 20 копеек; тетрадь ученическая «в клетку» 18 листов в количестве восьми единиц закупочной стоимостью 7 рублей 60 копеек за единицу, а всего на сумму 60 рублей 80 копеек; тетрадь 48 листов в количестве одной единицы закупочной стоимостью 13 рублей 38 копеек; тетрадь общая 48 листов в количестве одной единицы закупочной стоимостью 13 рублей 38 копеек; тетрадь общая 48 листов в количестве двух единиц закупочной стоимостью 15 рублей 70 копеек за единицу, а всего на сумму 31 рубль 40 копеек; дневник школьный в переплете из искусственной кожи в количестве одной единицы закупочной стоимостью 277 рублей 57 копеек; дневник школьный универсальный в количестве одной единицы закупочной стоимостью 15 рублей 84 копейки; дневник школьный с гербом в количестве одной единицы закупочной стоимостью 45 рублей 29 копеек; книга для записей в количестве одной единицы закупочной стоимостью 45 рублей 88 копеек; клей-карандаш «

<

данные изъяты>» в количестве двух единиц стоимостью 29 рублей 63 копейки за единицу, а всего на сумму 59 рублей 26 копеек; косметичка тканевая «

<

данные изъяты>» в количестве одной единицы стоимостью 193 рубля 32 копейки, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом); пенал «

<

данные изъяты>» в количестве одной единицы стоимостью 160 рублей 91 копейка, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; пенал «

<

данные изъяты>» в количестве одной единицы стоимостью 203 рубля 60 копеек, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; кошелек детский в количестве одной единицы стоимостью 136 рублей 27 копеек, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; бюстгальтер детский для девочки в количестве одной единицы стоимостью 118 рублей 75 копеек, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; бюстгальтер детский для девочки в количестве одной единицы стоимостью 87 рублей 48 копеек, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; бюстгальтер детский для девочки в количестве одной единицы стоимостью 101 рубль 22 копейки, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; трусы детские для девочки в количестве одной единицы стоимостью 72 рубля 73 копейки, с которого оторвала этикетку со штрихкодом; трусы детские для девочки в количестве одной единицы стоимостью 82 рубля 73 копейки; трусы детские для девочки в количестве одной единицы стоимостью 81 рубль 82 копейки, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; трусы детские для девочки в количестве одной единицы стоимостью 70 рублей 71 копейка, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; трусы детские для девочки в количестве одной единицы стоимостью 53 рубля 48 копеек, с которого оторвала этикетку со штрихкодом); футболка детская «

<

данные изъяты>» в количестве одной единицы стоимостью 77 рублей 27 копеек, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; зубная паста «

<

данные изъяты>» в количестве одной единицы стоимостью 84 рубля 19 копеек; зубная паста «

<

данные изъяты>» в количестве одной единицы стоимостью 144 рубля 16 копеек, с которого оторвала этикетку со штрих-кодом; конфеты развесные «

<

данные изъяты>» 0,404 кг стоимостью 422 рубля 68 копеек за килограмм, а всего на сумму 170 рублей 76 копеек; конфеты развесные «

<

данные изъяты>» 0,266 кг стоимостью 190 рублей 73 копейки за килограмм, а всего на сумму 50 рублей 73 копейки; общей стоимостью товаров 2 732 рубля 49 коп.; которые положила в находившуюся при ней сумку и, не оплачивая товар, миновала кассовую зону, после чего, в продолжение преступного умысла, направилась к выходу из магазина и с места совершения преступления попыталась скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе за линией касс была остановлена сотрудниками охраны гипермаркета.

ФИО1 принесла извинения потерпевшему, тем самым загладила причиненный преступлением вред, весь похищенный товар был возвращен, сожалеет о содеянном и раскаивается.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, поскольку та загладила причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей стороне извинений и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимальном размере.

В судебном заседании осужденная просит применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей стороной, тем самым загладила причиненный преступлением вред, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, воспитывает двоих детей. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При этом размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ст. 104.5 УК РФ).

Санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев.

В силу ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом требований справедливости, суд определяет ФИО1 размер судебного штрафа, подлежащий уплате в доход государства в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.18, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 334 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05.11.2019г. – отменить.

Прекратить уголовное дело по ст.30 ч.3, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО7 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вынесения постановления. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривается дело по существу.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

МУ МВД России «Щелковское» (141100, 

<

...>)

ИНН 

<

***>/КПП505001001, ОКТМО 46659101, БИК 044525000

УФК по Московской области (МУ МВД Росс «Щелковское»), л/с № 

<

***>

р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыски-ваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Петрова