Дело № 2-7/2019 

УИД 32RS0011-01-2018-000429-80

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Блашенковой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере (руб.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере (руб.) указав, что (дата) между ООО «Русфинанс банк» и В.П. был заключен договор потребительского кредита №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере (руб.) сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 46,72 %. Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, заемщик своевременно не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере (руб.)., из которых: основной долг - (руб.)., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам - (руб.)., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере (руб.).

(дата) между ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки права требования по договору потребительского кредита № от (дата).

Представитель ООО «ЭОС», АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая заключение (дата) с ООО «Русфинанс банк» договора потребительского кредита на (руб.). сроком на 24 месяца и получения ей денежных средств, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что изначально обязательство перед банком по возврату денежных средств она исполняла надлежащим образом, однако, с сентября 2014 года она перестала вносить платежи по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен в августе 2014 года, в связи с чем в удовлетворении иска отказать. 

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, (дата) между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере (руб.), сроком на 24 месяца, под 46,7298 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 75-83).

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, тарифами по счету, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре (л.д. 75-76).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчикне исполняла свои обязательства перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчика по состоянию на (дата) составляет (руб.)., из которых: основной долг - (руб.)., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам - (руб.).

(дата) между ООО «Русфинанс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.63-68).

Согласно п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Как следует из реестра должников № от (дата), под № указан должник - ФИО1 по кредитному договору № от (дата), общая сумма уступаемых прав составляет (руб.) (л.д. 69-70) 

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ООО «Русфинанс банк», выбывшего из правоотношения в связи с уступкой права требования.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком на 24 месяца, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен графиком, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с (дата) по (дата) (л. д. 79).

В судебном заседании ответчик подтвердила неисполнение ей условий кредитного договора по погашению задолженности с сентября 2014 года, что не противоречит материалам дела. 

(дата) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было сдано представителем взыскателя в организацию почтовой связи. (дата) мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (дата); (дата) данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск поступил в суд путем заполнения истцом в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (дата), следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий (дата), но с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось. Исковые требования заявлены по состоянию на (дата).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, с учетом даты обращения в суд и срока нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа (с (дата) по (дата)), а также с учетом того, что на момент отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по платежам от (дата) и (дата) составляла менее шести месяцев, в связи с чем такой срок продлевается на 6 месяцев, по платежам, срок по которым установлен графиком по (дата), пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по платежам, срок которых был установлен до (дата) (включительно), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку он не учитывает период пропуска срока исковой давности в отношении платежей за период по (дата). 

Поскольку ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, своего расчета задолженности не привел, суд произвел свой расчет.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из графика платежей и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с (дата) по (дата): по основному долгу в сумме (руб.)., по процентам за пользование кредитом - (руб.)

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20000 руб. - в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата), АО «ЦДУ» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме (руб.) 

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме (руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) в размере (руб.), из которых:

- (руб.) - задолженность по основному долгу;

- (руб.) - задолженность по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Дата изготовления решения в окончательной форме - (дата).

Судья Ермоленко Т.Е.