Дело № 2-1351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Бахаревой А.А., 

с участием представителя ответчика адвоката Теряева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.10.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключен договор 

<

***> (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит размере 88 296 руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средств. Воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 211 767,51 руб. за период с 08.06.2013 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» по договору уступки прав требования No rk-211217/1740. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26.12.2017. Денежные средства в счет погашения долга в период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком не вносились. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату долга, истец просил взыскать в свою пользу задолженность за период с 08.06.2013 по 26.12.2017 в размере 211 767,51 руб., состоящую из основного долга - 58 958,96 руб., процентов на непросроченный основной долг 4 619,05 руб., процентов на просроченный основной долг – 9 867,19 руб., штрафов - 138 322,31 руб. С учётом расходов по уплате госпошлины в сумме 5 317,68 руб. истец просил взыскать с ответчика 217 085,19 руб. 

Определением суда от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный кредитор - ООО КБ «Ренессанс Кредит». 

В судебное заседание представители истца, а также третьего лица, при надлежащем извещении, не явились. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, передав полномочия по представлению своих интересов в суде доверенному лицу. Предоставил также в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности. Указанный отзыв был направлен судом в адрес истца с предложением дополнительного обоснования исковых требований. 

Представитель ответчика Теряев Ю.А. в судебном заседании поддержал отзыв ответчика. Просил в иске отказать, указав на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям 31.10.2016. Уточнил, что банковская карта выпускалась в целях погашения кредита. В случае отсутствия оснований для пропуска срока исковой давности просил применить к заявленным требованиям положения ст.333 ГК РФ. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2012 между ООО КБ "Ренессанс Капитал" (в дальнейшем переименован в ООО КБ "Ренессанс Кредит") и ФИО1 заключен договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 88 296,00 руб. на срок 12 месяцев с момента заключения договора, процентная ставка 27,91% годовых. Сторонами подписан график платежей, предусматривающий ежемесячный платеж в размере 8 290,97 руб. в период с 30.11.2012 по 30.10.2013.

Указанный договор являлся смешанным, поскольку предоставление кредита сопровождалось предоставлением банковской платежной карты с одновременным открытием банковского счета, на который зачисляются кредитные средства и отражается погашение задолженности по кредиту.

Согласно разделу 3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

До момента заключения договора уступки прав требований (цессии) со стороны "Ренессанс Капитал" (ООО) в адрес ФИО1 требований о погашении задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 направлено не было.

В Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые являются составной частью кредитного договора (п.1.2.3.18), ответчик ФИО1 дал согласие на то, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу. При этом банк вправе раскрыть (передать) третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

21 декабря 2017 г. на основании договора N rk-211217/1740 уступки прав (требования) (цессии), заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2012 перешло к истцу. На дату уступки права размер задолженности составил сумму 211 767,51 руб. и включал в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу - 58 958,96 руб., сумму процентов - 4 619,05 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 9 867,19 руб., сумму штрафов - 138 322,31 руб.

На 23.07.2019 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2012 составляет 211 767,51 руб.

Судом также установлено, что 11 января 2019 г. на основании определения мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района Тверской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 21.12.2018 о взыскании указанной задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2012. Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 11.08.2019.

Разрешая вопрос в части срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 21 декабря 2017 г. между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 30.10.2012.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно графику платежей ФИО1 должен был ежемесячно выплачивать по кредиту платежи в размере 8 390,97 руб., последний платеж в сумме 8 390,91 руб. - 30.10.2013. 

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик первые четыре платежа вносил в срок и в полном объеме, в марте 2013 года допустил пропуск ежемесячного платежа и впоследствии внес единственный платеж в апреле 2013 г. в сумме 5 000 руб. 

Договор не оспорен сторонами в судебном заседании.

Никаких изменений, дополнений в договор кредитования не вносилось и не оформлялось. Каких-либо дополнительных обязательств о возврате суммы долга с рассрочкой или в иной срок или иным способом, ответчик не давал.

Таким образом, согласно выписке по лицевому счету ФИО1 и расчету задолженности о нарушении прав по своевременному возврату части долга кредитору впервые стало известно после даты очередного платежа - 30.03.2013, а после 30.04.2013 заемщик вообще прекратил выплаты по кредиту. 

Срок последнего платежа договором установлен 30.10.2013. Соответственно срок исковой давности, исходя из последнего ежемесячного платежа рассматриваемых кредитных обязательств, истек 31.10.2016. 

Направление заявителем иска в суд 11.08.2019, с учётом даты направления заявления о вынесения судебного приказа (14.12.2018) и даты отмены судебного приказа от 21.12.2018 – 11 января 2019 г., безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам за период до 03.10.2016 (31.10.2016 минус 28 дней).

Условиями указанного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

Изложенное в пункте 4.4.18 раздела «Условия предоставления и погашения Кредита при осуществлении операций с использованием Карты» Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам условие о предоставлении банком клиенту кредита «до востребования» не относится к спорным правоотношениям, поскольку выданная истцу банковская карта использовалась им исключительно для расчетов по кредиту. 

Поскольку срок исковой давности с установленного договором срока возврата кредитных средств к моменту подачи иска истек, в исковых требованиях ООО «Феникс» следует отказать на основании положений п.2 ст.199 ГК РФ. 

При отказе в иске понесенные истцом расходы возмещению не подлежат. 

Учитывая изложенное, руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Т.Е. Долгинцева 

Мотивированное решении составлено 2 декабря 2019 г.