Дело №2-29/2024

УИД-46RS0016-01-2023-000689-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г., 

при секретаре Пожидаевой Т.А., 

с участием ответчика ФИО5,

законного представителя ответчика ФИО10 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО29 ФИО13, ФИО29 ФИО14 и ФИО29 ФИО15 в лице законного представителя ФИО12 ФИО16, о взыскании имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании имущественного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Ларгус», госномер № под управлением ФИО11, и «VOLVO FM-TRUCK», госномер №, в результате которого автомобилю «VOLVO FM-TRUCK причинены механические повреждение. ДТП произошло по вине ФИО11, нарушившего правила дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а гражданская ответственность потерпевшего по договору КАСКО у истца. Размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшему, составил 528 260 рублей. Лимит по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством составляет 400 000 рублей, при этом невозмещенным остается сумма ущерба в размере 128 260 рублей. Поскольку виновник ДТП ФИО11 умер, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО11 в счет возмещения вреда 128 260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей 20 копеек. 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО11 - мать ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО6 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд уточненное исковое заявление, согласно которого просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 128 260 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 3 765 рублей 20 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своих возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт ДТП не отрицала, так же как и сумму причиненного ущерба, исковые требования фактически признала, при этом указала, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность в связи с трудным материальным положением.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 -ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что не работает, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, просила учесть её материальное положение.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В суде установлено и следует из материала проверки по факту ДТП (КУСП №), что ДД.ММ.ГГГГ на 579 км + 180 м автомобильной дороги М2 «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Ларгус», госномер №, под управлением ФИО11, и «VOLVO FM-TRUCK», госномер №, под управлением ФИО7 В результате ДТП водитель ФИО11 от полученных телесных повреждений скончался, транспортному средству «VOLVO FM-TRUCK», причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО11, который в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством «VOLVO FM-TRUCK», госномер № Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО11 в связи с его смертью. 

Кроме того, вина ФИО11 в произошедшем ДТП подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что они ехали в попутном направлении с автомобилем «Лада Ларгус», под управлением ФИО11 по направлению из 

<

адрес>, где примерно в 14 часов на автомобильной дороге М2 Крым указанное транспортное средство начало поворачивать на полосу встречного движения не включая сигнал поворота, после чего, выехав на полосу встречного движения, допустило столкновение с автомобилем «VOLVO». Вина ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии ответчиками не оспаривалась.

При таком положении суд приходит к выводу, что между виновными действиями ФИО11, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству «VOLVO FM-TRUCK», госномер Н490ЕО31, имеется причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО11 застрахована в порядке ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «VOLVO FM-TRUCK», госномер № была застрахована у истца, что следует из договора страхования транспортных средств № МТ 2006АВ/АОN от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения № к договору, в котором содержится перечень застрахованных автомобилей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.1 Договора к страховым случаям относятся в том числе гибель и/или утрата и/или повреждение ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов в результате дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «VOLVO FM-TRUCK» ЗАО «СК Короча» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о направлении поврежденного транспортного средства для ремонта в СТОА Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно расчету стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 2 539 915 рублей 90 копеек, с учетом износа - 1 208 960 рублей 16 копеек, при этом указано, что в рассматриваемом случае расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства. Согласно справке о стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость КТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 529 760 рублей, стоимость годных остатков составляет 2 001 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК Короча» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения за автомобиль «VOLVO FM-TRUCK», госномер №, в соответствии с договором страхования № МТ 2006АВ/АОN от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «полная гибель». Сумма страхового возмещения - 528 260 рублей (2 529 760 рублей - 2 001 500 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору № МТ 2006АВ/АОN от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 260 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п.72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность застрахована к страховщику, застраховавшему его ответственность и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При таком положении, принимая во внимание, что виновником ДТП является ФИО11, исходя из того, что истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 528 260 рублей, которое превышает установленный лимит ответственности по договору ОСАГО, с учетом положений ст.7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в сумме 128 260 рублей.

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО11 следует, что после его смерти наследство приняли в равных долях его мать ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

В наследственную массу вошло принадлежащее ФИО11 имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость доли 706 520 рублей 53 копейки); ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Железнодорожный, 

<

адрес> (кадастровая стоимость доли 714 173 рубля 62 копейки); жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Железнодорожный, 

<

адрес> (кадастровая стоимость 609 183 рубля 06 копеек); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Железнодорожный, 

<

адрес> (кадастровая стоимость 149 466 рублей); садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 594 967 рублей 05 копеек); земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 91 785 рублей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть ФИО11 не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, причиненного им в результате ДТП, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таком положении, принимая во внимание, что после смерти ФИО11, его наследники приняли наследство, стоимость которого превышает размер ущерба, причиненного истцу, учитывая, что указанный ущерб причинен по вине ФИО11, а его смерть не влечет прекращение обязательств по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в сумме 128 260 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 765 рублей 20 копеек. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, расходы, связанные с уплатой госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 3 765 рублей 20 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО29 ФИО17, ФИО29 ФИО18 и ФИО29 ФИО19 в лице законного представителя ФИО12 ФИО20, о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО29 ФИО21, 

<

данные изъяты>, ФИО29 ФИО22, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетнего ФИО29 ФИО23 в лице законного представителя ФИО12 ФИО24, 

<

данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 128 260 (сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО29 ФИО25, 

<

данные изъяты> ФИО29 ФИО26, 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО29 ФИО27 в лице законного представителя ФИО12 ФИО28, 

<

данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 февраля 2023 года. 

Председательствующий судья В.Г. Самойлова