РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск, Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив ГСК № (ВП)» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск, Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив ГСК № (ВП)» о признании за ним права собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, северо-восточная часть, мотивируя свои требования тем, что он является членом данного ГСК; на основании договора аренды, земельный участок общей площадью 2,643 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть, передан в аренду ГСК № (ВП) для строительства и эксплуатации гаражей; в настоящее время гаражные боксы построены и эксплуатируются членами потребительского кооператива, в том числе истцом, по назначению; истец в полном объеме выплатил пай за гаражный бокс; в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс ему отказано. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик – представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – представитель ГСК № (ВП) в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,не возражает против удовлетворения исковых требований \л.д.29\. 

3-е лицо - представитель ФГБУ «ФКП Россреестра» по 

<

адрес> в судебное заедание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Восточной пристройкой к ГСК-11 на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок площадью 0,22 гакв.м, расположенный в районе очистных сооружений КШЗ \л.д.17\. 

Постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции – о выдаче ГСК № (ВП) свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 2,643 кв.м., расположенный в районе очистных сооружений КШЗ \л.д.18\. 

На основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2,643 кв.м. выделен ГСК № (ВП); категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гаражей \л.д.19\.

Решением общего учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4 создан Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив № (Восточная пристройка)», утвержден его Устав \л.д.21\.

Как следует из постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК № предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2,643 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гаражей \л.д.20\.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации 

<

адрес> и Потребительским кооперативом «Гаражно-строительный кооператив № (ВП)» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2,643 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть, для строительства гаражей; срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.10-16\. 

Согласно справки ГСК-11 ВП паевые взносы за спорный гаражный бокс истцом выплачены полностью, спорный гаражный бокс находится во владении истца на правах члена кооператива \л.д.6\.

При этом, согласно технического описания ПК «Гаражно-строительный кооператив № (Восточная пристройка)», составленного ООО «Климовское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорный гаражный бокс существует как объект недвижимости \л.д.7-9\.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительного комплекса 

<

адрес> председателю ПК «ГСК № (ВП)» было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта ГСК № ВП в эксплуатацию по причине отсутствия документов, предусмотренных ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе и разрешения на строительство \л.д.24\.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что сам по себе факт выделения земельного участка под строительство гаражей в ГСК № (ВП) и возведения на данном участке в том числе спорного гаражного бокса никем не оспаривался, равно как и право истца на спорный гаражный бокс и факт выплаты истцом паевых взносов; при том, что согласно технического плана спорный гаражный бокс является составной частью всего комплекса гаражных боксов в ГСК № (ВП).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что доказательств нарушения чьих-либо прав возведением и использованием спорного гаражного бокса судом не добыто и ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, ПК ГСК № (ВП).

Решение суда является основанием для постановки гаражного бокса № общей площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, ПК ГСК № (ВП) на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: