Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 06 февраля 2025 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2024-006162-33 (2-318/2025) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО «Арт Плюс» о солидарном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Арт Плюс» о солидарном взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Арт Плюс» заключен кредитный договор № в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 18,38% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика путем использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 100 590 рублей 51 копейки, в том числе: просроченные проценты – 58 433 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 1 024 290 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 075 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 791 рубль 50 копеек. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 005 рублей 91 копейки. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой. 

Представитель ответчика ООО «Арт Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд считает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, ООО «Арт Плюс» и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому Бизнесу и ИП». В соответствии с кредитным договором должнику открыта кредитная линия с лимитом 3 000 000 рублей под 18,38% годовых для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиков у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов у заемщика, 

Согласно п. 4 договора устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии устанавливается в даты уплаты процентов, установленные в п. 7 заявления. Плата за внесения изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% годовых от суммы лимита кредитной линии, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. 

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 указанного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора). И признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Арт Плюс» приняло на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк свои обязательства по предоставлению ООО «Арт Плюс» денежных средств в размере 3 000 000 рублей исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства или предложения (оферты), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленных в индивидуальных условиях заявления или предложения оферты).

Согласно п. 5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ответчик ООО «Арт Плюс» в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по договорам, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 17 867 рублей 02 копейки, а задолженность по основному долгу 1 024 290 рублей 06 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 17 867 рублей 02 копеек соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 100 590 рублей 51 копейки, в том числе: просроченные проценты – 58 433 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 1 024 290 рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 075 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 791 рубль 50 копеек.

Проверив, представленный истцом расчет, суд признает его верным. Данный расчет ответчиками оспорен не был.

Ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение имеющейся задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Сбербанк предоставило денежные средства ООО «Арт Плюс» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «Арт Плюс» надлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в установленной срок, ответчик ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 1 100 590 рублей 51 копейки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 26 005 рублей 91 копейки в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №), ООО «Арт Плюс» (ИНН 

<

***>) о солидарном взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Арт Плюс», ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 100 590 (один миллион сто тысяч пятьсот девяносто) рублей 51 копейки, в том числе: просроченные проценты – 58 433 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 1 024 290 (один миллион двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 14 791 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 50 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 005 рублей (двадцать шесть тысяч пять) рублей 91 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.