Дело № 1-86/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бобров 

Воронежская область 08 июня 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 1906/1 от 24.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты>» в должности оператора молодняка КРС, не военнообязанной, инвалидом, участником боевых действий, военнослужащей не являющейся, не имеющей государственных наград, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО1 – 28.04.2021.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением 28.04.2021.

Настоящее уголовное дело подсудно Бобровскому районному суду Воронежской области.

Постановлением от 17.05.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к слушанию. Ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В судебном заседании судом установлено, что обвинительное заключение в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не подписано руководителем следственного органа, исходя из чего судом постановлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенными нарушениями Уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании решение данного вопроса оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ей вручалось обвинительное заключение с подписью в графе «зам. начальника СО ОМВД России по Бобровскому району подполковник юстиции ФИО18».

Адвокат Усачева С.В. решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Давиденко А.В. считает, что законных оснований для возвращения дела прокурору не имеется, так как в надзорном производстве прокуратуры района имеется обвинительное заключение, согласованное с начальником следственного органа. 

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что работает заместителем начальника СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области. Она согласовала обвинительное заключение ФИО1 но по неизвестным ей причинам в уголовном деле оказалось обвинительное заключение не согласованное с ней.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г.), а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения, уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» исключается возможность вынесения судебного решения, в том числе в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

Как следует из материалов дела, обвинительное заключение, составленное следователем ФИО2, с руководителем следственного органа – исполняющей обязанности начальника СО ОМВД России по Бобровскому району - заместителем начальника СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО7 в какой бы то ни было форме согласовано не было, чем были нарушены конституционные права обвиняемой ФИО1, поскольку согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 8 декабря 2003 г. № 18-П, определении от 13 мая 2010 г. № 623-О-О, содержащиеся положения в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм, не исключают правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, при условии, что возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о том, что обвинительное заключение подписано заместителем начальника СО ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО7 и это подтверждается надзорным производством, а также экземпляром обвинительного заключения, врученного обвиняемой, так как в материалах уголовного дела обвинительное заключение, согласованное с руководителем следственного органа отсутствует.

С учетом того, что проведение процессуальных действий должно проходить в соответствии с порядком, установленным УПК, суд не может в стадии судебного следствия восполнить и устранить имеющиеся в обвинительном заключении недостатки, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Положения ст. 237 УПК РФ, в том числе пункт 1 части 1, наделяющий суд правом возвращать прокурору уголовное дело для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, распространяются и на стадию судебного следствия.

С учетом того, что судом при назначении судебного заседания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным сохранить ее до принятия по делу итогового решения.

При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ подлежит возвращению прокурору Бобровского района Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Бобровского района Воронежской области уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ для устранения нарушений норм уголовно-процессуального кодекса и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, в течение десяти суток со дня его вынесения, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Апел. пост от 02.08.2021 отменено

Дело № 1-86/2021