Дело № 2-1515/2025

УИД 78RS0023-01-2024-009895-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 26.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей КИА, г.р.з. №, и ШКОДА, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1 Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству марки КИА были причинены технические повреждения. На основании чего истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба за вычетом страховой выплаты 65 677 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2170 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КИА, г.р.з. № и ШКОДА, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1

Постановлением 18810278230471122120 инспектора ДПС от 26.12.2023 установлено, что ответчик при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движение автомобилю марки КИА, движущемуся по этой дороге, тем самым, нарушив п. 8.1. 8.3 ПДД Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль марки КИА получил технические повреждения, собственник автомобиля обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля на сумму 465 677 руб., что подтверждается страховым актом по убытку, актом осмотра, счетом № 00000001115 от 16.02.2024, окончательным заказ-нарядом, актом приема передачи выполненных работ, счет-фактурой, платежным поручением № 121726 от 07.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года лимит ответственности по выплате страхового возмещения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность, составляет 400 000 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к истцу в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

В силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, после осуществления выплаты к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения в размере 65 677 руб. (465 677 – 400 000). 

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обосновании ответчиком не представлялось.

На основании указанных положений гражданского законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 170 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № в возмещении ущерба 65 677 руб., расходы по оплате госпошлины 2 170 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025