Дело № 2-400/2021

61RS0048-01-2021-000570-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 08 июля 2021 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Ткаченко Н.Н.,

при секретаре Самарец Н.А., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании протокола общего собрания недействительным, о признании Постановления Главы Администрации Орловского района недействительным, о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является собственником земельной доли которую ему выдали в ААП Россия общей площадью 14.4га. (524 балла-гектар) Выйдя из ААП Россия истец свою землю отдал ответчику ФИО2 в аренду, а также передал свидетельство на праве собственности на землю для того чтобы он оформил документы на истца, и истец смог зарегистрировать собственности надлежащим образом. Все это время истец получал арендную плату за свою земельную долю и обещания об оформлении документов. В 2019г. истец обратилась к ответчику за арендной платой, ответчик выдал часть и больше отказался выдавать тогда истец сказал, чтобы ответчик отдал документы на его земельную долю и он передаст её другому арендатору. На что ответчик ответил, что доля истица находится в составе КФХ ФИО2 и не подлежит выдаче. Но истец никогда не писала заявления о включении его в состав КФХ и никогда не работал там, на что ответчик ответил, что есть соглашение в виде протокола от 15 мая 1997г. общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства где истица лично расписывалась.

Согласно п.5 ст. 4 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" соглашение протокол о создании КФХ подписывается всеми членами фермерского хозяйства. Ответчики без ведома истца включил его в состав своего КФХ. На основании данного протокола и заявления ответчика ФИО2 согласно Постановления №419 от 07.07.1997 г. главы Администрации Орловского района Ростовской области о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО2 был предоставлен земельный участок общей площадью 158.4га. в том числе 134.2 пашни, 8.8га пастбищ,5764баллгектаров. Указанным постановлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства был утвержден ФИО2, а членами хозяйства были утверждены ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, С.З., С.И. всего 11человек. На основании Постановления № 947 от 24.11.1997г.главы Орловского района Ростовской области об утверждении общих границ крестьянского хозяйства ФИО2 были утверждены общие границы предоставленных в собственность ФИО2 из земель СПК «Россия» и выдано свидетельство на право собственности на землю серия № № общей площадью 153.5га. Ответчик провел межевые работы и поставил на кадастровый учет земельный участок состоящий из 3 контуров общей площадью 1519376 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения находящийся по адресу: 

<

адрес> Согласно решения Орловского районного суда Ростовской области от 19мая 2005г. земельная доля Р.В. отошла ответчику ФИО2 Согласно определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения от 06.05.2011г. земельная доля О.Л. отошла ответчику ФИО2 земельная доля О.И. отошла ответчику ФИО5 Умерла П.Н., наследником после её смерти является ФИО6 Умер С.И. наследниками после её смерти являются ответчики ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.умерла С.З. наследником после её смерти является ФИО7 Факт поделки росписи в протоколе подтвердила ответчица ФИО4 которая собственной рукой написала протокол и расписалась за всех членов КФХ которые указаны в протоколе что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2020 г. Истица считает, что данное постановление №419 от 07.07.1997г., вынесенное в отношении ее не соответствует законодательству, поскольку ответчиками предоставлен в Администрацию Орловского района поделанный протокол. Таким образом ущемлены ее права, она не может воспользоваться свои правом на распоряжение и владения своей земельной долей. Истец просит признать протокол №1 от 15 мая 1977г. общего собрания членов КФХ не действительным. Признать Постановления №419 от 07.07.1997г. главы Администрации Орловского района Ростовской области о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО2 не действительным. Признать свидетельство на право собственности на землю серия № № не действительным.

От Администрации Орловского района Ростовской области поступили возражения, из которых следует, что на основании ч. 1. ст. 86.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. Следовательно, являясь членом КФХ, истец должен был посещать собрания членов КФХ и участвовать в его деятельности. Администрация Орловского района считает постановление главы Орловского района Ростовской области от 07.07.1997г. № 419 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО2» законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании заявления главы КФХ ФИО2 и протокола собрания крестьянского хозяйства. Администрация Орловского района не проверяет поступившие заявления и документы на достоверность и, принимая указанное постановление, не вышла за рамки обращения. Кроме того, оспариваемым постановлением главы Орловского района Ростовской области от 07.07.1997г. № 419 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО2» утверждены следующие члены хозяйства: ФИО9, С.И., ФИО15, ФИО5, ФИО10, О.И. С момента подписания соглашения в виде протокола от 15.05.1997г. и принятия постановления главы Орловского района Ростовской области от 07.07.1997г. № 419 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО2» с иском о признании недействительными вышеуказанных документов обратился только ФИО1, т.е не возможно отменить постановление по заявлению одного лица, если оно принято в отношении ряда граждан. Хотелось бы отметить, что с момента подписания протокола от 15.05.1997г. прошло более сорока лет, соответственно все сроки исковой давности и разумные сроки истекли. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 06 мая 2011 года Орловским районным судом Ростовской области вынесено Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по иску О.Л. к ИП главе КФХ ФИО2 и членам КФХ: ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО12 о взыскании денежной компенсации стоимости земельной доли и имущественного пая. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Исходя из этого, истец должен быть уведомлен о том, что он – член КФХ еще в мае 2011 года, являясь ответчиком по делу и стороной мирового соглашения. Более того, в исковом заявлении не указан год выхода Истца из ААП «Россия» и факт передачи земли Истцом ИП главе КФХ ФИО2 в аренду (не заключен надлежащим образом договор аренды между Истцом и Ответчиком). Не понятным является и тот факт, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а протокол собрания членов КФХ от 15 мая 1977 года, что противоречит основанию включения Истца в члены крестьянско-фермерского хозяйства. Таким образом, Администрация Орловского района считает постановление главы Орловского района Ростовской области от 07.07.1997г. № 419 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО2», законными и обоснованными. Дать правовую оценку указанному протоколу Администрация Орловского 

<

адрес> не может, так как это сфера частного права. В связи с чем, следует в удовлетворении искового заявления ФИО1, в части признания Постановления №419 от 07.07.1997 г. главы Администрации Орловского района Ростовской области о предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства ФИО2 не действительным, отказать.

Все стороны, будучи надлежаще извещены, на предварительное судебное заседание не явились, надлежащее извещение сторон подтверждается как почтовыми уведомлениями, так и сделанными в судебном заседании заявлениями их представителей, представителя истца по доверенности ФИО13, представителя ответчиков адвоката Ткаченко Н.Н., которой сделано заявление о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности. На предварительном заседании с учетом мнения сторон также установлено, что в протоколе сделана описка, и протокол собрания членов КФХ не от 15 мая 1977 года, а от 15 мая 1997 года.

Против применения срока исковой давности возражал представитель истца, пояснив, что о истцу о включении в состав КФХ стало известно в 2019 года после обращения с заявлением в полицию, где проводилась проверка.

Суд исследовал представленные материалы приходит к выводу.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.) (абз. 5 п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума).

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не указано, кроме того, в своем объяснении сотруднику полиции истец прямо указывает, что в 1997 году он передал свой земельный пай своему тестю Скок, который организовал КФХ, в которое помимо истца вошли другие члены, так как в 2019 году со Скок возникли разногласия по поводу арендной платы, он (ФИО14) решил выйти из состава КФХ. Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, так как истцу достоверно было известно, что он с 1997 года является членом КФХ ФИО2 

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании протокола общего собрания недействительным, о признании Постановления Главы Администрации Орловского района недействительным, о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение вынесено 12 июля 2021 года.