дело № 1-434/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., 

подсудимой ФИО10,

защитников – адвокатов Гнездиловой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 15ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу № от того же числа (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 №1, занимала должность бухгалтера-кассира ООО «

<

данные изъяты>», который располагается по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, офис №. На основании утвержденной директором указанной организации должностной инструкции, разработанной для бухгалтера-кассира, с которой ФИО10 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, она исполняла возложенные на нее должностные обязанности, в которые входили: в соответствии с п. 2.1 выполняет работу по организации и учету кассовых операций, с п. 2.3 ведет первичную документацию по приему и выдаче наличных денег, с п. 2.13 является материально ответственным лицом …, с п. 4.1 бухгалтер-кассир в соответствии с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих несет полную материальную ответственность за сохранность всех принятых ей ценностей и за ущерб, причиненный Обществу, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим функциональным обязанностям, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО10, находившейся в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, офис №, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – вверенных денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», путем их присвоения. С целью реализации своего преступного умысла, в указанное время, ФИО10 являясь бухгалтером-кассиром, и распорядителем принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, в том числе и денежных средств, с помощью программы «

<

данные изъяты>» используя электронную подпись от имени директора организации ФИО6 №1 осуществила перевод на сумму 300 000 рублей с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» открытого в Южном филиале ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (операционный офис «Краснодарский») на свой личный расчетный счет № открытый в этом же банке, с основанием платежа «выдача подотчетных средств на транспортные и командировочные расходы по трудовому договору № от №», то есть, взяв их подотчет на основании своего трудового договора. В тот же день не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 прибыла в помещение Южного филиала ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (операционный офис «Краснодарский»), расположенное по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, где обналичила указанные денежные средства со своего счета, фактически обратив их в свое незаконное владение и пользование. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО10 в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств, с целью сокрытия следов преступления, составила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кассу ООО «

<

данные изъяты>» от ФИО10 принято 300 000 рублей в качестве возврата денежных средств от подотчетного лица, при этом согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – подпись в приходном кассовом ордере №, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Главный бухгалтер» исполнена не ФИО6 №1, а другим лицом, подпись в приходном кассовом ордере №, датированном ДД.ММ.ГГГГ в строке «Главный бухгалтер» исполнена ФИО10, с подражанием подписи ФИО6 №1, подпись в приходном кассовом ордере №, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Получил кассир» исполнена ФИО10

Таким образом, ФИО10 являясь бухгалтером-кассиром ООО «

<

данные изъяты>» присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив тем самым указанной организации ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО10, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а документы были оформлены с ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО6 №1 через некоторое время, может больше, директор общества позвонила ФИО3, сказала о том, что принято решение взять ее официально оформить в штат, как постоянного бухгалтера кассира. ФИО3 согласилась и ФИО6 №1 дала распоряжение подготовить соответствующие документы, кадровые документы подготавливала также ФИО3. Ей (ФИО3) было распоряжение подготовить трудовой договор, приказ о приеме и должностную инструкцию, что и было подготовлено, эти документы находились в офисе. В офис ФИО6 №1 не приезжала, аргументировав, тем, что она живет в 

<

адрес> ей далеко ездить и неудобно. Через какое-то время возникла необходимость направить ФИО3, как официально оформленного работника ООО «

<

данные изъяты>» в «Промсвязь банк», с целью получить чековую книжку, нужна была доверенность на ФИО3 от организации на тот момент она уже должна была являться официально принятым сотрудником. Но так как С. документы не подписывала, ФИО3 звонила и просила ее приехать и подписать, но С. так и не явилась, чтобы подписать, по телефону она дала ФИО3 распоряжение подписать эти документы за нее, чтобы ускорить процесс, так как у них внешнеэкономическая торговля и необходимо было взять чековую книжку, иметь возможность снимать деньги, то есть нужен был бухгалтер, который по доверенности от фирмы мог ездить, без участия директора. Баева написала данные документы за нее и за себя, так как С. так и не появилась. Потом какое-то время все было в порядке, С. постоянно давала распоряжение о выдаче подотчетных денежных средств, сначала на ее карту как директора, потом когда уже ФИО3 была оформлена с ДД.ММ.ГГГГ, были незначительные суммы, например на карту ФИО3, покупалась канцелярия, ФИО3 все это подтверждала товарными документами чеками. Потом с ДД.ММ.ГГГГ был принят сын С., А. на должность юриста и также было распоряжение выдавать подотчетные средства на его карту. Выданные в подотчет денежные средства ни С., ни А. не возвращались, никаких документов, что они истратили подотчетные средства на нужды фирмы, как того требовал бухгалтерский учет, они также не предоставляли. По распоряжению С. оформлялся якобы возврат, то есть оформлялся ФИО3 приходно-кассовый ордер, о том, что якобы эти деньги были возвращены в кассу, это делалось, в ДД.ММ.ГГГГ законодательство касательно подотчетных средств изменилось, им постоянно нужны были деньги и куда они тратились Баева не знает. Потом ДД.ММ.ГГГГ Баева находилась в офисе, ФИО6 №1 позвонила по телефону и сказала, что ФИО3 и офис менеджер 

<

данные изъяты> А., уволены, раз ничего сделать не могут, так как необходимо было оформить документы, иностранные счета «

<

данные изъяты>» для 

<

данные изъяты>, торговали они с 

<

данные изъяты> был контракт с фирмой «

<

данные изъяты>», необходимо было срочно оформлять документы, одновременно все это делали, но С. это не устраивало, она дала указание отдать ключ от офиса ее сыну А., который на тот момент там присутствовал, и выйти вон, грубо говоря, покинуть рабочее место, ключ был в единственном экземпляре, соответственно вернуться в офис они (ФИО3 и ФИО4) больше не могли, передали ключ и ушли. ФИО3 пыталась связаться со С. обсудить вопросы, чтобы ей (ФИО3) выплатили заработную плату за декабрь, хотя бы по 

<

адрес> включительно, чтобы вернули трудовую книжку, которая тоже осталась там, в котором 10 лет стажа, на что было сказано, что Баева ничего не получит и поступали угрозы от нее, от ее мужа Н. 

<

данные изъяты> поступали угрозы, в материалах дела есть заявление от участкового о том, что он угрожает ФИО3, участковый проводил проверку, имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, это было 24 или 25 декабря, вынуждена была обратиться, потому что он угрожал ФИО3, в том числе и физической расправой, тем, что на ФИО3 повесят какие-то деньги, что ее депортируют и вообще у него связи с 

<

данные изъяты> и так далее. Все эти угрозы поступали от ее мужа. ФИО5 была вынуждена обратиться в трудовую инспекцию, с целью проверить эту фирму, была проведена проверка и они заплатили штраф в трудовую инспекцию, потому что у них были нарушения. Затем ФИО3 обратилась в суд, выиграли все гражданские суды, на данный момент ООО «

<

данные изъяты>» должно ФИО3 в порядке 200 000 рублей, у нее есть исполнительные листы, они говорят, что погасили задолженность, но это не правда, в деле есть справка от ДД.ММ.ГГГГ, они ни копейки Баевой не выплатили, они больше чем на полтора миллиона кинули своих поставщиков. После этого они начали обращаться и писать заявления, они уволили ФИО3 якобы за прогул, и обратились с заявлением, что якобы произошло хищение средств, это элементарная банальная месть. Есть еще финансовый интерес. Как впоследствии ФИО3 поняла, с ней трудовой договор не был заключен, директор С. не подписала эти документы. Трудовой договор по распоряжению директора, подписывала ФИО3. С приказом о приеме на работу и должностной инструкцией ФИО3 знакомилась сама, которые также подписала сама. ООО «

<

данные изъяты>» была приобретена у других хозяев, за последние три года бухгалтерского учета была тоненькая папка. С. было дано распоряжение все восстановить и оформить надлежащим образом, то есть оформить штатное расписание, график отпусков, учетная политика, кассовая дисциплина, все эти документы подписаны ФИО3. Это все ФИО3 делала по распоряжению директора. С. директор, один раз приехала в банк, потому что никто кроме директора сделать этого не может, необходимо подписать карточку клиента с образцом подписи, она получила электронный ключ от банк клиента и передала ФИО3 и сказала, что теперь будет давать распоряжения, а ФИО3 будет производить все операции, как бухгалтер. Ключ С. просто передала, ФИО3 за получение ключа не расписывалась. Ключ оформлялся для того, чтобы с помощью электронного ключа от банка клиента, удаленно давать распоряжения банку о перечислении денежных средств, с расчетного счета предприятие на любой другой расчетный счет. Ограничения были только в пределах той наличности имеющейся на счету. У ФИО3 была возможность от имени банк клиента от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» перечислить сумму на любой другой расчетный счет физического или юридического лица, потому что использование данного ключа не предполагало так называемого смс подтверждения, ключ был без пароля. С. давала распоряжение, ФИО3 подписывала платежку и она уходила в банк, по сути можно было перевести любую сумму, если бы ФИО3 хотела. По документам было бы платежное поручение, электронной цифровой подписью, который оформляется только на имя директора организации, это выглядело бы так, что директор села бы за компьютер вставила ключ и своим ключом подписала бы платежное поручение и оно пошло непосредственно в банк. В период своей трудовой деятельности ФИО3 от директора ФИО6 №1 получала распоряжение о переводе денежных средств, с расчетного счета предприятия на счета сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» для их дальнейшего обналичивания, использованных на нужны предприятия. Директору всегда приходит смс уведомления о том, что платеж прошел, исполнен. ФИО3 уверена, что на ее мобильный телефон, к которому привязан банк клиент было уведомление о списание средств. В период своей трудовой деятельности ФИО3 переводила денежные средства только сотрудникам, это директор ФИО6 №1, ФИО3 как бухгалтер-кассир и ее сын он был оформлен в должности юриста. С. и А. документы не предоставляли, подтверждающие использование выданных им подотчетных денежных средств, поэтому оформлялись приходно-кассовые ордера, чтобы можно было выдавать дальше, они оформлялись и подписывались ФИО3, как бухгалтером кассиром. За директора тоже ФИО3 подписывала. Это ФИО3 делала с указания директора ФИО6 №1, так как была необходимость соблюдать бухгалтерский учет, а она (директор) не появлялась в офисе и не подписывала документы. Указания и распоряжения директора оформлялись по ее телефонному звонку, но это нигде не фиксировано. Распоряжение о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 300 тысяч рублей с расчетного счета организации на банковскую карту ФИО3 было от ФИО6 №1, основание было подотчет выдачи на транспортные расходы, речь шла о том, чтобы оплатить транспортные расходы ИП ФИО6 №3 

<

адрес>. ООО «

<

данные изъяты>» был договор с фирмой «

<

данные изъяты>» это 

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» закупала на заводе определенный товар, на тот момент это было подсолнечное масло, и осуществляла доставку этого масла в Грузию. ФИО6 №1 дала ей (ФИО3) сначала распоряжение уточнить в транспортной компании сколько будет стоить доставка груза, транспортная компания сказала, что это будет двойной тариф, так получилось что все бастовали против системы «Платон» и те кто соглашались ехать, говорили, что поедут ни за 200 000 рублей, а за 400 000 рублей. Естественно фирму это не устраивала, они были связаны с договором «Гигичкори» и им бы грозила большая пеня, если бы они тянули время и ждали, пока разрешится, поэтому ФИО3 передала информацию ФИО6 №1 и она сказала, что во 

<

адрес> ИП ФИО6 №3, согласна предоставить фирме водителей и ФИО6 №1 предложила войти в положение и сделать подотчет 300 000 рублей на свою карту, аргументируя тем, что деньги водителям надо перевести на карту, а у С. лимит снятия денежных средств, почему деньги сразу не были выданы на карту его сына Потерпевший №1, он был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ, а все это происходило ДД.ММ.ГГГГ, то есть два сотрудника она и ФИО3, она (С.) попросила ФИО3 и клятвенно пообещала, что долг на Баевой не повиснет, что ИП ФИО6 №3 предоставит приходно-кассовые ордера и будет написано, что ФИО3 эти деньги передала ИП ФИО6 №3 и с нее (ФИО3) закроется этот подотчет. ФИО3 вошла в положение, сделала перевод, как только деньги поступили, ФИО3 позвонила директору и С. сказала, что на такси приедет сын А. отвезет в банк. Где ФИО3 снимет деньги и передаст лично в руки, и такси отвозит ФИО3 в офис, а сын остается в банке, что и было сделано. По дурости ФИО3 в банке с А. не была взята расписка, все было на доверии, тем более ФИО3 просили просто помочь, не подумала, что люди могут довести до такой ситуации. ФИО3 передала эти средства и сама разговаривала с ИП ФИО6 №3 по телефону, С. передала контакт и сказала позвонить в ИП ФИО6 №3, объяснить какие документы им нужны. ФИО3 прямо в электронной почте расписала, что нужен договор, оригиналы, нужны приходно-кассовые ордера конкретно на сумму на такие даты и акты выполненных работ. Они обещали прислать курьерской доставкой, ориентировочно ждали ДД.ММ.ГГГГ им сказали, что они уволены, пошли вон и ограничили доступ. В материалах дела есть документы от ИП ФИО6 №3, но по какой-то неизвестной причине там указана, ни ФИО3, а указан сын С., А., что якобы он ездил во 

<

адрес> и он эти деньги передавал. ФИО7 как логичный человек видит небольшое расхождение, когда оформлены приходно-кассовые ордера, в такой сумме подотчет Потерпевший №1 не выдавался. По выписке банка видно, что он не брал столько денег, это были документы, которые должны были оправдать подотчет ФИО3, но видимо они договорились с ИП ФИО6 №3 и произошла такая ситуация. ДД.ММ.ГГГГ была выдача подотчета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила ордер № на эту сумму для того, чтобы все было, как положено, близился конец года и любая проверка, которая бы могла приехать, она бы сразу увидела, что на подочетнике грубо говоря висит подотчет, нужно было перестраховаться. ФИО3 знает, что С., точно их высылала, причем в том виде, в котором ФИО3 говорила С., просто приходник был утилизирован. Между ФИО3 и С. был конфликт в период трудовой деятельности, в том, что не выплатили заработную плату, ФИО3 дали трудовую книжку, до этого еще был конфликт по поводу офиса, они хотели переезжать. ФИО3 сказали в не рабочее время, поехать подобрать помещение, хотя в ее (ФИО3) обязанности это не входило. ФИО3 подобрала помещение, по цене все устраивало, С. сказала, заключайте договор, потом приехал ее сын раскритиковал это помещение, и сказал, что все это ерунда и с этого пошли напряженные отношения. ФИО3 официально была уволена за прогулы 22 декабря, в этот день их выгнали, ДД.ММ.ГГГГ они составили акты о неявке Баевой на работу и почему-то только от ДД.ММ.ГГГГ они оформили приказ об увольнении, с которым не ознакомили ФИО3. Инвентаризация наличных денежных средств, в кассе в ООО «Сочиавтолайф» в день, когда ФИО3 покинула свое рабочее место и передала ключи от офиса Потерпевший №1 не проводилась. В день увольнения инвентаризация также не проводилась и не получала уведомления о необходимости явиться для проведения инвентаризации. После ухода ФИО3 с работы, 22 декабря ключ доступа от банк клиента и ключ «1 С» ФИО3 забрала собой, так как они были доверены ей (ФИО3). Бавеа приезжала в офис ООО «

<

данные изъяты>» с юристом с ФИО1, просила принять у ФИО3 заявление на увольнение, просила принять заявление уволить ее надлежащим образом и вернуть трудовую книжку, на месте находились главный бухгалтер, С. и девушка - офис менеджер, они отказались принимать и регистрировать у ФИО3 заявление и Бавеа сделала видеосъемку о том, что они отказываются регистрировать, оставили у них заявление и все, на этом все закончилось. Далее обратилась к С. сказала, давайте выплатите зарплату и ФИО3 вернет ключи на что, Баевой начали угрожать и ФИО3 побоялась отвозить ключи, так как ей угрожали физической расправой, и она отправила их почтой с уведомлением в материалах дела есть отметка ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отправила с уведомлением сначала они не получили и ключи вернулось обратно ФИО3 в январе. Потом обратно им отправила, почему они только в марте получили эти ключи, ФИО3 отправила сразу тем более ей не нужны проблемы, ее пугали, говорили, что ногу сломают, угрозы поступали от Н. Фарида, мужа С.. Согласно законодательству денежные средства предприятия, иные ценности, печати, трудовые книжки должны находиться в сейфе, но маленькая деталь, что при условии, что этот сейф на предприятии физически есть. Сейфа на предприятии не было, хотя С. говорила, что обязательно приобретут его, никаких ценностей в виде денежных средств не было, потому что как поясняла ФИО3, это были якобы возвраты с кассы, с целью дальнейшего подотчета, единственной ценностью были трудовые книжки и печать, все хранилось в ящике стола. ДД.ММ.ГГГГ Баева находилась в Сочи об этом свидетельствует, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствует уведомление о том, что Баева направляла ключ от «1С» и банк клиента. ДД.ММ.ГГГГ сначала позвонил Н.Ф.А., был злой, кричал, потом позвонила С. и сказала, что уволена и ФИО3 должна покинуть офис и передать ключ. За все время работы ФИО3, она с директором встречалась два раза, один раз в центре в банке, один раз она приезжала в офис и передавала ключ и подписала те документы, которые на подпись были на тот момент, скорее всего это были производственные приказы. Заявление на увольнение ФИО3 писала ДД.ММ.ГГГГ и приказ, перед уходом ФИО3 оставила, сказала, «увольняйте меня», потом в январе есть уведомление, что направляла почтой с просьбой уволить ФИО3, выдать трудовую книжку и выдать заработную плату, получается два, возможно дублировала январское заявление несколько раз. В период работы в ООО «

<

данные изъяты>» у ФИО3 было неоконченное образование в сфере бухгалтерии, как раз посещала бухгалтерскую школу, в материалах дела есть диплом, получила свидетельство только в ДД.ММ.ГГГГ. Опыт в бухгалтерии был, поскольку, постольку. У мамы ФИО3 был небольшой магазин, и ФИО3, чем-то ей помогала, но большого опыта не было. До работы в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 работала в строительных компаниях, но работала кадровиком, менеджером по персоналу, «

<

данные изъяты>», работала у мамы. В «

<

данные изъяты>» проработала может год, может меньше.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что показания данные им в ходе предварительного расследования он полностью подтверждает. Работал в ООО «

<

данные изъяты>» в должности юриста. В дальнейшем спустя полгода вступил в должность директора организации, в настоящий момент является директором компании «

<

данные изъяты>». ФИО8, ФИО3 себя так называла и Н. называл ее таким именем, работала в должности бухгалтера кассира с середины августа до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того что организация начала свою деятельность она занималась кадровой работой. Далее хотел бы пояснить, что за не продолжительный срок работы ФИО10 было полностью подобрано предприятие, начиная с бухгалтерии и доступа к финансовой деятельности. Подсудимая выполняла функцию бухгалтера, кассира и сам момент преступления произошел ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили это после ее ухода, это было ДД.ММ.ГГГГ Произвели инвентаризацию совместно с директором и бухгалтером, которая на тот момент проходила у них испытательный срок, в ходе инвентаризации было обнаружено отсутствие денежных средств, в размере 300 000 рублей отсутствовала трудовая книжка на имя ФИО3, у Н. сомнения, сдавала ли она ее вообще, поскольку кадрами занималась она. Зафиксировали все актами инвентаризации. В день, когда ФИО3 ушла с работы, никакие мероприятия не производились, это было ближе к вечеру она сдала Н. ключи от сейфа. Сейф проверил ДД.ММ.ГГГГ и наличие всех документов сообщил директору. Сейф расположен в офисе в шкафчике, за рабочим местом ФИО3. Зафиксировали с ФИО6 №2, ФИО6 №1 и А., отсутствие денег, трудовой книжки, ключ 1 С бухгалтерия и базы клиентов. Это было зафиксировано внутри предприятия бухгалтерским отчетом. Как внутри зафиксировано кроме акта, сказать не может. Со слов подсудимой, С. подписывала документы, А. опровергает эту информацию, директор подписывала приезжала раза три в неделю в офис, в крайнем случае ставилась факсимильная подпись. Подпись факсимильная была у ФИО3. На некоторых документах она присутствует, значит, ФИО3 ставила факсимильную подпись. Зафиксировали пропажу актом. И было составлено в полицию заявление. В дальнейшем директор пытался связаться с ФИО3, но успехом это не обернулось. Подсудимая отправилась с ее слов, в отпуск и что произошло с вверенным ей имуществом неизвестно. Обратно, кроме 1 С ключа, ничего не получали. Деньги в сумме 300 000 рублей предназначались за транспортные услуги. Со слов подсудимой ДД.ММ.ГГГГ ей поступило поручение от директора в ходе телефонного разговора снять денежные средств и положить в сейф, была заказана распечатка телефонных разговоров и не давалось такое поручение о снятии денежных средств. ФИО3 писала заявление об увольнении, отправляла по почте. В присутствии А. она не писала заявление. А. работал в должности юриста часто находился в офисе. Приезжал на половину рабочего дня в зависимости от объема работы. ДД.ММ.ГГГГ А. не присутствовал в ходе разговора между ФИО3 и директором С.. Про разговор известно, что отсутствует имущество в сейфе, сам разговор пояснить не может. Доступ к сейфу был у ФИО3 и директора. До марта 2018 года, впервые на очной ставке А. заявил, что платил собственные денежные средства, потому что до этого не считал это существенным. Когда следствие задало вопрос, А. ответил на него. Факт недостачи был установлен на тот момент, когда произошла инвентаризация. Были предположения, но не более, официально это подтвердилось, когда провели инвентаризацию, до конца не поверили. После того как восстановили все. Во время гражданского судопроизводства не выяснялся вопрос хранились ли деньги в сейфе, наличие или отсутствие денежных средств, представитель ФИО9 сообщил, что не стоит поднимать этот вопрос, это не исследуется гражданским судом, это исследуется уголовным судом. ДД.ММ.ГГГГ провели инвентаризацию обнаружили недостачу и оформили ее актом. Между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>» не было трудового конфликта. А. не помнит, какого числа обратился в полицию с заявлением о взыскании денежных средств. С ФИО3 сложились рабочие отношения, конфликтов у них не было, совместно проработали около 3 месяцев, на момент трудоустройства ФИО3, Н. отсутствовал в г. Сочи. Все рабочее время Баева находилась на работе, а А. половину рабочего дня находился на работе, поскольку его работа в основном происходила днем. Вначале ФИО3 представлялась всем как 

<

данные изъяты> и директору С., А. и контрагентам. С ее слов ей так нравилось. Подписанные ФИО3 документы А. не проверял. Договор с ИП ФИО6 №3 был заключен ориентировочно в ноябре-октябре, для окончания перевозки товаров. Расчет осуществлял путем передачи наличных средств. Ориентировочно к концу декабря должны были заплатить порядка 500 000 рублей, 200 000 рублей со счета предприятия заплатил, а 300 000 рублей, А. пришлось отдавать с кармана. В предприятии были денежные средства, они пошли на другие нужды, такие, как закупка товара. Оплата происходила в 

<

адрес>, завод масла «

<

данные изъяты>». Не большой процент предоплаты был услуг ИП ФИО6 №3 и ее водителю. Был заключен контракт предприятия, который мог бы подорвать репутацию, в связи с чем, А. из собственных денег заплатил 300 000 рублей, однако данный факт нигде не зафиксирован. А. не может пояснить, вернули ли ему денежные средства, так как в течение времени путем премирования деньги ему выплачивались. Деньги А. не возвращены, А. получил денежные средства от бывшего директора, но это ничем не оформлено. Никаким документом не была оформлена передача денег водителям ИП ФИО6 №3 в поселке Ахтырск. За оплаченные транспортные услуги, ФИО6 №3 присылала акты за оказание услуг. А. передал деньги водителю, в счет ФИО6 №3. От водителя не получал документы о передаче наличных денег, получал от ФИО6 №3. В конце декабря предавал водителю денежные средства в сумме 500 000 рублей, имя и фамилию водителя не помнит. В договоре это не прописано, кому и в какой сумме передавались деньги, оплачено это было ФИО6 №3. ФИО6 №3 передала акт о принятии денежных средств. Порядка 50-60 рейсов было совершено, А. не составил отчеты, не контролировал оказание транспортных услуг. Заработная плата А. на предприятии вместе с премиальными составляла 30 000 рублей. Первые расчеты с ИП ФИО6 №3 были произведены ориентировочно с конца ноября. О пропаже денежных средств А., узнал после инвентаризации, как ФИО3 ушла. Также после инвентаризации стало известно, что по договору с ИП ФИО6 №3 от 01 декабря не хватает денежных средств. Им не хватало денежных средств и для этого были сняты подотчетные денежные средства, большой оборот и денежных средств может не хватить, это со слов директора. А. официально трудоустроен в первых числах октября. Перед ФИО3 у ООО «

<

данные изъяты>» был долг по гражданским делам, сумму долги и погашен ли он, Н. не знает. В материалах дела есть первичный допрос ИП ФИО6 №3, где она предоставила приходно-кассовые ордера, где прописано что А. лично передавал деньги в 

<

адрес>, потому что А. считал, что от нее должны были идти документы, то, что А. данную сумму передал, чтобы не возникли разногласия, но фактически деньги передал водителям;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», офис которого располагается по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> офис №, до ДД.ММ.ГГГГ находился в должности юриста, с указанного времени является директором организации. До ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>» являлась его мама ФИО6 №1 Предприятие осуществляет свою деятельность в сфере экспорта продуктов питания за пределы РФ. По факту принятия на работу ФИО10 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он отсутствовал в г. Сочи. Уже вернувшись, он от мамы узнал, что она официально приняла на работу в должность бухгалтера-кассира некую ФИО10, которая также подписала должностную инструкцию, где указано, что бухгалтер-кассир является материально-ответственным лицом, после чего ей были выданы дебетовая карта ПАО «

<

данные изъяты>», ключи от интернет-банка и программы 1С, доступ к ним имела только она. В ДД.ММ.ГГГГ он официально был принят на работу в должности юриста и приступил к своим должностным обязанностям. Его место работы находилось в одном офисном помещении с ФИО10 Помимо бухгалтерского учета ФИО10 также занималась и кадровыми вопросами. Между ними сложились нормальные доверительные рабочие отношения, они не конфликтовали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в присутствии ФИО10 проводил собеседование с девушкой, которую предполагал принять в должности главного бухгалтера. После этого, в вечернее время ФИО10 в телефонной беседе попросила ФИО6 №1 выдать ей премию и заработную плату за 2 месяца вперед, а также повысить ее до должности главного бухгалтера. Директор отказалась выполнить ее просьбу. Дополнил, что в момент разговора он вышел из офиса, поскольку вел личную беседу по мобильному телефону, а об этом знает со слов самой ФИО10 и ФИО6 №1 Вернувшись через несколько минут в помещение офиса, он увидел, что ФИО10 собирает свои вещи, и отдает ему ключи от офиса и сейфа, пояснив, что директор отказалась выдать ей премию и заработную плату за 2 месяца, ввиду чего она увольняется. После того, как она ушла, он открыл сейф и обнаружил, что трудовой книжки ФИО10 нет, а в сейфе лежал только пакет с денежными средствами, которые он не пересчитывал, поскольку находился в офисе один. На следующий день он и ФИО6 №1 приехали в офис, чтобы оформить надлежащим образом увольнение ФИО10 и трудоустроить нового бухгалтера, который работает по сей день, именно ФИО6 №2 В этот день он составил акт об отсутствии без уважительной причины ФИО10 на рабочем месте, по истечении нескольких дней она была уволена. Спустя небольшой промежуток времени ФИО6 №1 прислала ему смс - сообщение, где было сказано, что в сейфе отсутствуют денежные средства в размере 300 000 рублей. Он сразу же приехал в офис, где вместе с мамой ФИО6 №1 обнаружили еще и пропажу ключей от программы 1С и банк-клиента. Они вдвоем провели инвентаризацию и выявили недостачу в размере 300 000 рублей. ФИО6 №1 связалась с ФИО10, последняя сказала, что вернет все ключи только после того, как ей дадут требуемые ей денежные средства. После этого, он с ФИО6 №1 решили написать заявление в правоохранительные органы, что и было сделано в начале ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО10 окончены судебные разбирательства и ей выплачена установленная судом сумма за то, что их организация ей якобы не выплатила долг по зарплате. На вопрос следователя, подписывал ли он или же кто-либо еще финансовые документы от имени директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 №1? То есть, ставили ли подписи, подражающие подписи самой ФИО6 №1? Ответил, что все документы подписывала сама ФИО6 №1, в редких случаях ФИО10 ставила факсимильную подпись ФИО6 №1 Он этого не делал. На вопрос следователя, какие-либо управлеченские или иные функции в ООО «

<

данные изъяты>» его отец Н.Ф.А. выполняет? Ответил, что нет, он к данной организации не имеет никакого отношения. Более того, на протяжении длительного времени он не поддерживает с ним отношений, после того, как его мама примерно 3 года назад развелась. На вопрос следователя, получал ли он от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ или в какой-то другой день денежные средства в размере 300 000 рублей? Ответил, что нет, он от нее указанную сумму денежных средств не получал. На вопрос следователя он получал ли подотчетные денежные средства? Если да, то как это происходило? Ответил, что да, он получал денежные средства на оплату хозяйственных нужд предприятия, а также на командировочные расходы. Насколько он знает, ФИО10 переводила с расчетного предприятия №, открытого в южном филиале ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, на свою дебетовую карту, обналичивала их и передавала ему, после чего, он приносил ей все документы, подтверждающие действительное расходование денежных средств. На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу сотрудничества ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО6 №3? Ответил, что знает лишь, что это один из контрагентов ООО «

<

данные изъяты>». На вопрос следователя, занимался ли кто либо из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» поиском нового офиса для ООО «

<

данные изъяты>»? Ответил, что да, но подробностей он не знает, поскольку об этом вела речь ФИО6 №1, желая расширить количество сотрудников. Насколько он знает, ФИО10 сама в ДД.ММ.ГГГГ года нашла новый офис и самовольно, без подтверждения директора, перевела денежные средства в примерной сумме 100 000 рублей с расчетного счета предприятия на расчетный счет собственника помещения; когда он вошел в офис, располагающийся в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, увидел, что он маленького размера, отсутствует ремонт и не проведена телефонная сеть. Увиденное он сразу описал директору ФИО6 №1 и переслал ей фотографии офиса. Со слов ФИО10 он узнал, что ФИО6 №1 позвонила ФИО10, и между ними произошел конфликт. Указанные денежные средства за офис они забрали обратно. Приблизительно в марте ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 отправила по почте ключ пароль интернет банка и лицензионное ПО 1 С, но указанные программы уже не работали. Таким образом ФИО10, ООО «

<

данные изъяты>», в лице него представителя потерпевшего причинен ущерб в размере 300 000 рублей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена аудиторская проверка, экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ, где аудитор ФИО6 №4, дала заключение о том, что расхождение между данными бухгалтерского учета и данными по снятию фактического остатка денежных средств составляет 300 000 рублей. Готов предоставить следствию документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>» и подтверждающие сумму причиненного ущерба. Дополнительно допрошенный Н.А.Ф., на вопрос следователя, каким образом была погашена задолженность перед ИП «ФИО6 №3»? Ответил, что данная задолженность гасилась из его личных сбережений, которые он заработал ранее и хранил у себя дома. Он понимал, что оплату за работу придется производить в любом случае и так как не хотел тратить еще денежные средства фирмы ООО «

<

данные изъяты>», он решил воспользоваться своими сбережениями. Таким образом, растрата денежных средств произошла, ООО «

<

данные изъяты>», а гасил ущерб лично он, в связи с чем просит признать его гражданским истцом по делу (т. 2, л.д. 34-36, т. 3, л.д. 100-101);

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, которая в судебном заседании показала, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтверждает. С подсудимой в родственных отношениях не состоит. ФИО3 работала у С., пока работали, отношения были нормальные. В настоящее время неприязненные отношения немножко есть. В ДД.ММ.ГГГГ года С. приобрела 100 % акций ООО «

<

данные изъяты>», вошла учредителем. Стала подыскивать, чем начать заняться. В сентября пришла к выводу о том, что нужен бухгалтер, начала искать на «авито», нашла более менее подходящую кандидатуру, пришла ФИО10, правда представилась она как Кира и работала у них как Кира сказала, это не столь важно, она сказала, что имя Н. ей не нравится, в октябре она была принята на должность бухгалтера кассира и проработала почти три месяца. Взаимоотношения сначала складывались нормальные рабочие, ФИО3 говорила, что ей все нравится, ее устраивает. С. как директор предоставила ей рабочее место. Хотела показать себя достойным работодателем, платные обеды были за счет предприятия, дарились подарки неоднократно, С. человек не конфликтный, на конфликт не шла, поэтому старалась, чтобы на работе все было спокойно, рабочая обстановка. В декабре стало ясно, что им нужен новый бухгалтер более опытный, так как нужно было возвращать НДС, с чем бы Баева не справилась, и поэтому начали подыскивать нового бухгалтера, о чем ДД.ММ.ГГГГ и была уведомлена ФИО3. Пришла на собеседование ФИО6 №2, которая работает по сей день. ФИО10 это совсем не понравилось, она была с этим не согласна полностью. Денежные средства пропали, по документам их просто не хватало. Каким образом исчезли, неизвестно. ФИО3 имела доступ к банковским счетам, банк клиент вела она. С. доверила, как бухгалтер кассир, она вела всю бухгалтерию, отношения были доверительные, неоднократно на нужды предприятия снимала деньги и все под роспись. Бухгалтерские документы подписывала ФИО3 и С.. С. по телефону не давала ФИО3 указания о выдаче денежных средств. Как потом выяснилось не все, бухгалтерские документы, С. подписывала, ФИО3 сама лично за С. подписывала, на что согласие и распоряжение, С. не давала, просто видит, где ее подпись, где не ее, свою подпись от чужой отличить может. Должностную инструкцию, приказ о приеме на работу и договор о материальной ответственности, подписывала С. и знакомила с ними ФИО3, о том, что несет материальную ответственность. С. на работе каждый день не появлялась, появлялась раза 2-3 в неделю, когда был звонок и надо было что-то срочное подписать, то приезжала. Собеседование с ФИО3 собеседование проводила С.. Трудовой договор со стороны ООО «Сочиавтолайф» подписывала наверно С.. С новым бухгалтером собеседование проводил юрист, Потерпевший №1. ФИО3 была уволена за прогулы, с ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, что было зафиксировано, и в связи, с чем была уволена. Инвентаризацию, после того как Баева не вышла на работу проводили ДД.ММ.ГГГГ С. с сыном, проверили бумаги, которые есть, в «1С» войти не смогли, банк клиент им был недоступен, так как все это было похищено, поэтому по имеющимся бумагам на руках поняли, что есть недостача, что и было зафиксировано. Тогда С. поняла, что не хватает денежных средств. В дальнейшем поняли, что подпись не С. на платежном документу. По мнению С., поручение она не давала ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они были сняты. До увольнения, ФИО3 могла позвонить и нахамить, по телефону, о чем, потом просила прощения, С. старалась сгладить. Когда принимала на работу нового бухгалтера, С. не предлагала уволить ФИО3, а предлагала остаться на той же должности. С ИП ФИО6 №3 были договорные отношения, она выступает в качестве перевозчика, а они в качестве заказчика. Что-то из стоимости перевозки оплачивалось через банк, что-то наличными, на то время ДД.ММ.ГГГГ оплата водителям, производилась наличными. Когда обнаружили, что не хватает денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было вносить последнюю сумму за перевозку груза, тогда оплачивал лично сын С., через свою карту своими деньгами, чтобы не подводить заказчика. Но это не отразилось в документах. Деньги предприятия надо было пускать на товар. До трудоустройства в ООО «Сочиавтолайф» сын С. работал. В обязанности С. как директора входило: предоставляла рабочее место, платила зарплату, искала, чем будут заниматься. С одной стороны контрагенты, так и с другой стороны, и заключала договора. Трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО3 лично подписывал С.. Спустя два месяца ФИО3 уволили потому, что были длинные новогодние каникулы, С. знала, что после каникул у ФИО3 сессия, хотела, чтобы все прошло мирно, не хотела доводить дело до суда. Уведомление о проведении инвентаризации, отправляли ФИО3. ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ провели собеседование, а с ДД.ММ.ГГГГ она уже работала. Ей не было передано все должным образом, для нее было очень странно, она говорила, что в бухгалтерских кругах так не принято, что ФИО3 должна передать все по-хорошему, хорошие отношения или плохие, но должна была передать. В устной форме ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было сказано, что она купила билеты, и ДД.ММ.ГГГГ покидает С.;

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, которая в судебном заседании показала, что с подсудимой в родственных отношениях не состоит и с ней не знакома. ФИО6 №4 является директором ООО «

<

данные изъяты>», у нее есть автономная некоммерческая организация, есть документы судебного эксперта. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №4 проводила бухгалтерское исследование документов ООО «

<

данные изъяты>». И было установлено расхождение между данными бухгалтерского учета и данными остатка денежных средств, оно составляло 300 000 рублей, в документах все было однозначно и понятно, вопросов не было, документов было достаточно, чтобы сделать вывод. По бухгалтерии сумма денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 688 440 рублей 75 копеек. Однако наличие денежных средств было в организации меньше, и разница составляла 300 000 рублей. Были в полном объеме кассовые документы, были документы по трудовым отношениям с ФИО10, были полностью все документы по инвентаризации, приказы, акты об инвентаризации, все было без замечаний и без сомнений, по поводу документов претензий не было, все кассы, вся кассовая документация, кассовые книги, квитанции, платежные поручения, выписка с банка из лицевого счета за весь период, расхождений не было. На основе бухгалтерского учета ФИО6 №4 посчитала какое количество денежных средств должно быть и на основе акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установила разницу. Для того, какой список вопросов перед ней поставили объем документов был полным. Кто оплачивал исследование не помнит. Перед ФИО6 №4 стоял вопрос определить по данным бухгалтерского учета размер остатка денежных средств на какую-то дату и ФИО6 №4 на нее отвечала. Кто определил конкретную дату, ФИО6 №4 не знает. Были ли представлены для проведения аудиторской проверки документы от ИП ФИО6 №3, не помнит. У ФИО6 №4 были документы по трудовым отношениям с ФИО3, кассовые документы, включая приходные, расходные, кассовые книги, квитанции, были платежные поручения на выдачу подотчетных средств на имя ФИО10, все документы по расчетному счету, за определенный период, которые были предоставлены на исследовании. За период с ДД.ММ.ГГГГ никаких операций в кассе не производилось, остаток в кассе не изменялся, поэтому фактическое наличие денежных средств на начала дня ДД.ММ.ГГГГ оставалось таким же, как и на ДД.ММ.ГГГГ, то есть движение по кассе по данному учету с 18 по 23 декабря не было. В выводе описывала момент, что в связи с тем, что за этот период операций не было, то он как остаток остался неизменным;

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, которая в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) показала, что Показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает. С подсудимой в родственных отношениях не состоит. ФИО6 №3 является генеральным директором транспортной компании. С ООО «

<

данные изъяты>» заключали договор в ДД.ММ.ГГГГ году для осуществления транспортной грузоперевозки, ФИО6 №3 предоставляла транспорт для этой организации для перевоза груза в 

<

адрес>. На тот момент при заключении договора ФИО6 №3 была ИП. Договор выполнен, денежные средства поступали. Была предоплата, остальные деньги передавали водители на месте погрузки в 

<

адрес>, привозили масло. Когда им осуществляли предоплату по загрузке, на тот момент никак по бухгалтерии передача денежных средств не оформлялась, а когда полностью машина отгружалась, тогда составлялся акт, о том, что перевозка выполнена и получали наличные средства. Конец ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, было, окончание передачи наличных средств. В неделю ставилась одна машина, в договоре не указывала количество транспортных средств, по каждой перевозке делалась заявка по разной перевозке. Переговоры осуществлялись сначала с Н., потом с Евгением, потом со С. фамилии которых не помнит. Н. являлась бухгалтером, сейчас там С. работает, Евгений занимался логистикой. Водители, которые осуществили перевозку, работают в настоящее время, это 

<

данные изъяты>, еще один водитель не помнит его данные, он был привлеченным. По мнению ФИО6 №3 в 

<

адрес> деньги водителю были переданы Евгением, но точно сказать не может, поскольку сама все время находилась во Владикавказе. Пару раз было такое, что перечисляли деньги на карту, не было возможности сразу рассчитаться, сам факт передачи на месте загрузки подтверждает. Договор с ООО «

<

данные изъяты>» был один. В договоре не указана общая сумма, есть приложение, 1 которое на каждую перевозку заключается непосредственно с водителем. Сумма оказания услуг с ООО «

<

данные изъяты>» составляла 1 000 000 рублей. Потерпевший №1 знаком. С ним не виделась, разговаривали по телефону, по поводу количества машин и стоимости перевозки разговаривали с ним, когда уже несколько машин поставили, разговаривали далее с Евгением и Н.. ФИО6 №3 помнит ФИО3 как бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>», с ней разговаривали по телефону, разговаривали по работе, когда машина, какую сумму оплачивает. Последняя информация от ФИО3 пришла, что «я вам советую все рассказать, а то мне будет плохо», ФИО6 №3 не поняла сообщение, и что просили рассказать. Кто оплачивал на того и ФИО6 №3 выписывала квитанции. Н. передавал денежные средства лично водителям, они звонят ФИО6 №3 и отчитываются что получили деньги в полном объеме и претензий нет, лично ФИО6 №3 получила деньги или ее водитель это ее дело. Изначально разговаривали с Фаридом по поводу перевозки рейсов и грузов. Когда начали работать по количеству и дате перевозке, разговаривала с ФИО3 потом с Евгением. По поводу того, кто деньги давал в руки, ФИО6 №3 этого человека не видела, в 

<

адрес> деньги передавались водителю при погрузке. Фарид директор ООО «

<

данные изъяты>», изначально с ним разговаривали, о том, какие будут машины. В каких числах поехали первые машины и сколько рейсов было, ФИО6 №3 не помнит. Предоплата была на момент погрузки, точно не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ и в начале ДД.ММ.ГГГГ. Документы передавались заказным письмом, через ФГУП «Почта России»;

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, которая в судебном заседании показала, что она работала в ООО «

<

данные изъяты>» официально с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года пришла на собеседование, вечером 22 пригласили прийти, пришла в офис но ФИО3 тогда уже не было, хотела ознакомиться с документами с программой «1 С», так как ФИО3 забрала ключ «1 С», были только бумажные носители. ФИО6 №2 пригласил Потерпевший №1, с целью сотрудничать, работать, когда ФИО6 №2 пришла работа полностью была парализована, не перечислений не могла сделать, ни отчетность сдать, пока не восстановили программу, ФИО6 №2 была на поддержке и официально ее устроили только 1 февраля. Ознакомилась пока всем объемом, работать было не с чем, программа не работала. 23 составляли акт инвентаризации, подъехала директор ФИО6 №1, когда А. Ф. открыл сейф, по бумажным носителям которые подписала ФИО3, она подписала остаток кассы 688 247 рублей, по данным было 388 247 рублей. Если уходят, то делают акт передачи, так как материально ответственное лицо должно было составить его, но акта там не было. ФИО6 №2 присутствовала как специалист и акт инвентаризации кассы, подписывала как свидетель. Опыт бухгалтерской работы составляет 24 года. Акт инвентаризации был касаемо наличных денежных средств, ключ пришел в феврале. Аудиторская проверка проводилась уже в ДД.ММ.ГГГГ, показала те же самые данные (недостачу), которые ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ года отразила, когда восстановили все. Потому что сдавала баланс. Отразили бухгалтерскую отчетность в ДД.ММ.ГГГГ. Не было уверенности, что будет выяснена виновность ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не сдавала отчетность, она не отвечала за бухгалтерскую отчетность, отразила ее в ДД.ММ.ГГГГ. Сейф А. открыл при ФИО6 №2, увидела там денежные средства и трудовые книжки, на Потерпевший №1 и на ФИО6 №1 Как выглядел сейф не помнит. Недостача средств была по кассовым отчетам, которые подписала ФИО3. По кассовым документам, в сейфе должно было быть больше денег, ФИО6 №2 их показал директор, юрист. Недостача проходила и до конца 2017 года, 94 счет отражение недостачи и потери. Корректировки в бухгалтерский баланс были внесены в 2016 году, бухгалтерский баланс сдается раз в год. Инвентаризация проводилась денежных средств, которые были в сейфе. Есть бумажный носитель, где 22 числа подписано, что должно было быть 688 000 рублей, а в кассе 388 000 рублей, когда с «1С» восстановили там был такой же остаток 688 000 рублей. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, пока восстановили базу, руководитель ездил в банк восстанавливал ключ через банк. ФИО3 ключ не передавала. В правоохранительные органы обратились ДД.ММ.ГГГГ, потому что нужно было документально этот факт оформить. Баева не присутствовала на инвентаризации. ФИО3 должна была быть на работе, ФИО6 №2 ей уведомление не направляла. ФИО6 №2 давала показания в рамках гражданского дела между ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>», и подтверждающие сумму нанесенного ООО ущерба, а также экспертное исследование №, квалификационный аттестат аудитора и свидетельство о членстве № (т. 2, л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, документы: копия решения № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии устава ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, на 21 листе; копия изменения в Устав ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № Единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № «О назначении» от ДД.ММ.ГГГГ; копия Решения № Единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождении на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; копия описи письма; копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копии должностной инструкции бухгалтера – кассира; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; копии Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО6 №3, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», с квитанцией; копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО6 №3, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», с квитанцией; копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО6 №3, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», с квитанцией; копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО6 №3, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», с квитанцией; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора № «На оказание транспортно-экспедиторских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ; копии оборотно-сальдовой ведомости ООО 

<

данные изъяты>» по счету 71.01. за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копия оборотно - сальдовой ведомости ООО 

<

данные изъяты>» по счету 50.01. за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копия штатного расписания ООО 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ; копия штатного расписания ООО 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о приеме на работу Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ; копии должностной инструкции юриста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копии договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора поставки железнодорожным транспортом № – 16/П; копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора №СТ1 о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договора о перечислении денежных средств на счета работников организации, открытые для расчетов с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ; порядок разрешения конфликтных ситуаций в связи с обменом электронными документами; выписка из лицевого счета Южный филиал ПАО «

<

данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка из лицевого счета Южный филиал ПАО «

<

данные изъяты>» 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточки счета 71.01 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассы за ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассы за ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления на увольнение, от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; копии описи письма, с приложением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный аттестат аудитора № №, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о членстве №, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 43-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковские выписки по счету ФИО6 №1 и Потерпевший №1, отражающие движение денежных средств по ним (т. 3, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 документы: справка № из ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 №1; выписка по номеру счета 40№; выписка по номеру счету № (т. 3, л.д. 108-109); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 №2 изъяты квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год и оборотно – сальдовая ведомость по счету 94 за январь 2016 год (т. 3, л.д. 135-136); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО6 №2, документы: квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год и оборотно – сальдовая ведомость по счету 94 за январь 2016 год (т. 3, л.д. 137-138); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО6 №1 и подозреваемой ФИО10 в ходе которой ФИО6 №1, полностью изобличила подозреваемую ФИО10 в совершенном преступлении, а ФИО10 не подтвердила свою причастность по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей в размере 300 000 рублей (т. 3, л.д. 73-78);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО10 в ходе которой Потерпевший №1, полностью изобличил подозреваемую ФИО10 в совершенном преступлении, а ФИО10 не подтвердила свою причастность по факту присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей в размере 300 000 рублей (т. 3, л.д. 124-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, подпись в приходном кассовом ордере №, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Главный бухгалтер» исполнена не ФИО6 №1, а другим лицом, подпись в приходном кассовом ордере №, датированном ДД.ММ.ГГГГ в строке «Главный бухгалтер» исполнена ФИО10, с подражанием подписи ФИО6 №1, подпись в приходном кассовом ордере №, датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Получил кассир» исполнена ФИО10 (т. 2, л.д. 242-259); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у обвиняемой ФИО10 изъяты банковские выписки по счету ФИО10, отражающие движение денежных средств по ним (т. 4, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены изъятые у обвиняемой ФИО10, документы: выписка по счету №; выписка по счету № (т. 4, л.д. 19-22);

- вещественными доказательствами: копией решения № единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО «

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ; копией изменений в Устав ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения № Единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № «О назначении» от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения № Единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождении на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ; приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; копией описи письма; копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции бухгалтера – кассира; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО6 №3, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», с квитанцией; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО6 №3, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», с квитанцией; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО6 №3, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», с квитанцией; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП ФИО6 №3, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», с квитанцией; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № «На оказание транспортно-экспедиторских услуг» от ДД.ММ.ГГГГ; копией оборотно-сальдовой ведомости ООО 

<

данные изъяты>» по счету №. за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копией оборотно - сальдовой ведомости ООО 

<

данные изъяты>» по счету № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копией штатного расписания ООО СочиАвтоЛайф», от ДД.ММ.ГГГГ; копией штатного расписания ООО 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции юриста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поставки железнодорожным транспортом № копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора №-КЮ-СТ1 о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора о перечислении денежных средств на счета работников организации, открытые для расчетов с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ; правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; порядок разрешения конфликтных ситуаций в связи с обменом электронными документами; выпиской из лицевого счета Южный филиал ПАО «

<

данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета Южный филиал ПАО «

<

данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточкой счета № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией кассы за ДД.ММ.ГГГГ; копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией кассы за ДД.ММ.ГГГГ; копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления на увольнение от ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; копией описи письма, с приложением кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ; квалификационным аттестатом аудитора № №, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о членстве № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № из ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 №1; выпиской по номеру счета 40№; выпиской по номеру счету №; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2016 год; оборотно – сальдовой ведомостью по счету 94 за 

<

данные изъяты>; выпиской по счету №; выпиской по счету № (т. 2, л.д. 47-215, т. 3, л.д. 110-114, т. 3, л.д. 139-152, т. 4, л.д. 24-25).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО10 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО10 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимой ФИО10 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО10 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 полное признание подсудимой своей вины, раскаяние последней в совершенном преступлении и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимой, суд считает, что ФИО10 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

Меру пересечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность ООО «

<

данные изъяты>», копии которых хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением причиненного материального ущерба в полном объеме. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин