К делу № 5-160/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 20 октября 2017 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края, находящийся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина 164, в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев административный материал в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 19.08.2017 г. в 20 ч. 45 мин. на автодороге Кавказская-Новопокровская на 20+350 км. водитель ФИО1 управляя автомобилем Ssang Yong Istana гос. рег. номер №, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадала Б.С.А., которой причинён вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Он пояснил, что 19.08.2017 г. он с Б.С.А. ездил в г. Пятигорск на своей машине. Возвращаясь из города Пятигорска и подъезжая к ст. Дмитриевской, навстречу ехала колона зерновозов, а за ними легковые машины. Он ехал с соблюдением всех правил дорожного движения, не превышал установленную скорость движения. Из за колоны зерновозов, ему на встречу выехала легковая машина со встречного потока. У него не было выбора как уворачиваться от этой машины вправо, и он выехал в поле. Там его машину опрокинуло. Иным образом избежать столкновения с выехавшим навстречу автомобилем он не имел возможность. Ввиду изложенных им обстоятельств, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Потерпевшая Б.С.А. пояснила, что с ФИО1 19.08.2017 г. она ехали в автомобиле в качестве пассажира. Было уже темно. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Навстречу им ехала вереница Камазов. И вдруг из-за этих Камазов, обгоняя их, выехал навстречу автомобиль. Она даже не успела ничего понять. Только благодаря профессионализму ФИО1 они остались живыми. Если бы он не свернул, они бы погибли. При этом, водитель, который выехал им на встречу не остановился и не поинтересовался их судьбой. Считает, что ФИО1 не виноват в совершении ДТП и причинений ей вреда здоровью.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении - представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району - ФИО2 в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48). 

Выслушав пояснения ФИО1 и Б.С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 2.1 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Все представленные доказательства находящиеся в административном материале – протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, справка о ДТП, заключение эксперта №1515, лишь фиксируют обстоятельства случившегося после ДТП. Ни одно из перечисленных доказательств не подтверждает вину ФИО1 в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения и совершение им административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Из административного материала следует, что пояснения ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении никто не проверял. Более того, потерпевшая Б.С.А. вообще сотрудниками ДПС не опрашивалась.

Поскольку согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому суд приходит к выводу, что анализ доказательств находящихся в административном материале и установленных в судебном заседании, свидетельствует, что ФИО1 совершил съезд с проезжей части дороги с целю предотвращения лобового столкновения с автомобилем который выехал ему на встречу. Сам факт съезда с проезжей части при обстоятельствах описанных ФИО1 и потерпевшей Б.С.А. не свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 10.1 правил дорожного движения. Таким образом, в его действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, а именно отсутствует вина. То есть в силу ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ действия ФИО1 описанные в протоколе об административном правонарушении не образуют состав административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья: Жеребор С.А.