Дело № 2-176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 04 декабря 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Тихоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указал, что владельцем спорного жилого дома являлся Ш. Н.И., умерший 22.01.1996. Право собственности на жилой дом за Ш. Н.И. оформлено не было. После смерти Ш. Н.И. его наследство фактически приняла его супруга Ш. М.И., которая умерла 22.11.2006. Наследницей Ш. Н.И. и М.И. являлась их дочь Ф. А.Н., которая приняла наследство. 06.12.2015 Ф. А.Н. умерла, ее единственным наследником является истец ФИО2, который принял наследство. 

Определением Большемурашкинского районного суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся дочерью Ш. Н.И. и М.И. (л.д.124-125).

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании, настаивая на иске, сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что спорный жилой дом был построен в 50-х годах 20 века супругами Ш. Н.И. и М.И. У них имелось две дочери Ф. А.Н. (умершая мать истца) и ответчик ФИО3 Перед смертью Ш. Н.И. он проживал раздельно с Ш. М.И., хотя брак они не расторгали. Ш. М.И. проживала в другом доме, а Ш. Н.И. проживал в спорном доме с сожительницей, брак с которой не регистрировал. У сожительницы Ш. Н.И. была другая фамилия, которая истцу не известна, однако в похозяйственной книге ее записали по фамилии сожителя – «Ш.», т.е. по той фамилии по которой ее звали в деревне – «по фамилии мужа». Сожительница Ш. Н.И. давно умерла, детей у нее не было, о наличии других близких родственников также ничего не известно. После смерти Ш. Н.И. его супруга Ш. М.И. свою супружескую долю в спорном жилом доме не выделяла, однако фактически в полном объеме вступила во владение этим домом. Поскольку у Ш. М.И. имелся другой дом, в котором она проживала, она предоставила спорный дом в безвозмездное пользование ФИО4, которая наследником Ш. Н.И. не является. После смерти Ш. М.И. ее наследство приняла дочь Ф. А.Н., а после смерти Ф. А.Н. наследство принял ее сын истец ФИО2 

Представитель ответчика администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.136). В судебном заседании от 17.10.2023 представитель ответчика ФИО5 иск признавала (л.д.96-оборот). 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Тихонова Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 не претендует на спорный жилой дом. В права наследства после смерти отца Ш. Н.И. она не вступала, наследство не принимала. От наследства по завещанию после смерти матери Ш. М.И. она отказалась, наследство по закону после смерти матери не принимала. Наследственным имуществом родителей не пользовалась.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.138). В судебном заседании от 17.10.2023 ФИО4 поясняла, что спорный жилой дом в 50-х годах 20 века построили супруги Ш. Н.И. и М.И. Ей это известно, т.к. в соседях с ними в доме № жил ее свекр. В этом доме Ш. Н.И. проживал до своей смерти. Некоторое время с ним проживала сожительница А.В., но брак с Ш. Н.И. они не регистрировали, общих детей у них не было. После смерти Ш. Н.И. с 1996 года Ш. М.И. разрешила ей пользоваться спорным домом. В доме она не проживает, а только пользуется земельным участком (л.д.96-97). 

Свидетель З. Т.М. в судебном заседании от 17.10.2023 показала, что спорный дом построил Ш. Н.И. Некоторое время в этом доме Ш. Н.И. проживал с «тетей Н.», однако у него была жена М.И.. Общих детей у Ш. Н.И. и Т.Н. не было. После смерти Ш. спорным домом фактически пользуется ФИО4 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из общедоступных сведений официального сайта Росреестра здания и земельные участки по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет не ставились (л.д.113-114). В архиве Большемурашкинского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» технический паспорт на жилой дом по указанному адресу отсутствует (л.д.45).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ НО «Кадастровая оценка» по состоянию на 21.07.2023 по адресу: 

<

адрес> фактически (физически) существует одноэтажный жилой дом 

<

данные изъяты>л.д.18-30).

Согласно архивной копии лицевого счета № похозяйственной книги 

<

данные изъяты>, главой хозяйства был записан Ш. Н.И., а членом семьи жена Ш. А.В. (л.д.8-9).

Согласно копии свидетельства о браке (подлинник находится в распоряжении истца и представлен на обозрение суда), имеющего штапм «Восстановлено», Ш. Н.И. и П. М.И. вступили в брак в 1932 году, о чем произведена актовая запись о браке от 25.06.1968 №». После регистрации брака жене присвоена фамилия «Ш.» (л.д.12).

Совершение указанной актовой записи от 25.06.1968 № подтверждается копией этой записи, представленной органом ЗАГС. Сведений о времени заключения брака копия актовой записи не содержит, равно как отсутствуют сведения о расторжении этого брака (л.д.108). 

В соответствие с копией свидетельства о рождении Ш. А.Н. она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Ш. Н.И. и Ш. М.И. (л.д.13). Эти же родители значатся в актовой записи о рождении Ш. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). Из совокупности названных доказательств, учитывая, что по состоянию на 1934 и 1939 годы в записях о рождении Ш. А.Н. и Ш. Е.Н. их мать Ш. М.И. была указана по брачной фамилии Ш. (добрачная фамилия П. свидетельство о браке от 1968 года имеет штамп «Восстановлено» и указание на заключение брака в 1932 году, номер актовой записи содержит литеру «В» (восстановленная запись), а также исходя из объяснений сторон в суде, суд признает установленным, что брак между Ш. Н.И. и Ш. М.И. был заключен в 1932 году и впоследствии не расторгался. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля, архивной копии похозяйственной книги суд считает установленным, что фактически существующий спорный жилой дом был построен в 50-х годах 20 века супругами Ш. Н.И. и М.И. По учетам администрации сельсовета спорный жилой дом числился за Ш. Н.И. 

Сведений о фамилии сожительницы Ш. Н.И., записанной в похозяйственной книге как Ш. А.В., равно как и сведений о ее смерти, наличии или отсутствии правопреемников (наследников) в дело не представлено. По делу не заявлено каких-либо требований о признании за сожительницей Ш. Н.И. либо ее правопреемниками права на долю в спорном жилом доме по мотиву улучшения спорного имущества в период совместного проживания с Ш. Н.И. 

Также по делу не заявлено своих притязаний на спорный дом (в том числе по мотиву приобретательной давности) со стороны третьего лица ФИО4 

Ш. Н.И. умер 22.01.1996, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

В соответствие со ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом наследниками по закону первой очереди после смерти Ш. Н.И. являлись его супруга Ш. М.И. и дочери Ф. А.Н. и ФИО3

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела стороны отрицают факт принятия наследства дочерями Ш. Н.И. Ф. А.Н. и ФИО3 

Вместе с тем, непосредственно после смерти Ш. Н.И. его супруга Ш. М.И. передала спорный жилой дом в безвозмездное пользование ФИО4, т.е. фактически осуществила правомочие собственника этого жилого дома. Указанные действия суд расценивает как фактическое принятие Ш. М.И. наследства после смерти супруга Ш. Н.И.

При этом, в настоящем случае не имеет правового значения вступала ли Ш. М.И. в наследство на спорный жилой дом полностью, либо позиционировала себя в качестве сособственника этого жилого дома, имеющего в этом имуществе свою супружескую долю. В ходе рассмотрения настоящего дела наследником ФИО3 и правопреемником наследника Ф. А.Н. – ФИО2 не заявляется требований о признании права на спорный жилой дом в порядке наследования непосредственно после смерти Ш. Н.И. 

Соответственно с 22.01.1996 Ш. М.И. приобрела статус единоличного собственника спорного жилого дома. 

Ш. М.И. умерла 22.11.2006, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

В соответствие со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела к имуществу Ш. М.И. следует, что при жизни 07.05.1984 года все имущество, которое окажется принадлежащим ей на день смерти, Ш. М.И. завещала своим дочерям Ф. А.Н. и ФИО3 После смерти Ш. М.И. Ф. А.Н. приняла наследство, а ФИО3 от принятия наследства по завещанию отказалась. Ф. А.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов и иного недвижимого имущества (л.д.68-92).

Факт принятия ФИО3 наследства после смерти Ш. М.И. в качестве наследника по закону первой очереди путем совершения фактических действий по принятию наследства стороной ответчика ФИО3 отрицается. 

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с 22.11.2006 спорный жилой дом в порядке наследования перешел в собственность Ф. А.Н.

Ф. А.Н. умерла 06.12.2015, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно сообщению нотариуса ФИО6 после смерти Ф. А.Н. было открыто наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследство, является истец ФИО2, которому были выданы свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов и иного недвижимого имущества, принадлежавшего Ф. А.Н. (л.д.63-64).

Таким образом, с 06.12.2025 право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования перешло к истцу ФИО2, т.е. иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является правовым основанием для изготовления технической документации, кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий И.Г.Гусев