25RS0

<

номер>-65

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «24» июня 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Брумеля К.Э., 

при секретаре Воробьевой А.Э.,

с участием государственных обвинителей Воеводской Е.О., Ищенко Е.К., Капелевой О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Долгополова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, Карымский район, пгт.Дарсун, ул.2-ая Золотовская, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, ул.Фрунзе, 54, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидность, наличие тяжелых заболеваний отрицающего, судимого:

-

<

дата> Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

-

<

дата> Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 

<

дата> отменено, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 

<

дата> – освобожден условно – досрочно; 

(копию обвинительного заключения получил 

<

дата>, мера пресечения заключение под стражу с 

<

дата>, задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 

<

дата>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба, в крупном и особо крупном размерах, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 

<

дата> добровольно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в организованную преступную группу, возглавляемую неустановленным лицом, для совершения преступлений – мошенничеств посредством телефонной связи в отношении неопределенного числа граждан, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории г.Владивостока.

Неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений и с преступным умыслом, направленным на систематическое совершение преступлений корыстной направленности – мошенничеств посредством телефонной связи в отношении неопределенного числа граждан, преимущественно пожилого возраста, проживающих на территории г.Владивостока, понимая, что при наличии соучастников данная преступная деятельность принесет большую прибыль, создал и возглавил организованную преступную группу, в которую не позднее 

<

дата>, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» вовлек ФИО1, как активного участника.

Осознавая общественную опасность предстоящей преступной деятельности в составе организованной преступной группы, будучи достоверно осведомленным о незаконных намерениях участников группы, целях преступной деятельности, конкретных ролях и функциях соучастников, направленных на достижение единого преступного умысла, не позднее 

<

дата> ФИО1 дал свое согласие на участие в совершении преступлений, в составе организованной преступной группы.

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и добровольно вошедший в состав организованной преступной группы ФИО1, должны были выполнять следующие функции. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, должно лично участвовать в подыскании объектов преступного посягательства, осуществлять звонки на абонентские номера стационарных телефонов, а также абонентские номера мобильных телефонов граждан, проживающих в г. Владивостоке, дождавшись ответа абонента, изменяя голос, то есть, имитируя голос родственника (сына, дочери, зятя, внука, другого родственника) сообщать заведомо ложные сведения о том, что он (сын, дочь, зять, внук, другой родственник) якобы совершил преступление (дорожно-транспортное происшествие, в котором имеется пострадавший), а затем, вновь изменяя голос представляться сотрудником органов внутренних дел и вводя в заблуждение потерпевшего, подтверждать заведомо ложные сведения о том, что их (сын, дочь, зять, внук, другой родственник) якобы совершил преступление, в связи с чем задержан сотрудниками полиции и под вымышленным предлогом освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, либо на лечение пострадавшего родственника, убеждать лицо, с которым вел разговор в необходимости передать денежные средства для возмещения причиненного ущерба пострадавшему от совершенного преступления. После достижения договоренности в части передачи денежных средств пострадавшему неустановленное лицо сообщало сведения ФИО1 о готовности передачи денежных средств и месте нахождения потерпевшего; неустановленное лицо после достижения договоренности в части передачи денежных средств пострадавшему также должно было делать заявку в таксомоторной компании «Яндекс», для того, чтобы водители, неосведомленные о преступном умысле, неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО1 подъезжали к местам жительства потерпевших, получали денежные средства от последних, а затем передавали их ФИО1, который в свою очередь должен был часть полученных денежных средств от потерпевших вносить на банковскую карту, счет которой ему сообщало неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, а другую часть денежных средств от переданной потерпевшими суммы, обратить в свое пользование. ФИО1, должен был подъезжать к местам жительства потерпевших, получать денежные средства по их месту жительства, и, стараться, не вызвать сомнений у потерпевших в том, что он в действительности является помощником сотрудника органов внутренних дел, которым в ходе телефонного разговора представлялось неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, затем часть полученных денежных средств от потерпевших вносить на банковскую карту, счет которой ему сообщало неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, а другую часть денежных средств от переданной потерпевшими суммы, обратить в свое пользование.

Для обеспечения мобильности члены организованной преступной группы, использовали неустановленные транспортные средства, принадлежащие неустановленным таксомоторным компаниям.

Таким образом, организованная преступная группа, созданная неустановленным лицом, занималась мошенничеством, то есть совершением хищений денежных средств неопределенного круга граждан на территории г. Владивостока и функционировала под его руководством до 

<

дата>, когда ее деятельность была пресечена сотрудниками полиции, после непосредственного задержания участника организованной преступной группы.

Деятельность организованной преступной группы, возглавляемой неустановленным лицом, с участием ФИО1 представляла реальную и потенциальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку на территории г.Владивостока, поскольку преступные действия членов организованной преступной группы были направлены на хищения денежных средств неопределенного круга граждан на территории г.Владивостока.

Организованная преступная группа в составе неустановленного лица и ФИО1, созданная с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель извлечения преступного дохода для личного обогащения за счет обманутых ими пожилых граждан, совершила следующие преступления:

Неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, во исполнение преступного намерения организованной преступной группы, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, в составе организованной преступной группы, согласно ранее разработанного плана, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в 18 часов 35 минут 

<

дата> с помощью неустановленного средства связи с точно неустановленным абонентским номером, дозвонился на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, установленный в квартире 

<

номер>, расположенной по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> знамени, 

<

адрес>, где проживает ФИО4 №2 В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, путем обмана вводя в заблуждение ФИО4 №2, представилось последнему следователем, в действительности таковым не являясь, сообщило ФИО4 №2 заведомо недостоверные сведения о том, что его дочь (

<

ФИО>4) стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем 

<

ФИО>4 может быть привлечена к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что в целях не привлечения к уголовной ответственности 

<

ФИО>4, ФИО4 №2 необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

ФИО4 №2, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершенном 

<

ФИО>4 преступлении, движимый необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласился заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение 

<

ФИО>4 к уголовной ответственности, пояснив при этом, что у него имеются только денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, на что неустановленное лицо согласилось.

После чего, неустановленное лицо, в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 24 минут 

<

дата>, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО4 №2, выяснил адрес проживания последнего, а именно: г.Владивосток, 

<

адрес> знамени, д. 129, кв. 3, и пояснил, что за денежными средствами приедет его помощник, продолжая при этом обманывать ФИО4 №2, не давая возможности позвонить 

<

ФИО>4 и убедиться в недостоверности сообщенной им информации.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в ее интересах, согласно отведенной ему роли, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут 

<

дата>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №2, осознавая противоправность своих действий, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, и указал последнему прибыть к ФИО4 №2, по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> знамени, 

<

адрес>, 

<

адрес> забрать у последнего денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. 

ФИО4 №2, действуя под влиянием обмана, не догадываясь об истинных намерениях неустановленного лица и ФИО1, действующих в составе организованной преступной группы, находясь в квартире №3 дома №129 по проспекту Красного знамени в г.Владивостоке, согласно ранее данным ему указаниям неустановленного лица, положил денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на тумбу в прихожей, тем самым приготовил их для передачи.

В свою очередь ФИО1, осознавая незаконность их преступной деятельности, действуя согласно отведенной роли, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №2, не позднее 22 часов 20 минут 

<

дата> на неустановленном автомобиле, прибыл по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> знамени, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в квартире его ожидал ФИО4 №2, который передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с момента получения, которых, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО1, появилась реальная возможность распорядится похищенными денежными средствами. 

Таким образом, ФИО1 в указанный период, при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы с неустановленным в ходе предварительным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана похитили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, находясь в неустановленном месте, во исполнение преступного намерения организованной преступной группы, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1 в составе организованной преступной группы, согласно ранее разработанного плана, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в 13 часов 48 минут 

<

дата> с помощью неустановленного средства связи с точно неустановленным абонентским номером дозвонился на стационарный телефон с абонентским номером 

<

номер>, установленный в квартире 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где проживает ФИО4 №1. В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, путем обмана вводя в заблуждение ФИО4 №1, представилось последней ее дочерью (Ю.), подражая ее голосу, попросило выполнить все требования сотрудников полиции, после чего, изменив голос и представившись сотрудником полиции, в действительности таковым не являясь, сообщило ФИО4 №1 заведомо недостоверные сведения о том, что Ю. стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем Ю. может быть привлечена к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что в целях не привлечения к уголовной ответственности Ю., ФИО4 №1 необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

ФИО4 №1, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершенном Ю. преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение Ю. к уголовной ответственности, пояснив при этом, что у нее имеются только денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что неустановленное лицо согласилось.

После чего, неустановленное лицо в период с 13 часов 48 минут до 14 часов 45 минут 

<

дата>, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО4 №1, в ходе телефонного разговора выяснил адрес проживания последней, а именно: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и абонентский 

<

номер>, находящийся в пользовании ФИО4 №1 и пояснил, что за денежными средствами приедет его помощник, продолжая при этом обманывать ФИО4 №1, не давая ей возможности убедиться в недостоверности сообщенной им информации и позвонить Ю., одновременно осуществляя звонок на абонентский 

<

номер> и на стационарный телефон с абонентским номером 

<

номер>

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, не позднее 15 часов 30 минут 

<

дата>, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в ее интересах, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, осознавая противоправность своих действий, направило заявку в таксомоторную компанию «Яндекс» о необходимости доставки посылки, которую необходимо забрать по адресу: 

<

...> дом 

<

номер>, квартира 

<

номер> и доставить по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес>, данную заявку принял курьер М., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы в составе неустановленного лица и ФИО1 После чего, неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, о том, что ему необходимо будет встретить и забрать у курьера (М.) посылку с находящимися в ней денежными средствами, а так же о том, что время прибытия курьера (М.) он сообщит позже. 

В точно не установленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 

<

дата> неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, о том, что курьер (М.) на автомобиле «Toyota Vitz» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> rus привез посылку, в свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно организованной группой возле подъезда 

<

номер> дома 

<

номер> по ул.Ульяновская в г. Артеме Приморского края встретил курьера (М.), который передал ФИО1 сумку бордового цвета, не представляющую материальной ценности с денежными средствами в сумме 200 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными путем обмана денежными средствами, скрылся, вследствие чего с момента получения денежных средств в сумме 200 000 рублей, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица и ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

После чего, неустановленное лицо в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 44 минут 

<

дата>, убедившись в том, что ему удалось обмануть ФИО4 №1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в точно неустановленное время, продолжая разговор по стационарному телефону с абонентским номером 

<

номер>, установленному в квартире 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где проживает ФИО4 №1 в ходе телефонного разговора, сообщил ФИО4 №1 заведомо недостоверные сведения о необходимости передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 800 000 рублей, для возмещения ущерба потерпевшей.

ФИО4 №1, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершенном Ю. преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение Ю. к уголовной ответственности в сумме 800 000 рублей и 199 юаней (по курсу на 

<

дата> эквивалентно 2 507 рублей 36 копеек).

После чего, неустановленное лицо, в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 44 минут 

<

дата>, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО4 №1, в ходе телефонного разговора выяснил адрес проживания последней, а именно: 

<

...> дом 

<

номер>, квартира 

<

номер> и пояснил, что за денежными средствами приедет его помощник, продолжая при этом обманывать ФИО4 №1, не давая ей возможности позвонить Ю. и убедиться в недостоверности сообщенной им информации.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, не позднее 17 часов 58 минут 

<

дата>, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в ее интересах, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 802 507 рублей 36 копеек (800 000 рублей и 199 юаней), принадлежащих ФИО4 №1, осознавая противоправность своих действий, направило заявку в таксомоторную компанию «Яндекс» о необходимости доставки посылки, которую необходимо забрать по адресу: 

<

...> дом 

<

номер>, квартира 

<

номер> и доставить по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес>, данную заявку принял курьер У., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы в составе неустановленного лица и ФИО1 После чего, неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, о том, что ему необходимо будет встретить и забрать у курьера (

<

ФИО>10) посылку с находящимися в ней денежными средствами, а так же о том, что время прибытия курьера (У.) он сообщит позже. 

Не позднее 17 часов 58 минут 

<

дата> неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, о том, что курьер (У.) на автомобиле «Honda Freed» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> привез посылку, в свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно организованной группой возле подъезда 

<

номер> дома 

<

номер> по ул.Ульяновская в 

<

адрес> Приморского края встретил курьера (У.), который передал ФИО1 сумку с изображением цветов, не представляющую материальной ценности с денежными средствами в сумме 802 507 рублей 36 копеек (800 000 рублей и 199 юаней). После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными путем обмана денежными средствами скрылся, вследствие чего с момента получения денежных средств в сумме 802 507 рублей 36 копеек (800 000 рублей и 199 юаней), у лица и ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 в указанный период, при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана похитили денежные средства в сумме 1 002 507 рублей 36 копеек и не представляющие материальной ценности две сумки, принадлежащие ФИО4 №1, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Неустановленное лицо, являясь организатором и руководителем организованной преступной группы, находясь в неустановленном месте, во исполнение преступного намерения организованной преступной группы, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1 в составе организованной преступной группы, согласно ранее разработанного плана, выполняя отведенную каждому роль, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в 20 часов 06 минут 

<

дата> с помощью неустановленного средства связи с точно неустановленным абонентским номером, дозвонилось на стационарный телефон с абонентским номером 

<

номер> установленный в квартире 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

...> дом 

<

номер> «а», где проживает ФИО4 №3 В ходе телефонного разговора, неустановленное лицо, путем обмана вводя в заблуждение ФИО4 №3, представилось последней следователем, в действительности таковым не являясь, сообщило ФИО4 №3 заведомо недостоверные сведения о том, что ее дочь (О.) стала участником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал человек, в связи с чем О. может быть привлечена к уголовной ответственности, что не соответствовало действительности, пояснив при этом, что в целях не привлечения к уголовной ответственности О., ФИО4 №3 необходимо передать сотрудникам полиции денежные средства в сумме 138 036 рублей 07 копеек.

ФИО4 №3, находясь под влиянием обмана в виде вымышленной истории о якобы совершенном О. преступлении, движимая необходимостью и желанием незамедлительной помощи последней, согласилась заплатить сотрудникам полиции денежное вознаграждение за не привлечение О. к уголовной ответственности в сумме 40 000 рублей и 1 100 долларов США (по курсу на 

<

дата> эквивалентно 98 036 рублей 07 копеек).

После чего, неустановленное лицо, в период с 20 часов 06 минут до 21 часа 26 минут 

<

дата>, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО4 №3, в ходе телефонного разговора выяснил адрес проживания последней, а именно: 

<

...> дом 

<

номер> «а», квартира 

<

номер> и пояснил, что за денежными средствами приедет его помощник, продолжая при этом обманывать ФИО4 №3, не давая ей возможности позвонить О. и убедиться в недостоверности сообщенной им информации.

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, не позднее 22 часов 20 минут 

<

дата>, являясь активным участником организованной преступной группы, действуя в ее интересах, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 138 036 рублей 07 копеек (40 000 рублей и 1 100 долларов США), принадлежащих ФИО4 №3, осознавая противоправность своих действий, направило заявку в таксомоторную компанию «Яндекс» о необходимости доставки посылки, которую необходимо забрать по адресу: г.

<

адрес> и доставить по адресу: 

<

адрес> данную заявку принял курьер Д., не осведомленный о преступных намерениях организованной группы в составе неустановленного лица и ФИО1 После чего, неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщило ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, о том, что ему необходимо будет встретить и забрать у курьера (Д.) посылку с находящимися в ней денежными средствами, а так же о том, что время прибытия курьера (Д.) он сообщит позже. 

Не позднее 22 часов 20 минут 

<

дата> неустановленное лицо посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил ФИО1, входящему в состав организованной преступной группы, о том, что курьер (Д.) на автомобиле «Suzuki Swift», государственный регистрационный знак 

<

номер> посылку, в свою очередь ФИО1, действуя совместно и согласованно организованной группой возле подъезда 

<

номер> дома 

<

номер> по ул.Ульяновская в 

<

адрес> Приморского края встретил курьера (Д.), который передал ФИО1 сумку черного цвета с халатом, полотенцем, простыней, наволочкой, одеялом и тапочками, не представляющими материальной ценности и денежными средствами в сумме 138 036 рублей 07 копеек (40 000 рублей и 1 100 долларов США). После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными путем обмана денежными средствами скрылся, вследствие чего с момента получения денежных средств в сумме 138 036 рублей 07 копеек (40 000 рублей и 1 100 долларов США), у неустановленного лица и ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО1 в указанный период, при указанных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступной группы с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана похитили денежные средства в сумме 138 036 рублей 07 копеек и не представляющие материальной ценности сумку черного цвета, халат, полотенце, простынь, наволочку, одеяло и тапочки, принадлежащие ФИО4 №3, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что он посредством мессенджера «Телеграмм» искал работу. Примерно 3 или 

<

дата> нашел объявление о том, что требуется рабочий. Он тогда был трудоустроен в «Спортмаркете» хотел сменить работу. Написал, ему ответил человек с именем Максим, сказал, что с ним сейчас свяжутся. Через некоторое время с ним связался человек обозначенный как «Гриша», сообщив, что нужно будет работать с деньгами, ненормированный график. Также сообщил, что будет получать определенный процент от денег. Он спрашивал, откуда деньги, ему сначала ответили, что это инвестиции, потом, что это помощь людям, попавшим в трудную ситуацию. Это было до 

<

дата>. Для трудоустройства нужно было скинуть фотографию паспорта, свои личные данные, геолокацию. Связывался с этим человеком через учетную запись в «Телеграмм». Когда все начиналось, были даны инструкции, что нужно переодеваться, избегать камер и так далее, поэтому глупо было предполагать, что деньги легальные. Потом Гриша сообщил, что нужно проехать по адресу, указал по какому, дал инструкции, как представится, сообщить от кого, при этом сказал, что ничего спрашивать и говорить не нужно, все время необходимо было быть с ним на связи. Он приехал на такси из 

<

адрес>, адрес куда приехал, не помнит. Позвонил в домофон, представился, зашел в подъезд, дверь в квартиру открыл дедушка. В это время он был с Гришей на связи, тот сказал, что нужно забрать деньги. Дедушка с кем-то разговаривал по домашнему телефону, деньги лежали рядом с ним. Он забрал деньги и вышел на улицу. Сумма была примерно 1 миллион (ранее ему сообщил Гриша, что должна быть такая сумма). Гриша сказал найти банкомат и перевести ему, 10% забрать себе. Он перевел оставшиеся 870 тысяч рублей. 100 000 оставил себе. После этого вернулся домой в 

<

адрес>. После того как перевел деньги, начал задавать вопросы о том, что это за деньги, мне сказали, что это помощь людям, попавшим в трудную ситуацию, их нельзя переводом передать (деньги, чтобы «отмазать» от тюрьмы). Через какое-то время, 

<

дата>, ему снова написал, либо позвонил Гриша, попросил дать адрес, куда ему можно привезти посылку с деньгами, при этом сказал, что деньги нужно будет «закинуть» на карту и взят свой процент. Ту карту в Вип плэй, на которую он в прошлый раз переводил, он удалил. Приехало такси, ему отдали сумку, в ней были какие то вещи, в них деньги, он их забрал, пошел в «Сбербанк», Гриша отправил карту, он ее ввел, забрал свой процент (10%) и перевел ему деньги. После этого он стал более настойчиво выяснять у Гриши не мошенничество ли это? Гриша говорил, что нет, все законно. Но он все равно задумывался, что деньги могут быть нелегальные. Через какое-то время, скорее всего 

<

дата>, снова вышел на связь Гриша, попросил адрес, куда привезти ему деньги, также попросил найти обменный пункт. Он сообщил адрес, машина приехала, но обменный пункт он не смог найти. В сумке с деньгами было 1100 долларов и 40 тысяч рублей. Гриша написал, что эти деньги меченные и что от них нужно избавиться. Он порвал и выкинул их в унитаз. 40 сказал оставить себе. Больше команд от него не поступало. Через некоторое время его задержали. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно которым, ФИО2, в присутствии защитника Долгополова А.В., показала, что в сентябре 2023 года он вместе с девушкой 

<

ФИО>66 

<

дата> года рождения переехал в г. Артем Приморского края. В КНД, ПНД на учетах не состоит, травм головы, серьезных заболеваний не имеет. Ранее был судим. При переезде в г. Артем Приморского края арендовали квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он устроился работать в магазин Спортмастер на должность сборщика заявок и работал до конца октября 2023 года, после чего там начались проблемы с выплатой заработной платы и он уволился, начал искать новое место работы. В социальной сети «Телеграмм» нашел объявление о том, что нужны рабочие, зарплата от 3 000 до 6 000 в день, контактных данных в объявлении не было. Объявление было размещено от имени аккаунта «Максим». Он написал со своего личного аккаунта в «Телеграмм» данному пользователю, чтобы уточнить условия работы. Ему пришел ответ, о том, что нужно будет брать денежные средства, и переводить их на банковскую карту, данные которой ему будут присылать. Денежные средства, которые он будет переводить, являются инвестициями. Его заработная плата составляла 10 % от переведенной суммы. Он самостоятельно должен был забрать 10 % от полученной суммы, а оставшиеся денежные средства перевести на банковскую карту, номер которой ему пришлют. Его данные условия устроили, и он сказал, что готов работать, после чего «Максим» ответил, что с ним свяжется человек. После чего сразу же в мессенджере «Телеграмм» ему написал «Гриша», он еще раз подтвердил готовность работать. У «Гриши» и «Максима» никаких контактных данных в «Телеграмм» указано не было.

06 ноября в вечернее время, ему в мессенджере «Телеграмм» прислали адрес, расположенный в 

<

адрес> «Гриша» направил его на указанный адрес, предупредил, чтобы когда при подъезде позвонил ему в мессенджере «Телеграмм». Он вызвал со своего телефона такси и указал, что необходимо ехать до соседнего с нужным домом. Так ему сказал сделать «Гриша». Подъехав к адресу, он позвонил «Грише», тот сказал, чтобы он подошел к первому подъезду дома № 

<

номер> по проспекту Красного Знамени, позвонил в домофон, представился по имени (какое имя он должен был назвать, не помнит) и прошел на лестничную площадку. Он выполнил указания. Квартира располагалась на первом этаже, номер не помнит. Как только он подошел, его встретил пожилой мужчина, который впустил его в прихожую. Он представился «Гришей». Мужчина передал ему стопку денежных средств, которые были обернуты банковской лентой, купюры были по 5 000 рублей. После чего он вышел на улицу, хотел пересчитать денежные средства возле дома, но на улице шел дождь. «Гриша» сказал, чтобы он направлялся в банкомат и перевел полученные денежные средства. Пока он шел до банкомата ПАО «Сбербанк», который располагался недалеко от дома в каком-то магазине (адрес банкомата он не помнит) «Гриша» в «Телеграмм» прислал ему номер банковской карты, на которую необходимо будет перевести денежные средства. Возле банкомата он отсчитал свою часть, а именно 100 000 рублей, а оставшуюся сумму внес в банкомат. При пересчете, оказалось, что общая сумма 940 000 рублей, о чем он сообщил «Грише. С его слов должно было быть 1 000 000 рублей. После чего «Гриша» сказал, чтобы он себе оставил 70 000 рублей, а всю оставшуюся сумму, то есть 870 000 рублей положил на счет карты. Он так и сделал. После чего вызвал такси и поехал домой.

Через несколько дней «Гриша» позвонил ему в «Телеграмм» и спросил, почему он перестал работать. На что он еще раз уточнил, чем конкретно они занимаются. «Гриша» ответил, что они помогают людям в решении проблем с законом, то есть путем конспирации он передает денежные средства от одних к другим. Он понимал, что они занимаются незаконной деятельностью, но продолжил работать.

<

дата> в дневное время ему написал «Гриша» и спросил адрес, по какому отправить к нему автомобиль с вещами (так в переписке «Гриша» называл денежные средства). Он написал ему адрес: 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес>, так как не хотел ему указывать адрес своего проживания. «Гриша» присылал ему скриншоты с изображением автомобиля, который едет в его сторону. Автомобили и государственные регистрационные номера он не помнит. В этот день, то есть 

<

дата> к нему дважды приезжали автомобили такси «Яндекс.доставка», и водители передавали ему сумки, в которых находились денежные средства. Сумки он выкидывал, а денежные средства переводил на банковскую карту, указанную «Гришей», 10 % от переведенной суммы он оставлял себе. Какая сумма им была получена в этот день, он не помнит.

<

дата> в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение о готовности работать. Он согласился. После чего «Гриша» дал указание сообщить адрес. Он в ответном сообщении указал адрес: 

<

адрес>, ул.Фрунзе, 

<

адрес>, куда должно подъехать такси и передать ему сумку с вещами, в которых находились денежные средства. После того как такси подъехало, он забрал сумку с вещами и написал «Грише», что сумка у него. «Гриша» сообщил, что деньги находятся в вещах в сумме 40 000 рублей и 1100 долларов США. «Гриша» сообщил, что денежные средства в сумме 40 000 рублей нужно перевести на счет по реквизитам «Мир Пэй», а 1100 долларов США он может оставить себе. На что он спросил, почему так много, но тот ничего не ответил. Чуть позже «Гриша» написал, что ему кто-то позвонил и сообщил, что доллары меченные и он их должен порвать и смыть в унитаз. Что он и сделал, опасаясь, что его поймают сотрудники полиции. После чего «Гриша» сказал, чтобы он 40 000 рублей оставил себе.

Полученные денежные средства он потратил на свои нужды, а именно купил автомобиль марки «Toyota Corona» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

номер> rus за 140 000 рублей, смартфон «Tecno Spark» IMEI: 

<

номер>; IMEI: 

<

номер> в корпусе серого цвета за 6 900 рублей, а также тратил на продукты. У него осталась сумма денег в размере 28 600 рублей, смартфон «Tecno Spark» IMEI: 

<

номер>; IMEI: 

<

номер> в корпусе серого цвета, который он приобрел на заработанные деньги и смартфон Redmi 8 note в корпусе синего цвета, которым он пользовался для связи во время совершения преступления (том 2 л.д. 171-175, 191-194, 208-211).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнительно на вопроса защитника не смог с уверенностью сообщить, о том, когда к нему пришло осознание противоправности, совершаемых им действий. Пояснил, что при даче показаний 

<

дата> инкриминируемые события он помнил лучше. 

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 в присутствии защитника Долгополова А.В. сообщил что, 

<

дата> в вечернее время по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> знамени, 

<

адрес> по указанию неустановленного лица из мессенджера «Телеграмм» забрал денежные средства в сумме 940 000 рублей. Денежные средства перевел на счет, указанный неизвестным ему лицом, свою часть вознаграждения в сумме 70 000 рублей потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.60-61);

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 в присутствии защитника Долгополова А.В. сообщил что, 

<

дата> он находился по адресу: 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес>, куда таксист привозил ему сумки с похищенными денежными средствами. 10 процентов от суммы он оставлял себе, оставшуюся сумму переводил на расчетные счета, указанные в мессенджере «Телеграмм» неизвестным лицом по имени «Гриша». В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.149-150);

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 в присутствии защитника Долгополова А.В. сообщил что, 

<

дата> он находился по адресу: 

<

адрес>, ул.Фрунзе, 

<

адрес>, когда таксист привез ему сумку с вещами и денежными средствами в сумме 40 000 рублей и 1 100 долларов США. 40 000 рублей он оставил себе, а доллары порвал и, смыл в унитаз по указанию неизвестного ему лица по имени «Гриша». Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.185-186);

Содержание протоколов явок с повинной подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал, подтвердив правильность содержания протоколов.

В ходе судебного следствия подсудимый согласился с заявленными потерпевшими исковыми требованиями, признав их в полном объеме. 

Несмотря на частичное признание своей вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, показаниями свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, показаниями свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>12, допрошенными в судебном заседании непосредственно, протоколом опознания ФИО3, а также материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, представленным в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> 

<

номер>ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>4, допрошенной в суде непосредственно, она является дочерью ФИО4 №2, 

<

дата> года рождения. Он проживает по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> знамени, 129, 

<

адрес>. 

<

дата> она в период с 19 до 20 часов 30 минут пыталась ему дозвониться на домашний телефон. Но у него было все время занято. Дозвонилась до него только в 21 час. Он сказал, что она находится в тюрьме и не может ему звонить, он отдал деньги. После этого она поехала к нему, а дочь направила в полицию. Когда приехала, отец рассказал, что Когда он вернулся домой с улицы ему позвонил мужчина, сказал что его дочь в тюрьме, что она совершила ДТП, пострадавшая в больнице. Если он хочет, чтобы дочь освободили, нужно передать 1500000 рублей. После передали трубку какой-то женщине, которая представилась ею, сказала: «Папа, выручай, нужно 1500000 рублей». Он ответил, что дома только 1000000 рублей. Ему сказали, что этого мало, передали трубку, якобы следователю. Два часа с ним шел разговор, потом он устал, положил трубку, ему перезвонили, сказал, что так не нужно делать. Сказали, что сейчас приедет помощник следователя и ему нужно отдать деньги, при этом также указали, что разговаривать с ним не нужно. Отец собрал деньги и отдал тому, кто пришел. Отдал 1 000 000 рублей. 

Позднее они обратились в полицию. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>12, допрошенной в суде непосредственно, она является дочерью 

<

ФИО>9 и ФИО4 №1, проживают совместно. 

<

дата> была на работе, вечером возвращалась домой, зашла в детский сад за ребенком, там увидела отца, он также шел за ребенком, сообщил, что ему якобы позвонила она и попросила забрать ребенка. После чего он схватился за голову и сказал, что 1000000 рублей нет. Когда она зашла домой, увидела, что все перевернуто, вещи валялись. Они искали ее вещи. Родители сказали, что якобы она им позвонила на какой-то из двух мобильных телефонов (какой не знает) и сказала плачущим голосом, что сбила какую-то беременную женщину, сообщила, что сама в больнице находится в реанимации с пробитой головой. Сказали, что голос был на ее похож. Потом позвонил мужчина, представился следователем 

<

ФИО>1, сообщил что она в больнице, он возбудит на нее уголовное дело так как есть пострадавшая 

<

ФИО>3, чтобы этого не случилось нужно 2000000 рублей. Все время звонили телефоны, их называли по имени и отчеству, говорили сложить в сумку деньги, халат, тапочки, после чего отдать их молодому человеку, который придет, при этом не говоря с ним. Когда он пришел, они отдали ему сумку с 200 000 рублей. Через некоторое время поступил звонок от «

<

ФИО>8», он им сказал, что нужно 2000000 рублей, а они положили в сумку только 200 000 рублей, после чего они достали 800000 рублей и также положили в сумку. За ней пришел уже другой человек. Также было отдано 200 юаней, которые потом были возвращены следователем. События происходили примерно в 18 часов. Она вернулась домой примерно в 18 часов 15 минут. Звонки продолжались, она сама говорила по телефону мамы со звонившим, он начал ей угрожать. Звонки продолжались даже после того, как она позвонила в полицию. Звонивший по телефону говорил ее матери, что нужно написать, она садилась и писала, что отдает деньги, не нужно возбуждать уголовное дело. Мать стала приходить в себя уже когда полиция приехала. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7, допрошенной в суде непосредственно, ФИО4 №3 является ее мамой, проживает одна на ул.Енисейской в г.Владивостоке, ей 84 года. 

<

дата>, вечером ей позвонили на городской телефон, номер которого 

<

***>, сказали, что ее дочь стала виновницей ДТП, и она сидит в тюрьме. Голос в телефоне был сначала женский, потом мужской. Сказали, что нужно срочно передать деньги, положить их в сумку, а сверху вещи. Она собрала все, что было в 

<

адрес> долларов США и еще 40 000 тысяч рублей, положила в сумку вместе с вещами. Приехал мужчина, в квартиру не заходил, взял сумку и уехал. Она позвонила матери на следующий день, та спросила, когда они поедут в банк, почему она не прислала никого, чтобы в банк ехать. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №2 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Владивосток, пр-т. Красного знамени, д. 129, кв

<

номер> проживает один. Он пенсионер, ранее работал электрослесарем, у него имеются накопления в размере 1 000 000 рублей. У него имеется дочь 

<

ФИО>4.

<

дата> примерно в 18 часов 35 минут ему на стационарный телефон с номером 241-67-46 поступил звонок, он ответил, звонил мужчина, представился «следователем», сказал, что его дочь 

<

ФИО>4 попала в ДТП, в результате которого пострадал человек, и он находится в реанимации. Дочь арестовали, и чтобы дело не дошло до суда необходимо внести залог в размере 1 500 000 рублей. Он ответил, что у него имеется только 1 000 000 рублей, и больше ничего нет. Звонивший сказал, что передает трубку его дочери. Он в телефоне услышал женский голос, ему показалось, что это его дочь, голос был похож. Она спросила, есть ли у него деньги, на что он ответил, что та должна знать, что есть. После чего снова трубку взял «следователь» и сказал, что необходимо передать деньги его помощнику, который за ними приедет. Он положил трубку, взял деньги, которые были в пачке купюрами по 5000 рублей, связаны медицинской резинкой. «Следователь» периодически звонил ему и спрашивал, передал ли он деньги. На что он ответил, что еще нет. Перед тем как, приехал помощник, он сообщил полностью свой адрес проживания. Примерно в 20 часов 30 минут позвонил домофон, он открыл дверь, а также открыл входную дверь и увидел молодого человека, примерно 25 – 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения. Молодой человек зашел за ним в квартиру, он указал ему на тумбу, на которой лежала пачка денег в размере 1 000 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Мужчина взял деньги, ничего не спрашивал, положил их во внутренний карман и вышел из квартиры. Он закрыл за ним дверь.

После чего снова зазвонил телефон, он поднял трубку, звонила его дочь, спросила, как у него дела. Он ответил, все ли с ней в порядке, сообщил, что передал денежные средства «следователю», чтобы ее освободили. Дочь ответила, что с ней все в порядке и в ДТП она не попадала, полицией не задерживалась. Он понял, что его обманули мошенники. Ему причинен ущерб на сумму 1 000 000 рублей (том 1 л.д.45-47, л.д.48-50);

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с супругом 

<

ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью 

<

ФИО>12, 

<

дата> года рождения. Они с супругом являются пенсионерами. Ее ежемесячная пенсия составляет 20 000 рублей, пенсия супруга – 40 000 рублей. Иных доходов, ни она, ни супруг не имеют. 

<

дата> она весь день находилась дома с супругом, дочь ушла на работу. В период с 13 часов до 14 часов ей поступил звонок на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>. Она ответила на звонок и услышала женский голос, очень похожий на голос дочери, женщина плакала. Женщина сказала, что является ее дочерью, после чего рассказала, что попала в аварию, в результате которой пострадала беременная женщина. Она поверила, что звонившая является ее дочерью. Также она сказала, что на операцию пострадавшей требуется 1 500 000 рублей, либо в ее отношении будет возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ. После этого трубку взял мужчина, который представился следователем Центрального управления МВД России 

<

ФИО>1, который также сказал, что ее дочь виновата в автомобильной аварии, в результате которой пострадала беременная женщина. Обращался он к ней по имени отчеству, хотя она не сообщала их ему. Также в ходе телефонного разговора с мужчиной, она продиктовала ему свой абонентский номер мобильного телефона, на который практически сразу же поступил звонок. Ответив на звонок, она услышала голос того же мужчины, представившегося ранее следователем, который сказал, чтобы она не скидывала звонок, а телефонную трубку положила рядом. Но разговор они продолжили по стационарному телефону. Мужчина сказал, что на операцию пострадавшей женщине требуются денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Она ответила, что такой суммы у нее нет, сказав, что есть 200 000 рублей. «

<

ФИО>1» сообщил, что первоначально хватит этих денег, после чего сообщил, что за деньгами приедет курьер, предупредив ее, чтобы с курьером она ни о чем не разговаривала, положила деньги в какую-нибудь сумку и отдала ее курьеру. Примерно в 14 часов 30 минут в домофон квартиры кто-то позвонил, она открыла дверь подъезда и входную дверь квартиры. Поднялся незнакомый ей мужчина, который был одет в демисезонную куртку темного цвета, темные брюки, туфли темные. Она передала ему тряпичную сумку бордового цвета, в которую сложила денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей. Курьер попрощался с ней и ушел. Внешность не запомнила. После того как курьер ушел, она снова продолжила разговор по стационарному телефону с тем же мужчиной, которым разговаривала ранее, который пояснил, что переданных ранее денежных средств недостаточно При этом она слышала, как ей казалось, голос дочери, которая плакала и просила ей помочь. Она сильно испугалась за дочь и сказала «

<

ФИО>1», что у нее есть еще 800 000 рублей. «

<

ФИО>1» опять сказал, что за деньгами заедет курьер. Она сложила деньги в сумме 800 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в матерчатую сумку с изображением разноцветных цветов с ручками. Также она положила в сумку денежные купюры юань в сумме 199 юаней, купюрами разным номиналом от 100 до 1 юани. Примерно в Примерно в 15 часов 45 минут часов приехал незнакомый ей парень высокого роста, примерно 175-180 см., худощавого телосложения, был одет в ветровку черного цвета с капюшоном. Она передала ему сумку с деньгами и тот ушел. Ей причинен ущерб на сумму 1 000 000 рублей, который в силу ее доходов является значительным Также мужчина сказал, что она должна написать заявление о мировом соглашении, чтобы уголовное дело прекратили, и начал по телефону диктовать ей. С его слов, заявление надо было писать в трех экземплярах, и за ним позже должен был приехать курьер.

Примерно в 17 часов 40 минут домой вернулась дочь 

<

ФИО>12, которой она рассказала о произошедшем, на что та ответила, что с ней все в порядке, в дорожно-транспортном происшествии не участвовала, а ее обманули мошенники. После чего дочь сразу же позвонила в полицию. При разговоре со звонившими, присутствовал и ее супруг.

Совершенным преступлением ей причинен ущерб на сумму 1 002 507 рублей 36 копеек, что является для нее особо крупным размером, так как кроме пенсии иного источника дохода они с супругом не имеют. Денежные средства в сумме 199 юань, что в рублях на 

<

дата> составляло 2 507 рублей 36 копеек ей возвращены. Оставшаяся сумма, причиненного ущерба составляет 1 000 000 рублей (том 1 л.д.95-98,99-102, 105-106);

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 №3 следует, что она проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес> «а», 

<

адрес> одна. 

<

дата> в вечернее время с 19 часов до 20 часов ей позвонил неизвестный мужчина на стационарный телефон 

<

номер>, представился следователем, так как она очень плохо слышит, она почти ничего не понимала о чем тот говорит, но она поняла, что ее дочь стала виновником ДТП, и что дочь сможет избежать уголовной ответственности, только если она заплатит родственникам пострадавшей девушки. Звонивший не сказал точную сумму, но помнит, что необходимо было собрать все, что у нее есть. Также сказал, что необходимо собрать дочери сумку с личными вещами, так как ей предстоит ночевать в изоляторе. Она поверила мужчине, так как в ходе разговора с мужчиной, слышала, как рядом с ним плакала женщина, по голосу, как ей показалось, она узнала голос своей дочери 

<

ФИО>7. В сумку она положила халат с цветами, полотенце, простынь, наволочку, одеяло, тапочки. Все эти вещи она оценивает на общую сумму в 10 000 рублей. На дно сумки положила денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 6 штук и 10 купюр номиналом 1 000 рублей, а также 1 100 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США каждая. В период времени с 20 часов до 21 часа 00 минут к ней по адресу: 

<

...> 

<

адрес> «а», 

<

адрес> пришел мужчина, так как она по телефону назвала адрес своего проживания. Мужчина ей был неизвестен, внешность его не разглядела. Данного мужчину, звонивший, представил по телефону как своего помощника, уточнил, чтобы она у него ничего не спрашивала и не разговаривала с ним. Все это время мужчина был с ней на связи и говорил, чтобы она не клала трубку и не скидывала звонок. В коридоре своей квартиры, она передала ему сумку с денежными средствами и вещами. Сразу в этот день звонить дочери она не стала, так как решила, что если та находится в изоляторе, то не сможет ответить на звонок, а как только ее отпустят, дочь сама позвонит ей.

На следующий день, 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут к ней приехала дочь 

<

ФИО>7. Она стала спрашивать, что у нее случилось и как быстро ее отпустили из изолятора. На что дочь ответила, что у нее все в порядке, и ни в каком изоляторе она не была. Тогда она рассказала, что ей вчера звонил следователь, по указанию которого, чтобы дочь, то есть ее не привлекли к уголовной ответственности за совершение ДТП, она передала потерпевшей стороне денежные средства, которые у нее имелись и вещи для дочери, так как ночевать та должна была в изоляторе.

После чего дочь сказала, что ее обманули мошенники, и сразу же вызвала сотрудников полиции.

Совершенным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 138 036 рублей 07 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как ее единственным источником дохода является пенсия.

Денежные средства, которые были у нее похищены, она копила долгое время, откладывая со своей пенсии, которая составляет – 25 000 рублей, иных доходов не имеет (том 1 л.д.166-169, 170-172);

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>9 следует, что он зарегистрирован и проживает совместно с супругой ФИО4 №1, 

<

дата> года рождения и дочерью 

<

ФИО>12, 

<

дата> года рождения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кв. 4. У них дома установлен стационарный телефон с абонентским номером 

<

номер> Также у супруги в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер>.

<

дата> утром, примерно в 07 часов дочь 

<

ФИО>12 ушла на работу, а они с супругой остались дома. Примерно в обеденное время на мобильный телефон супруги кто-то позвонил, она ответила на звонок и стала вести разговор. Непосредственно сам разговор супруги со звонившими, он не слышал. Но по виду супруги, он понял, что что-то случилось с их дочерью, так как в ходе телефонного разговора супруга спрашивала, что случилось с их дочерью, и чем можно ей помочь. 

Также звонок поступил на домашний стационарный телефон, трубку которого супруга сняла и положила рядом на комод, зачем она так сделала, он не спрашивал.

После завершения разговора и в процессе того, когда супруга стала искать денежные средства в квартире, она рассказала, что только что разговаривала, якобы с их дочерью, которая совершила ДТП и, ее могут привлечь к уголовной ответственности. Для того, чтобы их дочь не посадили необходимы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Такой суммы у них не было. Супруга двумя суммами, сначала 200 000 рублей, потом 800 000 рублей и 199 юаней, по указанию звонившего передала деньги курьерам, которые приезжали за ними. Со слов супруги, она разговаривала, якобы с их дочерью, которая плакала и просила помощи, а также со следователем, который давал ей указания, собрать требуемую сумму денежных средств и передать курьерам, для того чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности.

Кто приезжал за денежными средствами и, кому их передавала супруга, он не видел. Разговаривая по телефону, супруга была очень взволнована и находилась в шоковом состоянии.

Вечером, примерно в 18 часов вернулась с работы их дочь, которая стала спрашивать, что у них случилось. Они ей все рассказали, она сказала, что была на работе, в ДТП не попадала, а им звонили мошенники. После чего дочь сразу же вызвала сотрудников полиции. 

Они с супругой пенсионеры и единственным источником их доходов является пенсия. Его ежемесячная пенсия составляет – 40 000 рублей, у супруги – 20 000 рублей. Денежные средства, которые супруга передала мошенникам, были накоплены ими в течении очень длительного времени и являлись их совместно нажитыми. Так как непосредственно со звонившими разговаривала супруга, и денежные средства передавала тоже она, то они решили, что потерпевшей тоже будет она (том 1 л.д.125-127);

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>6, следует, что он работает водителем в такси в Яндекс, но иногда принимает заказы как водитель курьер в «Яндекс доставка» на автомобиле марки «Toyota Vitz» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Если осуществляется доставка посылки, то, что в ней находится ему неизвестно. 

<

дата> в 14 часов 39 минут (согласно данным приложения) поступил заказ о доставке посылки от клиента, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, подъезд № 1, пятый этаж до клиента по адресу: 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес>. По пути в приложении ему позвонила девушка (по голосу было слышно, что молодая), которая попросила, чтобы он поднялся к бабушке в квартиру и забрал сумку с ее личными вещами, объяснив, что женщина, является ее мамой, обещала доплатить.

Примерно через 5 минут, в 14 часов 45 минут он подъехал по ул.Сахалинская, 

<

адрес>, поднялся к клиенту, постучался в квартиру, ему открыла бабушка, которая молча передала сумку бордового цвета, он попрощался и ушел. Что было в сумке, он не видел и не смотрел. Он забрал сумку и поехал по адресу в г. Артем. По пути он остановился на заправку автомобиля и, ему опять позвонила девушка, и спросила, почему он остановился. Также пока он ехал, девушка предупредила его, что за вещами подойдет ее брат. Он ответил, что заправит автомобиль и поедет к месту назначения. Все звонки от девушки поступали в приложении «Яндекс» по скрытому номеру.

В 15 часов 30 минут он подъехал по адресу: 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес> припарковался возле подъезда 

<

номер>. Практически сразу же к нему подошел молодой парень, который сказал, что за вещами. Он вышел из машины, открыл багажник, парень взял сумку, а он уехал. Заказ был оплачен безналичным путем (том 1 л.д.133-135);

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>11, следует, что он работает водителем курьером в «Яндекс доставка» на автомобиле марки «Honda Freed» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак О 

<

номер> У него установлено приложение «Яндекс.про», на которое поступает заявка с указанием адреса, откуда необходимо забрать и куда привезти документы или товар. Если осуществляется доставка посылки, то, что в ней находится, ему неизвестно. В приложении личный контактный номер клиента не указывается, связь происходит только посредством приложения, если же необходимо переговорить с клиентом, то звонок осуществляется также через приложение по скрытому номеру.

<

дата> в 15 часов 32 минуты (согласно данным из приложения) поступил заказ о доставке посылки от клиента, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, подъезд 

<

номер>, пятый этаж до клиента по адресу: 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес>. По пути к клиенту, в приложении ему позвонила девушка (по голосу было слышно, что молодая), которая попросила его личный номер, объяснив тем, что в 

<

адрес> не будет связи, и сказала, что ему необходимо забрать ее личные вещи и доставить их в 

<

адрес>. В 15 часов 44 минуты он подъехал к клиенту по ул.Сахалинская, 

<

адрес>, поднялся в квартиру, дверь была открыта, ему на встречу вышла пожилая женщина, она передала ему сумку с изображением разноцветных цветов с ручками. Что было в сумке, он не видел и не смотрел. Женщина молча передала сумку и ничего не говорила. Он забрал сумку от женщины и поехал в г. Артем. 

По пути в 

<

адрес> ему в приложении «WhatsApp» на его личный абонентский 

<

номер> та же девушка с абонентского номера 

<

номер> и просила приехать скорее, так как у нее личные дела.

В 17 часов 00 минут он подъехал по адресу: 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес> припарковался возле подъезда 

<

номер>, позвонил девушке, она ответила, что уже ушла и вещи заберет ее брат. Примерно через 5 минут к нему подошел молодой парень, сказав, что ему нужно забрать посылку. Он передал ему сумку и поехал обратно. Парень, после того как он отдал ему сумку, пошел в сторону пятого подъезда дома.

Заказу был присвоен 

<

номер> и он был оплачен безналичным путем (том 1 л.д.138-140);

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что он подрабатывает на своем автомобиле «Suzuki Swift», государственный регистрационный номер 

<

номер> водителем курьером в «Яндекс доставка».

У него установлено приложение «Яндекс.про», на которое поступает заявка с указанием адреса, откуда необходимо забрать и куда привезти документы или товар. Если осуществляется доставка посылки, то, что в ней находится ему неизвестно. В приложении личный контактный номер клиента не указывается, связь происходит только посредством приложения, если же необходимо переговорить с клиентом, то звонок осуществляется также через приложение по скрытому номеру.

<

дата> в 21 час 18 минут (согласно данным приложения) поступил заказ о доставке посылки от клиента, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес> «а», подъезд 

<

номер> до клиента по адресу: 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес>. По пути к клиенту, в приложении ему позвонила девушка (по голосу было слышно, что молодая), которая попросила его личный номер, объяснив тем, что в 

<

адрес> посылку будет забирать не она лично, а ее брат. Девушка звонила в приложении «WhatsApp» с абонентского номера +

<

номер>

В 21 час 26 минут он подъехал к клиенту по ул.Енисейская, 

<

адрес> «а», поднялся к клиенту, дверь квартиры ему открыла бабушка, впустила его в прихожую квартиры, передала ему сумку и сказала, что это для ее дочери. Сумка была закрыта, что в ней было, он не видел и не смотреть. Он забрал сумку у бабушки и поехал в 

<

адрес>. 

В 22 часа 20 минут он подъехал по адресу: 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес>. Подъехав по указанному адресу, он позвонил девушке в приложении «WhatsApp», с которой ранее разговаривал и сообщил, о том, что на месте. Примерно через 5 минут подошел молодой парень, худощавый, невысокого роста. Более точно он не рассмотрел его внешность. Он передал ему сумку, которую ранее забрал у бабушки в г.Владивостоке, и уехал. Заказ был оплачен безналичным путем. Данных откуда был произведен безналичный перевод у него нет (том 1 л.д.178-180);

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 

<

дата>, свидетель 

<

ФИО>10 среди предъявленных ему на опознание мужчин опознал ФИО1, как лицо, которому он 

<

дата> в 

<

адрес> по ул.Ульяновская, 

<

адрес> передал сумку, которую ранее забрал по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. Опознал мужчину с уверенностью по худощавому телосложению, низкому росту и длинному узкому носу (том 1 л.д.144-147);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена лестничная площадка, расположенная на пятом этаже подъезда 

<

номер> по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, производилась фотосъемка (том 1 л.д.83-88);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, установлено место совершения преступления, производилась фотосъемка (том 1 л.д.119-124);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> «а», кв. 15, установлено место совершения преступления, производилась фотосъемка (том 1 л.д.155-162);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, по адресу: Приморский край, 

<

адрес>, ул.Ульяновская, 

<

адрес> осмотрен автомобиль «Toyota Corona», 1994 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль «Toyota Corona», 1994 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на территорию специализированной стоянки по хранению и выдаче задержанных транспортных средств ОМВД России по г. 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты свидетельство о регистрации 

<

номер> № 

<

номер> ключ с брелоком сигнализации (том 2 л.д.77-84, 85, 86);

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены свидетельство о регистрации 

<

номер> № 458443, ключ с брелоком сигнализации, документы, подтверждающие приобретение ФИО1 права собственности на автомобиль. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Владивостоку (том 2 л.д.93-95, 96, 97, 120);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> знамени, 

<

адрес>, 

<

адрес>, как место совершения преступления, производилась фотосъемка (том 1 л.д.31-35);

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, осмотрен ответ из ПАО «Ростелеком» рег. № 01/05/9596/24 от 

<

дата> с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> за 

<

дата>. В ходе осмотра установлены следующие входящие соединения:

<

дата> в 18:35 с абонентского номера 

<

номер> длительность 4914 сек.;

<

дата> в 19:57 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 1676 сек.

По окончанию осмотра, документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.10-13, 14)

Согласно протоколу осмотра документов от 

<

дата>, осмотрен ответ ПАО «МТС» исх. № 3167-ДВ-2024 от 

<

дата> с детализацией соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с 

<

дата> 00:00:00 по 

<

дата> 23:59:59. В ходе осмотра установлены следующие входящие соединения на абонентский 

<

номер>, оформленный на имя 

<

ФИО>12, 

<

дата> года рождения:

<

дата> в 13:57:47 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 1033 сек.;

<

дата> в 13:58:06 с абонентского номера 

<

номер> длительность 1184 сек.;

<

дата> в 14:17:53 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 117 сек.;

<

дата> в 14:18:07 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 944 сек.;

<

дата> в 14:35:54 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 1002 сек.;

<

дата> в 14:36:01 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 2048 сек.;

<

дата> в 15:10:15 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 256 сек.;

<

дата> в 15:10:40 с абонентского номера 

<

номер> длительность 1200 сек.;

<

дата> в 15:30:49 с абонентского номера 

<

номер> длительность 204 сек.;

<

дата> в 15:30:54 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 1807 сек.;

<

дата> в 16:01:07 с абонентского номера 

<

номер> длительность 48 сек.;

<

дата> в 16:01:23 с абонентского номера 

<

номер> длительность 1058 сек.;

<

дата> в 16:19:46 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 253 сек.;

<

дата> в 16:19:50 с абонентского номера 

<

номер> длительность 913 сек.;

<

дата> в 16:35:21 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 56 сек.;

<

дата> в 16:35:49 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 1588 сек.;

<

дата> в 17:03:05 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 51 сек.;

<

дата> в 17:03:31 с абонентского номера 

<

номер> длительность 2079 сек.;

<

дата> в 17:38:47 с абонентского номера 

<

***>, длительность 109 сек.;

<

дата> в 17:39:12 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 109 сек.;

<

дата> в 17:41:09 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 57 сек.;

<

дата> в 17:41:19 с абонентского номера 

<

номер>, длительность 57 сек.

По окончанию осмотра, документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.22-29,30);

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены: кроссовки со вставками светло-серого цвета и куртка темно-синего цвета с бордовыми вставками, в которой ФИО1 находился во время совершения преступления; договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> на 1 листе формата А4; страховой полис серии ххх 

<

номер> на 1 листе формата А4; страховой полис ххх 

<

номер>; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «Toyota Corona», 1994 года выпуска, документы, банковская карта МИР АО «Тинькофф» № 

<

номер> на имя ФИО2, банковская карта МИР АО «Альфа банк» № 2200 1514 4193 9704, банковская карта МИР АО «Почта Банк» № 2200 7706 4702 2039, банковская карта МИР ПАО «ВТБ» № 

<

номер>, сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, две сим-карты ПАО «МТС». По окончанию осмотра, осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.Владивостоку (том 2 л.д. 54-64, 65-66, 67-68, 69-70);

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, в служебном кабинете 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 изъяты денежные средства в размере 28 600 рублей, смартфон «Tecno Spark» IMEI: 

<

номер>; IMEI: 

<

номер> в корпусе серого цвета, смартфон Redmi 8 note в корпусе синего цвета (том 2 л.д.178-181);

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены: денежные средства 10 купюрами на общую сумму 28 600 рублей, полученные в результате совершения преступления, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; смартфон «Tecno Spark» IMEI: 

<

номер>; IMEI: 

<

номер> в корпусе серого цвета, полученный в результате совершения преступления, смартфон Redmi 8 note в корпусе синего цвета IMEI1: 

<

номер>; IMEI2: 

<

номер> с сим-картами «Тинькофф» и «YOTA». В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона, находящегося в пользовании ФИО1 в приложении «Telegram» содержится переписка с контактом, указанным как «Гриша», без контактного абонентского номера. Переписка представлена в период с 11 ноября 2023 года по 21 ноября 2023 года. В ходе переписки «Гриша» дает указания ФИО1, как действовать, чтобы скрыть свою деятельность от правоохранительных органов. Спрашивает адреса местонахождения ФИО1, куда его необходимо прислать автомобиль, а также 

<

дата> по указанию «Гриши» ФИО1 забирает у водителя курьера денежные средства в сумме 40 000 рублей и 1 100 долларов США, похищенные ранее.

Осмотренные смартфон «Tecno Spark» IMEI: 

<

номер>; IMEI: 

<

номер> в корпусе серого цвета и смартфон Redmi 8 note в корпусе синего цвета IMEI1: 

<

номер>; IMEI2: 

<

номер> с сим-картами «Тинькофф» и «YOTA» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.Владивостоку. 

<

дата> Первореченским районным судом г. Владивостока на денежные средства смартфон «Tecno Spark» наложен арест(том 2 л.д.98-115, 116-117, 118-119, 120, 121, 125, 126-132);

Согласно протоколу обыска от 

<

дата>, у ФИО1 по адресу проживания: Приморский край, 

<

адрес>, ул.Фрунзе, 

<

адрес>, 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято следующее: паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «Toyota Corona», 1994 года выпуска, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> на 1 листе формата А4, страховой полис серии ххх № 

<

номер> на 1 листе формата А4, страховой полис ххх № 

<

номер> банковская карта МИР АО «Альфа банк» № 

<

номер> банковская карта МИР АО «Тинькофф» № 

<

номер> на имя ФИО2, банковская карта МИР АО «Почта Банк» № 

<

номер> банковская карта МИР ПАО «ВТБ» № 

<

номер>, сим-карта ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, две сим-карты ПАО «МТС», куртка темно-синего цвета с бордовыми вставками, кроссовки со вставками светло-серого цвета. Указанное следственное действие в соответствии с постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

дата>, признано законным и обоснованным (том 2 л.д. 133-134, 135-140, 142);

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, в служебном кабинете 

<

номер> УМВД России по г.Владивостоку по адресу: г.Владивосток, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> потерпевшей ФИО4 №1 изъято рукописное заявление на 1 листе (том 1 л.д.110-113);

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрено рукописное заявление на листе формата А4, изъятое 

<

дата> в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 №1 Заявление написано на имя начальника Управления 

<

ФИО>5 от ФИО4 №1, 

<

дата> года рождения. В заявлении содержится текст о том, что заявитель ходатайствует о закрытии уголовного дела по ст.264 ч.3 УК РФ и частичной оплате 

<

ФИО>3 материального иска. Дата и подпись в конце заявления отсутствуют. По окончании осмотра, заявление признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д.114-116, 117, 118);

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, осмотрены денежные средства валюты юань 10 купюрами на общую сумму 199 с серийными номерами 

<

номер>, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия. По окончанию осмотра, денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и переданы потерпевшей ФИО5 (том 2 л.д.71-73, 74, 75, 76);

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, представленным в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> 

<

номер>ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 2 л.д.33-34), 

<

дата> органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» рег. 

<

номер> от 

<

дата>, проведенного в отношении ФИО1, 

<

дата> г.р., - компакт-диск DVD-R, объяснение ФИО1, рапорт, в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия по факту мошеннических действий в отношении гражданина ФИО4 №2, 

<

дата> должностными лицами ОУР УМВД России по г.Владивостоку обнаружены камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписей на которых, установлено лицо, возможно причастное к совершению преступления, видеозаписи представлены на DVD-R диске, (том 2 л.д. 35-36, 42), кроме того, опрошен ФИО1, который при даче объяснений сообщил сведения о совершенных им преступных деяниях, а также о том, что он понимал, что денежные средства, с которыми он имел дело, добыты преступным путем, однако, испытывал финансовые затруднения, поэтому имел преступный умысел (том 2 л.д.37-41);

Согласно протоколу осмотра предметов (результатов ОРМ) от 

<

дата>, осмотрен компакт-диск DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра установлено, что на компакт-диске содержатся четыре видеозаписи, на трех, из которых изображено, как ФИО1, одетый в синие джинсы, темную куртку, кроссовки со светлыми вставками 

<

дата> в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 24 минут три раза заходит в помещение и совершает операции в банкомате ПАО «Сбербанк». На четвертой видеозаписи изображено, как ФИО1 

<

дата> в 19 часов 45 минут заходит в подъезд дома и через две минуты, то есть в 19 часов 47 минут выходит из подъезда, уходя быстрым шагом.

По окончанию осмотра, компакт-диск DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д.43-52, 53);

Согласно ответу на запрос ПАО «Ростелеком» от 

<

дата>, предоставлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

номер> за 

<

дата> (том 2 л.д.7-9);

Согласно ответу на запрос ПАО «МТС» 

<

дата>, предоставлена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

номер> за период с 

<

дата> 00:00:00 по 

<

дата> 23:59:59 (том 2 л.д. 16-21);

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Анализируя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд признает правдивыми показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку они последовательны, логичны, согласуются полностью с показаниями потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, а также показаниями свидетелей как допрошенными в судебном заседании непосредственно, так и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела, а потому признаются судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора суда. Показания подсудимого, данные им непосредственно в судебном заседании, согласно которым он отрицает осознанность противоправного характера его действий по хищению денежных средств в составе организованной группы, по мнению суда, являются избранным им способом защиты, что допускается законом, однако они опровергаются совокупностью вышеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому отвергаются судом.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, он подлежит уголовной ответственности.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговаривал себя в ходе предварительного следствия, а также в суде, подтверждая полностью оглашенные показания, а также протоколы явок его с повинной, не имеется. В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя, ему также разъяснялись последствия отказа от данных показаний. Явки с повинной подсудимым также не оспорены, в связи с чем, они также являются допустимыми доказательствами, в силу подтверждения их подсудимым.

Оценивая показания потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, свидетелей, суд также признает их правдивыми в силу из согласованности, как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей, судом не установлено, подсудимый об этом не заявлял.

Показания свидетелей 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>12, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, подробны, конкретны, логичны, не имеют существенных противоречий, дополняя друг друга.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры, изъяты документы, соблюден надлежащим образом. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости к предмету судебного разбирательства.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий является, в том числе, наличие возбужденного уголовного дела. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. 

Оперативно-розыскное мероприятие, результаты которого были представлены 

<

дата> органу предварительного расследования, проводилось должностными лицами отдела уголовного розыска УМВД России по г.Владивостоку в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения у потерпевшего ФИО4 №2, что подтверждено исследованными по делу документами, в связи с чем, нарушений Федерального закона от 

<

дата> 

<

номер>ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении 

<

дата> ОРМ, результаты которого представлены в качестве доказательства по уголовному делу, не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания указанного доказательства недопустимым.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств рапорт ОД, зарегистрированный в ОП 

<

номер> КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в 17 часов 58 минут 

<

дата> 

<

ФИО>12, 

<

дата> года рождения, проживающая по адресу: 

<

...>, сообщила, что 

<

дата> ее родителей обманули мошенники (том 1 л.д.79), протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 13 часов 58 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата> посредством телефонных звонков, путем обмана, введя в заблуждение, похитили, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, (том 1 л.д.81), рапорт ОД, зарегистрированный в ОП № 5 КУСП № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в 17 часов 25 минут 

<

дата> 

<

ФИО>7, 

<

дата> года рождения, проживающая по адресу: г.Владивосток, пр-т. 100-летия Владивостока, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сообщила, что 

<

дата> по адресу: 

<

...> 

<

адрес> «а», 

<

адрес> по телефону 

<

***> позвонили ее матери ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обманным путем забрали у нее 40 000 рублей и 1100 долларов США (том 1 л.д.151), заявление ФИО4 №3, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут по ул.Енисейская, 

<

адрес> «а», 

<

адрес> г.Владивостоке путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 148 036 рублей 07 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.153), рапорт ОД, зарегистрированный в ОП № 1 КУСП № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому в 22 часа 20 минут 

<

дата> поступило сообщение от ФИО4 №2 о том, что в 19 часов 00 минут ему на домашний телефон 

<

номер> позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что его дочь попала в учетное ДТП, в котором виновата. Для того, чтобы дочь не посадили в тюрьму, необходимо заплатить 1 000 000 рублей. ФИО4 №2 предать деньги согласился. В 20 часов 30 минут приехал курьер, которому обратившийся передал указанную сумму (том 1 л.д.27); протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО4 №2, согласно которому он сообщил, что 

<

дата> после разговора с неизвестным, представившимся сотрудником полиции в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут под предлогом того, что его дочь 

<

ФИО>4 сбила на машине человека, передал неизвестному денежные средства в размере 1 000 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей. Разговор проходил по стационарному телефону, том1 л.д.29-30, являясь поводом к проведению процессуальной проверки, а впоследствии и возбуждению уголовного дела, не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанных документах содержатся первичные данные, свидетельствующие о совершенном хищении имущества потерпевших, суд принимает их в качестве иных документов.

Светокопии паспорта ФИО4 №2, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>11, исковые заявления потерпевших, представленные стороной обвинения в качестве письменных доказательств по уголовному делу судом принимается, однако виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях не доказывает и не опровергает, в связи с чем в основу приговора не кладутся.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности подсудимого, положенные в основу приговора доказательства, не содержат.

По смыслу закона, обман при мошенничестве заключается в сознательном введении с корыстной целью в заблуждение относительно истинных намерений владельца имущества или иного лица, уполномоченного принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам, а также в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла и корыстной целью.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из того, что наличие прямого умысла у подсудимого, действующего в составе организованной группы на совершение инкриминируемых ему преступлений суд находит доказанным совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, который указал, что понял, что денежные средства, которые он получал, выполняя поручения организатора по имени «Гриша» были добыты преступным путем, однако, испытывая финансовые затруднения, брал их, результатами следственных действий, согласно которым осмотрена переписка с организатором и руководителем преступной группы, в которой ФИО1 высказывает свое согласие на участие в преступных действиях по хищению денежных средств потерпевших, при этом понимая, что они являются незаконными.

Согласно действующему законодательству, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Безвозмездность в данных случаях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей о том, что ситуаций, связанных с дорожно-транспортными происшествиями с участием родственников потерпевших, за возмещение вреда потерпевшим в которых они передавали деньги, в действительности не было, а денежные средства потерпевшими были безвозмездно переданы под влиянием обмана. 

Корыстный мотив ФИО1 по каждому преступлению, действующего в составе организованной группы, подтверждается показаниями самого подсудимого о наличии у него затруднительного материального положения. 

Способ совершения преступлений «путем обмана», суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного следствия по каждому преступлению, из показаний подсудимого, потерпевших, согласующимися между собой.

В результате действий ФИО1, действующего в составе организованной группы, из владения потерпевших против их воли выбыли денежные средства, в сумме, указанной в описательной части приговора. 

Размер причиненного ущерба по факту хищения у ФИО4 №2 в сумме 1000000 рублей, установленный в ходе предварительного следствия, нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО4 №2, оглашенных с согласия сторон, показаний свидетеля 

<

ФИО>4, указание подсудимого ФИО1 о том, что при пересчете денег, полученных от ФИО4 №2, им установлена сумма в 940 тысяч рублей, опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами. Кроме того, при обсуждении гражданского иска потерпевшего на указанную сумму, подсудимый признал его в полном объеме. 

Размер причиненного ущерба по факту хищения у ФИО4 №1 в сумме 800 000 рублей и 199 юаней (по курсу на 

<

дата> эквивалентно 2 507 рублей 36 копеек), установленный в ходе предварительного следствия, нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО4 №1, свидетеля 

<

ФИО>9, оглашенных с согласия сторон, показаниями свидетеля 

<

ФИО>12, кроме того, не оспаривался подсудимым в судебном заседании. 

Размер причиненного ущерба по факту хищения у ФИО4 №3 в сумме 40 000 рублей и 1 100 долларов США (по курсу на 

<

дата> эквивалентно 98 036 рублей 07 копеек), установленный в ходе предварительного следствия, нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО4 №3, оглашенных с согласия сторон, показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, кроме того, не оспаривался подсудимым в судебном заседании. 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях, полностью доказана и его действия квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №2 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №1 по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, организованной группой.

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №3 по ч. 4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Квалифицирующий признак «совершенное организованной группой» нашел свое подтверждение по каждому преступлению, из показаний потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также исследованных письменных доказательств. Установлено, что все инкриминируемые ФИО1 преступления, совершались им в составе организованной группы под руководством неустановленного лица, при обстоятельствах, указанных в описании преступных деяний в приговоре, были тщательно спланированы, для их совершения объединялось несколько лиц, действовавших согласованно, они были объединены общим умыслом на завладение чужим имуществом с распределением ролей, преступная группа обладала признаками устойчивости.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №1, нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, кроме того соответствует Примечанию 4 к статье 158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер ущерба, относящегося к особо крупному.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в отношении потерпевшего ФИО4 №2, нашел свое подтверждение показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, кроме того соответствует Примечанию 4 к статье 158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер ущерба, относящегося к крупному.

Вывод о совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №3 с причинением ей значительного ущерба, сделан судом исходя из материального положения потерпевшей, уровня ее доходов, что подтверждается ее показаниями. 

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о личности подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту регистрации, месту исполнения меры пресечения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства посредственно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не страдает психическими заболеваниями, инвалидом не является, тяжелых заболеваний не имеет, холост, малолетних детей не имеет, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сообщении подсудимым органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, установлению его обстоятельств имеющих существенное значение для дела. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 22.11.2018), который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется по каждому преступлению.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, оснований для изменения категорий инкриминируемых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит по каждому преступлению ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного им.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ отсутствуют по каждому преступлению, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела/уголовного преследования, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено по каждому преступлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с назначением ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает по каждому совершенному преступлению. 

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Имущественное положение подсудимого, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по каждому преступлению судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению в порядке ч.3 ст.69 УК РФ. При этом отвечающим требованиям соразмерности и справедливости будет назначение наказания путем частичного сложения наказаний, что суд находит достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1, под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшего ФИО4 №2 о взыскании с ФИО1 ущерба от преступления по факту хищения денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 рублей путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с ФИО1 ущерба от преступления по факту хищения денежных средств в сумме 1 002 507,36 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в части невозмещенного ущерба в сумме 1 000 000 рублей (1002507,36-2507,36=1 000 000), путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшей ФИО4 №3 о взыскании с ФИО1 ущерба от преступления по факту хищения денежных средств в сумме 138 036,07 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 138 036,07 рублей путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Рассматривая вопрос о судьбе имущества ФИО1, в виде автомобиля «Toyota Corona» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер А 

<

номер>, смартфона «Tecno Spark» IMEI: 

<

номер>; IMEI: 

<

номер> в корпусе серого цвета, денежных средств в размере 28 600 рублей, арестованного в соответствии с постановлениями Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> в целях обеспечения приговора и признанного вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает, что поскольку потерпевшим не возмещен причиненный им ущерб, с подсудимого взысканы гражданские иски на крупную сумму, а стоимость имущества не превышает суммы по ним, арест на автомобиль «Toyota Corona» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

номер> смартфон «Tecno Spark» IMEI: 

<

номер>; IMEI: 

<

номер> в корпусе серого цвета, денежных средств в размере 28 600 рублей, необходимо сохранить, и обратить на указанное имущество взыскание, в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного. Препятствий по состоянию здоровья к труду и получению дохода в будущем подсудимый не имеет, поэтому отсутствие у него денежных средств в настоящее время, не влечет признание его имущественно несостоятельным и освобождения от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудий оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось подсудимым ФИО1, что ему принадлежит, и использовались в качестве оборудования совершения преступления смартфон «Redmi 8 note» в корпусе синего цвета IMEI1: 

<

номер>; IMEI2: 

<

номер> с сим-картами «Тинькофф» и «YOTA», которые были изъяты в ходе выемки 

<

дата>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Доказательств принадлежности названного оборудования на праве собственности иному лицу, в судебное заседание не представлено.

Положениями п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со статьями 104.1 и 104.2 УПК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в связи с чем, в счет возмещения ущерба от преступления, ввиду отсутствия у ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших мобильный телефон «Redmi 8 note» в корпусе синего цвета IMEI1: 

<

номер>; IMEI2: 

<

номер> с сим-картами «Тинькофф» и «YOTA», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Владивостоку, оставить на хранении там же для последующего обращения на него взыскания в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков потерпевших. 

Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения, совершенного у ФИО4 №2) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения, совершенного у ФИО4 №1) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту хищения, совершенного у ФИО4 №3) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не менять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до 

<

дата> в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 №2 о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о взыскании с ФИО1 1 002 507, 36 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №3 о взыскании с ФИО1 138 036,07 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 138 036,07 рублей (сто тридцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей (семь) копеек.

Арест, наложенный в соответствии с постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> в целях обеспечения приговора на имущество ФИО1: автомобиль «Toyota Corona» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер 

<

номер> rus, смартфон «Tecno Spark» IMEI: 356192128828428; IMEI: 356192128828436 в корпусе серого цвета, денежные средства в размере 28 600 рублей, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратив взыскание на указанное имущество в счет исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: - рукописное заявление на листе формата А4, компакт-диск DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», ответ ПАО «Ростелеком» рег. № 01/05/9596/24 от 

<

дата> с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам: 

<

номер> за 

<

дата>, 

<

номер> за 

<

дата>, 

<

номер> за 

<

дата>, детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с 

<

дата> 00:00:00 по 

<

дата> 23:59:59, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же; 

- кроссовки со вставками светло-серого цвета, куртку темно-синего цвета с бордовыми вставками, банковскую карту МИР АО «Тинькофф» № 

<

номер> на имя ФИО2, банковская карта МИР АО «Альфа банк» № 

<

номер>, банковская карта МИР АО «Почта Банк» № 

<

номер> банковскую карту МИР ПАО «ВТБ» 

<

номер> сим-карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером +

<

номер>, две сим-карты ПАО «МТС», смартфон «Tecno Spark» IMEI: 

<

номер>; IMEI: 

<

номер> в корпусе серого цвета, смартфон Redmi 8 note в корпусе синего цвета IMEI1: 

<

номер>; IMEI2: 

<

номер> с сим-картами «Тинькофф» и «YOTA» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу 

<

номер>, выделенному в отношении неустановленного лица, по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ;

- денежные средства валюты юань 10 купюрами на общую сумму 199 с серийными номерами Y8J3188258; AU40190162; HB6269399I; SYII840006; KS49330842; BR94I32630; Q8N60I6037; Z2S0490988; Q8N8I38477; F2T83I6290, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 №1, по вступлению приговора в законную силу, отставить потерпевшей ФИО4 №1.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corona», 1994 года выпуска, кузов № 

<

номер> белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> – хранящийся на территории специализированной стоянки по хранению и выдаче задержанных транспортных средств ОМВД России по г. Артему по адресу: 

<

...> 

<

адрес> «а», стр.1,

- денежные средства в сумме 28 600 рублей – хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Владивостоку,

- свидетельство о регистрации 

<

номер> № 

<

номер>, ключ с брелоком сигнализации, договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> на 1 листе формата А4; страховой полис серии ххх № 

<

номер> на 1 листе формата А4; страховой полис ххх № 

<

номер>; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «Toyota Corona», 1994 года выпуска – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до обращения взыскания на указанное имущество в счет исполнения приговора в части гражданского иска.

На вещественное доказательство - смартфон «Redmi 8 note» в корпусе синего цвета IMEI1: 

<

номер>; IMEI2: 

<

номер> с сим-картами «Тинькофф» и «YOTA», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Владивостоку, обратить взыскание в счет исполнения приговора в части гражданского иска, оставив на хранении там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.