Дело №1-21/2020

УИД57RS0002-01-2020-000128-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года пгт.Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение №0232 от 23 ноября 2002 г., ордер №16н от 06 мая 2020 г., 

при секретаре судебного заседания Карпуниной Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 3 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с учетом ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

2. 15 мая 2017 г. Верховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

3. 20 июня 2017 г. Верховским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца и лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, освобожденного 4 декабря 2018 г. по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2018 г. на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 5 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

По приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 3 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2016 г.

Судимость ФИО1 по данному приговору с учетом приговоров Верховского районного суда Орловской области от 15 мая 2017 г. и от 20 июня 2017 г. не снята и не погашена.

Имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка от 3 ноября 2016 г., подсудимый ФИО1, 11 марта 2020 г. в 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя с прямым умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль мотоцикла марки 

<

данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного знака. После чего с помощью ключа зажигания подсудимый запустил двигатель данного механического транспортного средства, привел его в движение и, управляя мотоциклом, следовал по автодороге по 

<

адрес>, где в тот же день в 15 час. 20 мин. во время движения около 

<

адрес> был остановлен сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.

При проведении 11 марта 2020 г. в 17 час.13 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора №, дата последней поверки 17 сентября 2019 г.) было установлено алкогольное опьянение ФИО1. Согласно измерениям теста №00466 алкоголь при выдохе составил 1,693 мг/л, что больше допустимого значения (0,16 мг/л), с учетом погрешности измерений прибора + 0,020мг/л.

По окончании производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником Сысоевым Г.В.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алисова Т.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Алисову Т.Ю., суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Оснований подвергать сомнению обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 от 11 марта 2020 г. (т.1.д. 19-20), в котором он до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, а также о собственном участии в его совершении, в последующем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признавая вину, он также дал подробные показания по совершению инкриминируемого ему преступления (т.1 л.д.37-38).

Суд не может согласиться с доводами защитника Сысоева Г.В. о признании объяснения ФИО1, полученного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый был застигнут сотрудниками полиции в момент совершения преступления. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества, а потому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление.

Данные, свидетельствующие о том, что состояние здоровья виновного препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также личности виновного суд не находит. 

Также, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить согласно ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание виновному следует назначить по правилам ст.68 УК РФ. При этом учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсудив данный вопрос, суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1, отбывавший наказание в виде лишения свободы по приговору Верховского районного суда Орловской области от 20 июня 2017 г., в соответствии с которым ему было назначено также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 23 ноября 2018 г. на основании ст.79 УК РФ освободился из мест лишения свободы 4 декабря 2018 г. условно-досрочно на 5 месяцев 21 день.

Следовательно, с 4 декабря 2018 г. началось течение срока лишения осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по вышеуказанному приговору, неотбытая часть которого по состоянию на 19 мая 2020 г. составляет 6 месяцев 16 дней.

С учетом положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Верховского районного суда Орловской области от 20 июня 2017 г.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

В ходе дознания ФИО1 была избрана мера процессуально принуждения в виде обязательства о явке.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать виновному меру пресечения в виде заключение под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания виновному надлежит зачесть время содержания под стражей в период с 19 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные по постановлению дознавателя от 9 апреля 2020 г. в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. в сумме 2 500 рублей за участие в производстве дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат (л.д. 113).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Верховского районного суда Орловской области от 20 июня 2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания осужденному зачесть время содержания под стражей в период с 19 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению дознавателя в сумме 2 500 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.ст.317, 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на него письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева