Копия

Дело № 1-283/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003865-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 11 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Домрачевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, *** не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области № 5-85/60/2024 от 05 февраля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 16 февраля 2024 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА модели LADA (ЛАДА) 217230 LADA PRIORA (ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак ***, управлял им 23 июня 2024 года около 09.15 часов, передвигаясь по проезжей части автодороги «***» 3 км, где 23 июня 2024 года около 09.20 часов на расстоянии около 3.7 км от *** в *** с координатами расположения: ***, был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Копылов А. выполнил законные требования сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и в период времени с 10.19 часов по 10.45 часов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, что подтверждается актом № 208 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 июня 2024 года.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в июне 2024 года он приобрел у своего знакомого Свидетель №2 по договору купли-продажи ТС автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный номер *** регион, за 200 000 рублей. Однако документы на свое имя переоформить не успел. 22 июня 2024 года он вместе со своим знакомым Свидетель №2 отдыхал на озере в ***, где они употребляли спиртное в течении всего дня, а также всю ночь. 23 июня 2024 года в утреннее время он сел за руль и они поехали домой. Около 09.20 часов на автодороге «***» 3 км он был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудник ГАИ попросил предъявить ему для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение. Также сотрудник ГАИ почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. После чего пригласили его пройти в автопатруль, который был припаркован рядом с его автомобилем. Находясь в автопатруле сотрудник ГИБДД сообщил, что ведется запись на видеорегистратор, при этом разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. В отношении него был вынесен протокол об отстранении от управления автомобилем, в котором он расписался. Также сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор», однако он отказался. После чего сотрудник ГАИ предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Расписался в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. После чего он вместе с сотрудниками ГАИ проехал в медицинское учреждение по адресу: 

<

...> где сдал необходимые биологические анализы. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 208 от 23 июня 2024 года у него было установлено опьянение, а именно было установлено наличие у него в крови этанола 2,71 г/л. Он признает свою вину в том, что 23 июня 2024 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, в чем сильно раскаивается (л.д.100-105).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1, старший инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», суду показал, что в ходе несения службы с инспектором ФИО5 23 июня 2024 года около 09.20 часов был остановлен автомобиль Лада 217230 г/н ***, который двигался по автодороге *** 3 км под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», на что последний ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Им по данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Согласно информационной базе в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о данном факте он сообщил в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в январе 2023 года она продала свой автомобиль Лада Приора г/н *** своему бывшему мужу Свидетель №2 Она просила Свидетель №2, чтобы тот переоформил автомобиль на себя, однако этого не сделал. В июне 2024 года Свидетель №2 сообщил ей, что данный автомобиль находится в РОВД, так как кто-то управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ФИО1 знает на протяжении трех лет, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как бесконфликтного и общительного человека. 22 июня 2024 года на основании договора купли-продажи он продал свой автомобиль Лада Приора, регистрационный номер *** в кузове белого цвета, хэтчбэк ФИО1 за 200 000 рублей. В этот же день они решили отдохнуть, поехали в деревню. Употребив спиртное, они на утро направились домой по трассе «***». 23 июня 2024 года около 09.20 часов они были остановлены сотрудниками ГИБДД, за рулем находился ФИО1 ходе проверки документов ФИО1 был препровождён в автопатруль, после чего сотрудниками ГИБДД был доставлен в медучреждение. 

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом - сообщением старшего оперативного дежурного ДЧ ОП *** МУ МВД России «Орское», поступившим из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», зарегистрированным КУС № 8811 от 23 июня 2024 года, согласно которому на автодороге «***» 3 км задержан автомобиль Лада - Приора *** водитель ФИО1, *** года рождения, проживает: *** повторно в н/с (л.д. 21);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным КУС ОП *** МУ МВД России «Орское» за № 8811 от 23 июня 2024 года, согласно которому установлено, что 23 июня 2024 года в 09.20 час. по адресу: а/д «***» был остановлен автомобиль Лада 217230 г/н *** под управлением ФИО1, *** года рождения с признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (л.д. 22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 545766 от 23 июня 2024 года, в отношении ФИО1, согласно 4оторому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак *** (л.д. 23);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56 АМ № 289040 от 23 июня 2024 года в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому на расстоянии 3.7 км с географическими координатами: *** от *** в *** с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, где 23 июня 2024 года он был задержан сотрудниками Госавтоинспекции при управлении автомобилем марки Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак ***. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, один комплект ключей от автомобиля (л.д.27-30);

- актом № 208 медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 23 июня 2024 года, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеофайлами с записью от 23 июня 2024 года факта отстранения от управления ТС и факта отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.62-64);

- протоколом выемки документов от 28 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете №1 

<

...> в г. Орске Оренбургской области у подозреваемого ФИО1 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС *** на автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный номер ***, договор купли - продажи автомобиля на автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный номер *** (л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: документы - свидетельство о регистрации ТС *** на автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный номер *** копия договора купли - продажи автомобиля на автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный номер *** (л.д.73-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 ноября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный номер *** (л.д. 81-83);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области об административном правонарушении № 5-85/60/2024 от 05 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 УК РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 16 февраля 2024 года (л.д. 120-122).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры места происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства. 

Суд считает установленным, что 23 июня 2024 года около 09.15 часов подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска от 5 февраля 2024 года к административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, незаконно, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, управлял автомобилем, передвигаясь по автодороге «Орск – Домбаровский – Светлый».

К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний ФИО1, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно изложил обстоятельства совершения преступления. Его показания стабильны, непротиворечивы, согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора. 

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях свидетеля Свидетель №1, который осуществлял мероприятия, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, с проведением его освидетельствования на состояние опьянения, свидетеля Свидетель №2 находившегося в автомобиле вместе с подсудимым. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. 

Признак управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушен, состояние его опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения и подсудимым не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 5 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении 4 февраля 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2024 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что установленный законом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, связанных с запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения и, следовательно, о незаконности его действий. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с начала движения на транспортном средстве.

С учетом того, что расследование уголовного дела велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО1 не судим, занят общественно-полезной деятельностью, участковой службой и по месту работы характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного источника дохода.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, который занят трудовой деятельностью, имеет доход, а также его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 ноября 2024 года на автомобиль марки «Лада Приора», государственный номер ***, 2009 года выпуска, VIN: ***, наложен арест. 

Судом установлено, что автомобиль марки «Лада Приора», государственный номер ***, 2009 года выпуска, VIN: ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, изъятый у последнего и признанный по делу вещественным доказательством, использовался им при совершении преступления, в связи с чем в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Суд считает необходимым сохранить наложенный на автомобиль арест до исполнения приговора в части его конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000(001), р/с 

<

***>, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603127019000140, УИН 18855624010080002961.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеофайлом с записью от 23 июня 2024 года факта отстранения от управления ТС и факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, свидетельство о регистрации ТС *** на автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный номер ***, договор купли - продажи автомобиля на автомобиль Лада 217230 Лада Приора государственный регистрационный номер ***, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Лада 217230 Лада Приора», государственный номер ***, 2009 года выпуска, VIN: ***, хранящийся на прилегающей территории ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, комплект ключей от автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 2 ноября 2024 года, в виде заперта ФИО1 пользоваться и распоряжаться, запрете совершения любых сделок по отчуждению, дарению или перерегистрации указанного имущества - автомобиля марки «Лада Приора», государственный номер ***, 2009 года выпуска, VIN: ***, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-283/2024 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области