ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 23 сентября 2019 года 

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

при помощнике судьи Никитиной И.В.

с участием государственных обвинителей Пивоварова С.В. и Ерух О.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Авясова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2019

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, совершенные с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 на основании приказа начальника пожарно-спасательного отряда № противопожарной службы Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда № противопожарной службы Самарской области филиала государственного казенного учреждения Самарской области «Центра по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям».

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ПСО № противопожарной службы Самарской области ФИО14, в должностные обязанности ФИО1, входило: осуществление руководства над личным составом караулов подразделения и несение ответственности за организацию караульной службы в подразделении; дача приказов и распоряжений (устных и письменных), обязательных для исполнения личным составом подразделения, контроль за их исполнением, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в отношении личного подчиненного состава; осуществление руководства при тушении пожаров; отстранение от выполнения служебных обязанностей личного состава подразделения за нарушение дисциплины и охраны труда; несение полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное ему имущество ПСЧ №.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом государственного казенного учреждения, основным видом деятельности которого является защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, при исполнении им своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 прибыл для несения службы в ПСЧ № ПСО № противопожарной службы Самарской области филиала государственного казенного учреждения Самарской области «Центра по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям». расположенную по адресу: 

<

адрес>, где у последнего произошел конфликт с подчиненным ему начальником караула ПСЧ № ПСО № противопожарной службы Самарской области филиала государственного казенного учреждения Самарской области «Центра по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» Потерпевший №1 по поводу невыполнения последним устного приказа отданного ФИО1 о проведении профилактических бесед на предмет соблюдения правил пожарной безопасности гражданами села 

<

данные изъяты> в период празднования новогодних праздников, что привело к конфликтной ситуации между последними, вследствие чего Потерпевший №1, сдав несение караульного дежурства в установленном законом порядке, покинул здание ПСЧ № и направился в сторону своего дома. 

В указанное время и месте у ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства личной неприязни к Потерпевший №1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий с применением насилия – применение физической силы в отношении последнего, без видимых к тому оснований. 

Далее ФИО1, примерно в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 00 минут этого же дня реализуя задуманное из мнимого чувства вседозволенности и безнаказанности, игнорируя интересы службы догнал у здания ПСЧ № Потерпевший №1, и явно выходя за пределы представленных ему полномочий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не в праве совершать, не имея на то каких-либо законных оснований, осознавая общественно опасный характер своих действий, влекущих за собой наступление общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых прав и законных интересов Потерпевший №1, нанес ему умышленно с силой удар правым кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1, упал лицом о наледь возле здания ПСЧ №, в продолжение своих преступных действий ФИО1, сел поверх лежащего на наледи Потерпевший №1 и нанес ему не менее одного удара кулаком в область головы, а также схватил последнего за голову и не менее одного раза ударил головой о наледь. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и согласно заключения эксперта № и заключения эксперта № следующие телесные повреждения:

- кровоподтек: на веках правого глаза (1) с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока; 

- ссадины: в области кончика носа (1); в области нижнего отдела правой щеки (1); в проекции правой ветви нижней челюсти (2).

Кровоподтек с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, а также ссадины, в совокупности, не являлись опасными для жизни во время их причинения, относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью

Таким образом, в результате умышленных преступных действий, явно выходящих за пределы полномочий начальника пожарно-спасательной части № пожарно-спасательного отряда № противопожарной службы Самарской области филиала государственного казенного учреждения Самарской области «Центра по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» ФИО1 были существенно нарушены права и охраняемые законном Российской Федерации интересы Потерпевший №1, гарантированные последнему ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гражданину гарантируется право на соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, а также никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению в виде причинения физического и морального вреда. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ полностью не признал, и пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника караула ПСЧ № работает Потерпевший №1, последний является его подчиненным. Личной неприязни к Потерпевший №1 он не испытывает, он помог ему встать на должность начальника караула, последний был переведен с должности пожарного на вышеуказанную должность. Потерпевший №1 за последние полтора года стал агрессивно воспринимать критику в свой адрес по поводу его исполнения им своих служебных обязанностей, последний неоднократно не выполнял как его указания, так и указания вышестоящего руководства, которые направляются в адрес его ПСЧ №, указывая на то, что это не входит в его обязанности, он неоднократно предупреждал его о том, что в случае если тот не будет исполнять его указания и указания вышестоящего руководства, то он будет вынужден накладывать на него дисциплинарные взыскания, которые могут быть выражены в лишении премии по итогам работы за определенный период времени. По данному поводу Потерпевший №1 высказывал в его адрес негативные выражения в виде угроз и оскорблений, мотивируя тем, что у него есть множественные кредитные обязательства, которые тот погашает с его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению вышестоящего руководства он поручил Потерпевший №1 провести противопожарный рейд, который входит в его должностные обязанности, он поручил ему это задание, поскольку оно поступило ему от вышестоящего руководства, а именно ФИО14 Данное задание было сформировано в связи с новогодними праздниками. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 08 часам 00 минут, поскольку в это время происходит смена дежурного караула, в чем он принимает непосредственное участие, а именно заслушивает начальников караулов. ДД.ММ.ГГГГ дежурил Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ дежурство у него принимал начальник 4-го караула Свидетель №7 На первом этаже здания ПСЧ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> он принимал сдачу дежурства у Потерпевший №1, последний расписался в книге службы (в данной книге караулы делает отметки о сдаче и заступлении на дежурство) и кинул ее на стол, развернулся и вышел с территории ПСЧ № на улицу, после чего он попросил его задержаться сказав ему, чтобы последний показал план работы на дежурные и следующие сутки, на что Потерпевший №1 выругался нецензурно бранью и демонстративной хлопнул дверью, он вышел вслед за ним, и предупредил его, что за ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, в последующем в отношении него в случае, если тот продолжит так относится к работе, то в отношении него будет составлен приказ о дисциплинарном взыскании, которое может быть выражено в лишении премии за определенный период, в ответ на его слова Потерпевший №1 взял его за отворот куртки обеими руками, а также высказал слова угрозы, выраженные в грубой нецензурной форме, данные угрозы последний высказал в его адрес на его уведомление ему о лишении премии, он взял его руки своими руками и попытался убрать его руки, чтобы предотвратить незаконные действия Потерпевший №1, последний стал падать и потянул его в сторону и поскользнувшись потянул его вниз, а он от его действий потерял равновесие и упал вместе с ним на наледь дороги у здания ПСЧ №, что Потерпевший №1 упал первым, а он потеряв опору вслед за ним, при падении он упал на правый бок и ударился правой частью головы о наледь, или об Потерпевший №1 он точно пояснить не может, так как в падении у него упала форменная шапка и он ударился головой и несколько секунд приходил в себя. Каких-либо противоправных действий он в отношении Потерпевший №1 он не совершал. После этого Потерпевший №1 поднялся и ушел в неизвестном ему направлении, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань и угрозы физической расправы. Ему подняться помог с наледи пожарный водитель ФИО13 Ударов Потерпевший №1 он не наносил, только схватил его руками за отворот куртки.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, суд заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной на основании следующей совокупности доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности начальника 3-го караула ПСЧ № ПСО № ФГКУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» в его обязанности входит: обеспечение эффективного размещения личного состава дежурного караула на технике в соответствии с табелем боевого расчета; выезд во главе дежурного караула для проведения боевых действий по тушению пожаров, осуществление контроля за техническим обслуживанием личным составом караула средств индивидуальной защиты, обеспечение выполнения мероприятий предусмотренных распорядком дня, общее руководство подчиненного ему состава караула № ПСЧ №, подчинение начальнику ПСЧ №, а также иные полномочия и права предусмотренные его должностной инструкцией с которой он был ознакомлен в установленном законом порядке. Начальником ПСЧ № является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ПСЧ № в период времени с 08 часов 00 минут текущих суток и закончил свое дежурство ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут. В процессе несения дежурства к нему обратился ФИО1 с указанием о необходимости следовать для разрешения конфликта между жителями 

<

адрес> Сызранского района Самарской области и провести с ними разъяснительную беседу, как пояснил ФИО1 данное указание издал начальник ПСО № ФИО14, он ответил, что не против съездить на выезд, однако необходимо определиться с наименованием выезда, ФИО1 стал настаивать на том, что надо ехать туда на пожарной машине и проводить беседовать с гражданами, он ответил, чтобы поехать на пожарной машине нужно задание (пожар, учения), чтобы выезд был обоснован, поскольку если узнает руководство, что они использовали служебную машину для тушения пожара не в служебных целях, это может повлечь дисциплинарное взыскание, ФИО1 сказал, чтобы он тогда сам разбирался с ФИО14, он промолчал а ФИО1 ушел домой, поскольку его рабочий день закончился в 17 часов 00 минут. После ухода ФИО1 он занялся дальнейшим несением суточного дежурства. Примерно к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место прибыл ФИО1, после чего последний приступил к разводу между его караулом, который сдавал дежурство и караулом Свидетель №7, который принимал дежурство. Когда ФИО1 пришел на работу, то сразу начал ругаться на его по поводу того, почему он не выполнил его распоряжение о проведении профилактических мероприятий, он ответил, что нужно придумать название выезда, чтобы не получилось необоснованного выезда и не было нецелевого использования служебной техники. После сдачи дежурства его караул, состоящий из пожарных Свидетель №1 и Свидетель №2 и водителя Свидетель №6 пошли в помещение гаража, для того, чтобы собраться и произвести сверку по сдаваемому и принимаемой технике и инвентарю. Он находился в помещении кабинета начальника караула с ним в кабинете также находился Свидетель №7, а также возле их кабинета находился ФИО1, в какой-то момент к ним подошли их подчиненные и сообщили о том, что его караул все сдал, а караул Свидетель №7 все принял, после чего он сказал своим сотрудникам расходиться по домам и его сотрудники пошли в сторону помещения спальни, чтобы собраться и убыть домой, а он сообщил ФИО1 о том, что его караул сдал дежурство и они уходят домой, так как поглядел на часы и увидел на них время 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ и направился к выходу поскольку в книге службы были соответствующие отметки о том, что его караул сдал свое дежурство, а именно об этом поставил свою подпись Свидетель №7, поскольку он сдал свое дежурство, и оно было у него принято, то он на законных основаниях решил покинуть помещение ПСЧ №, чтобы направиться домой. В этот момент, когда он собрался направиться домой, то на его доклад ФИО1 о том, что дежурство сдано и они идут домой, последний ответил фразу следующего характера, а именно: «Я тебя не отпускаю», на что он ему ответил следующей фразой: «А.А., смена сдана, время 08 часов 30 минут, вы не имеете права меня задерживать», после чего он вышел из помещения ПСЧ № и закрыл за собой дверь, после чего отошел от помещения ПСЧ № на расстоянии 2 метров от выездных ворот, он услышал за собой тяжелые шаги, после чего ФИО1 окрикнул его, следующей фразой: «А., ты чего», слов угроз не было. Он повернулся к нему лицом и остановился, думая о том, что тот хочет с ним поговорить наедине и как-то смягчить и без того натянутые отношения. Приблизившись к нему ФИО1 резко ударил его с силой правым кулаком в область правого глаза, от чего он испытал сильную физическую боль в месте удара, от удара он развернулся и упал на руки, а также кратковременно потерял сознание. После чего, он резко очнулся и почувствовал, что поверх его кто-то сидит, это был ФИО1, последний слов не говорил, однако ударил его головой 1 раз о наледь у гаража, от чего он ударился лицом о наледь, у него образовалась ссадина справа, далее ФИО1 ударил его в область затылка, вероятнее всего правым кулаком, в этот момент из гаража вышел ФИО13, который крикнул фразу следующего характера: «А., что ты делаешь», после чего оттащил ФИО1 от него, а он встал и развернулся в сторону гаража, после чего его увидели: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО3 и ФИО13 проследовали внутрь ПСЧ №, как он понял ФИО13 увел ФИО1 Он стал собирать свои вещи, которые у него выпали в результате падения, а также он видел, что на снегу осталась его кровь, которая текла у него из носа и стекала по лицу на землю, он прикладывал снег к лицу, так как чувствовал физическую боль в месте ударов. Закончив собирать свои вещи, он направился в сторону дома, по пути ему никто не встречался, в пути следования домой, у него было сильное головокружение, а также его тошнило, подойдя к дому, он упал во дворе дома на левую сторону, так как потерял сознание, а также ему было тяжело, сколько он пролежал ему не известно, поскольку на время он уже не смотрел. Когда вошел в дом, он понял, что у него проблемы со здоровьем. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал в травмпункт, и ему открыли больничный. После травмпункта он поехал в полицию и подал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за причиненные ему телесные повреждения. На его взгляд ФИО1 не имел права применять в отношении него физическую силу, поскольку оснований для такого у него не было, поскольку он ни каких угроз и противоправных действий по отношении к ФИО1 он не совершал, общался с ним спокойно, угроз и физического насилия в отношении него он не применял, оскорблений в адрес ФИО1 он также не высказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после произведенного развода караулов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт по работе, по поводу того, что Потерпевший №1 не провел профилактические мероприятия по приказу ФИО14 Он не стал слушать подробности их разговора, пошел в помещение гаража, чтобы сдать заступающему караулу пожарный инвентарь. После пошли в кабинет начальников караула, где были Потерпевший №1 и Свидетель №7, Потерпевший №1 направился к выходу, вслед ему сказал ФИО1 вернись и вышел вслед за Потерпевший №1 Выйдя за территорию ПСЧ № увидели Потерпевший №1, он шел на расстоянии 50 метров, он прикладывал снег к лицу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после произведенного развода караулов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт по работе. Потерпевший №1 вышел на улицу, за ним вышел ФИО1 Дальше что было он не знает. Когда хотел выйти на улицу, то ФИО1 как раз зашел в помещение обратно. Потерпевший №1 стоял примерно в полутора метрах у ворот. Сам он на улицу не выходил, что там произошло не знает.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который сообщил, что в отношении него написал заявление в полицию его подчиненный Потерпевший №1, о том, что якобы ФИО1 его побил, так как данный случай оказался экстренным, то он в незамедлительном порядке доложил руководству и выехал в адрес расположения ПСЧ № в село 

<

адрес>. Конфликт произошел из-за того, что Потерпевший №1, не стал выполнять указание ФИО3 данное ему ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактических мероприятий среди населения 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, о проведении данного мероприятия он довел до сведения ФИО1 в устном порядке ДД.ММ.ГГГГ и последний должен был направить для производства указанных мероприятий дежурный караул. После чего, он стал общаться с ФИО1 и выяснить, что у него произошло, тот пояснил, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1 и тот ушел домой, физического насилия тот в отношении последнего не применял. После он пообщался с Потерпевший №1 и тот показал травмы, пояснил, что они с ФИО1 подрались.

Ранее каких-либо письменных докладных по поводу Потерпевший №1 ФИО1 не представлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в этот день он находился в части, менялся караулом. Самого конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 он не видел, слышал как они между собой разговаривали на повышенных тонах. После развода он пошел на кухню. ФИО1 вышел на улицу, он пошел за ним. В этот момент в помещение вошел начальник ФИО1, он был мрачный, лицо было очень серьезным. Когда вышел на улицу, то увидел там, водителя ФИО15., пожарного ФИО1 и Потерпевший №1, который уходил в сторону дома, видел как Потерпевший №1 отряхивал с одежды снег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт по работе, по поводу того, что Потерпевший №1 не провел профилактические мероприятия. В процессе конфликта Потерпевший №1 сказал, что закончил свою работу и пошел домой, после чего вышел через дверь из расположения части, вслед за Потерпевший №1 проследовал и ФИО1 Он остался заполнять журнал. После того, как закончил заполнение документов, то пошел в помещение гаража и увидел, что ворота открыты и выйдя через них увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 поднимаются с земли. Потерпевший №1 собирал свои разбросанные вещи, также Потерпевший №1 помогал собрать вещи ФИО15 ФИО1 сразу же пошел в расположение части. Что между ними произошло ему не известно. Лица Потерпевший №1 он не разглядел, собрав свои вещи тот убыл в сторону дома. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что между Потерпевший №1 и ФИО1 был разговор на повышенных тонах. Разговор был по поводу того, что кто-то из них куда-то не поехал. ФИО1 хотел, чтобы Потерпевший №1 съездил провел профилактику, а Потерпевший №1 возмущался. Когда он вышел из гаража, то увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 лежат на земле лицом вниз. ФИО1 был сверху Потерпевший №1 Он помог им подняться, ничего не стал спрашивать. ФИО1 поднялся и ушел в часть, Потерпевший №1 ушел сразу же домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что примерно к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в расположение части ПСЧ № в составе своих подчиненных, а именно: Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО15 для того, чтобы заступить на службу, а также караул, который дежурил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал им свое дежурство. Кроме них в расположение части прибыл также непосредственный начальник ПСО № ФИО1, чтобы произвести развод между караулами. В процессе развода караулов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт по работе, по поводу того, что Потерпевший №1 не провел профилактические мероприятия по приказу ФИО14 После произведенного развода он пошел в кабинет начальников караула, чтобы заполнить служебную документацию, его сотрудники и сотрудники Потерпевший №1 ушли в гараж, чтобы принять и сдать смену, а именно пожарный инвентарь. Потерпевший №1 и ФИО1 продолжали свой конфликт в помещении пожарной части. В какой-то момент Потерпевший №1 хлопнул дверью и вышел, вслед за ним в эту же дверь вышел и ФИО1, что произошло между ними на улице ему не известно, так как он там не находился. Что происходило между ними на улице ему не известно. Телесных повреждений, когда ФИО1 и Потерпевший №1 вышли на улицу на них не было. Спустя некоторое время в помещение части вошел ФИО1 и сел на кресло возле стола, вид у ФИО1 был на взводе, телесных повреждений на лице ФИО1 он не видел. Что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 ему не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что примерно к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в расположение части ПСЧ № прибыл новый караул в составе начальника караула Свидетель №7, а также Свидетель №3, Свидетель №4 и водитель ФИО13, а также непосредственный начальник ПСО № ФИО1, чтобы произвести развод. После произведенного развода караулов между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт по работе, по поводу того, что Потерпевший №1 не провел профилактические мероприятия по приказу ФИО14 Он на время конфликта после развода убыл в помещение гаража, для передачи своей машины. После того, как он сдал служебный автомобиль, то он пошел прогревать свой личный автомобиль, после того, как он прогрел автомобиль, то он пошел через площадку возле гаража в гараж, чтобы забрать из гаража свои вещи. По пути он увидел выходящих из гаража Свидетель №2 и Свидетель №1, он спросил у них отпустили ли их домой, те сказали, что их отпустили. Также в это время он видел, что Потерпевший №1 был внизу площадки перед гаражом и шел в сторону его дома. После этого он прошел в помещение гаража и забрал оттуда свои вещи после чего уехал домой. Телесных повреждений в этот день на Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел. Ему известно, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в отношении ФИО1 А также приезжали сотрудники полиции. После того как он забрал вещи из гаража, то он поехал на своей машине домой, и ФИО1 с Потерпевший №1 он более не видел. Телесных повреждений на момент развода караулов на лице Потерпевший №1 и ФИО1 он не видел. Также он не разглядел, лицо Потерпевший №1, когда тот уходил в сторону дома, поскольку тот был повернут к нему спиной. Также он видел, что Потерпевший №1 отряхивал снег с брюк и куртки, с передней части. При нем Потерпевший №1 только накинул через плечо сумку с ноутбуком, а также отряхивал себя от снега с брюк и куртки. Кровь возле части он не видел. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлениями Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 20-22, 39) согласно которым следует, что последний просит возбудить уголовное дело в отношении начальника ПСЧ № ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также, привлечь его к уголовной ответственности за то, что он нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ перед пожарной частью по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-42), согласно которого осмотрена придворовая территория ПСЧ № по адресу: 

<

адрес>.

Копией журнала регистрации несчастных случаев криминального характера (т. 1 л.д. 66-67), согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ГБУЗ «Сызранская ЦГБ» обратился Потерпевший №1, а также последнему поставлен диагноз СГМ, вследствие избиения начальником части. 

Копией приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220), согласно которой следует, что ФИО1 на основании приказа начальника ПСО № назначен на должность начальника ПСЧ №.

Копией должностной инструкции начальника ПСЧ № ПСО № противопожарной службы Самарской области ФИО1 (т. 1 л.д. 224-228), согласно которой следует, что в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление руководства над личным составом караулов подразделения и несение ответственности за организацию караульной службы в подразделении; дача приказов и распоряжений (устных и письменных), обязательных для исполнения личным составом подразделения, контроль за их исполнением, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в отношении личного подчиненного состава; осуществление руководства при тушении пожаров; отстранение от выполнения служебных обязанностей личного состава подразделения за нарушение дисциплины и охраны труда; несение полной индивидуальной материальной ответственности за вверенное ему имущество ПСЧ №.

Копией приказа № лс от 01.09.2012(т. 1 л.д. 223), согласно которой следует, что Потерпевший №1 на основании приказа начальника ПСО № назначен на должность начальника караула ПСЧ №.

Копией должностной инструкции начальника 3-го караула ПСЧ № ПСО № противопожарной службы Самарской области Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 233-238), согласно которой следует, что в должностные обязанности Потерпевший №1 входит выезд во главе дежурного караула для проведения боевых действий для тушения пожара; осуществление организации и контроля несения службы подчиненным составом, обеспечение соблюдения дисциплины личным составом, планировать, осуществлять мероприятия и вести документацию согласно специализации караула.

Протоколом очной ставки произведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, (т. 1 л.д. 97-102) согласно которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и настоял на своих показаниях в присутствии подозреваемого ФИО1 

Протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 106-119) в ходе производства которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, а также показал каким образом ФИО1 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у здания ПСЧ № по адресу: 

<

адрес>.

Копией акта о расследовании тяжелого несчастного случая (т. 1 л.д. 131-134), согласно которого следует, что травмы полученные Потерпевший №1 наступили вследствие конфликта с начальников ПСЧ № ФИО1 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 174-177) согласно которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются телесные повреждения кровоподтек на веках правого глаза с переходом в правую височную область (1), кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока (1). Кровоподтек кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока образовались при ударном, либо давящем воздействии тупого твердого предмета. 

Заключением ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 184-191) согласно которого следует, что у Потерпевший №1 устанавливаются следующие телесные повреждения: - кровоподтек: на веках правого глаза (1) с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока; 

- ссадины: в области кончика носа (1); в области нижнего отдела правой щеки (1); в проекции правой ветви нижней челюсти (2).

Кровоподтек с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока образовался при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим его характером. 

Ссадины образовались при ударно-скользящем либо давяще-скользящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером данных повреждений.

Кровоподтек с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, а также ссадины, в совокупности, не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Количество повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1 их локализация, механизм их образования и давность не исключают возможности образования их при условиях образования телесных повреждений, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1, данных протокола проверки показаний на месте произведенной с участием Потерпевший №1

Количество повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1 их локализация, механизм их образования и давность исключают возможности образования их при условиях образования телесных повреждений, изложенных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 и в протоколе проверки показаний на месте произведенной с участием ФИО1 

Выводы медицинской и ситуационной экспертизы не противоречат, а дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, с применением насилия.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1, как предъявленное излишне, что его действиями были причинены охраняемые законом интересы общества и государства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал данного преступления, и никакого насилия в отношении потерпевшего не применял, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются не только последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, ситуационной экспертизы. Данные экспертизы суд признает за доказательства, так как они проведены в соответствии с действующим законодательством и методическими рекомендациями, о чем пояснил в судебном заседании эксперт ФИО16

Кроме того, о наличии конфликта, в результате которого подсудимым было совершено преступление, пояснили в ходе судебного следствия допрошенные свидетели.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что между ним и потерпевшим Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения и последний ранее высказывал ему угрозы, в данном случае значения для квалификации действий подсудимого не имеет и могут быть учтены только при назначении наказания.

Оснований для критической оценки показаний потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако он ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную поддержку сыну – студенту дневного отделения вуза, поводом для преступления послужил конфликт, связанный с интересами службы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как считает установленным факт совершения им тяжкого преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что реальное лишение свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи и здоровье самого подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Кроме того, учитывая, что преступление совершено должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 дополнительное наказание необходимо назначить в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных учреждениях.

Гражданские иски потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных учреждениях, сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных учреждениях на срок 2 года, подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд.

Судья