Дело № 

(52RS0№-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года г.о.

<

адрес> 

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО « ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит « Приобретение готового жилья» -

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> под 13 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под залог 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей ФИО2 На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.5.3.4.кредитного договора, согласно 

которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

ФИО2 направлялось письмо-требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора. Однако, требование не исполнено.

Просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых основной долг- 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 13 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. К новому владельцу переходят все права кредитора.

На основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Сбербанк» передало права на закладные ( в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ) ООО « ИА « Фабрика ИЦБ» ( после ДД.ММ.ГГГГ- ООО « ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК» и ООО « ИА»Фабрика ИЦБ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО « ДОМ.РФ Ипотечный агент» ( ранее ООО «ИА « Фабрика ИЦБ») передало АО « ДОМ.РФ»( до ДД.ММ.ГГГГ- АО «АИЖК») по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО « ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. 

Согласно закладной, залоговая стоимость предмета залога квартиры составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, равную залоговой стоимости в размере 1089960 рублей 30 копеек. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> копейки; проценты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает и просит его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложения слушания дела не заявляла. Суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит « Приобретение готового жилья» -

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 13 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под залог 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 38 кв.м., принадлежащей ФИО2 На указанный объект зарегистрирована ипотека в силу закона. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.5.3.4.кредитного договора, согласно 

которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

ФИО2 направлялось письмо-требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора. Однако, требование не исполнено ( л.д 104-106). 

Просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых основной долг- 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 13 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. К новому владельцу переходят все права кредитора.

На основании договора купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Сбербанк» передало права на закладные ( в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ) ООО « ИА « Фабрика ИЦБ» ( после ДД.ММ.ГГГГ- ООО « ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК» и ООО « ИА»Фабрика ИЦБ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора ООО « ДОМ.РФ Ипотечный агент» ( ранее ООО «ИА « Фабрика ИЦБ») передало АО « ДОМ.РФ»( до ДД.ММ.ГГГГ- АО «АИЖК») по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО « ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. 

Ответчик ФИО2 не представила суду возражений относительно суммы долга и доказательств его оплаты. В связи с вышеизложенным суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, истец вправе потребовать от ответчика об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. 

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, суд считает, что требования истца, предъявленные к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена квартиры должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 9481 рубль 82 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества « ДОМ.РФ» сумму долга по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> и возврат оплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО « ДОМ.РФ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная продажная стоимость квартиры полежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Машкина