Дело № 2-3123/2023

УИД № 18RS0003-01-2023-001097-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась с иском о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), мотивируя свои исковые требования следующим.

21.06.2014 г. ООО «Деньги в дом» и ФИО3 заключили договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 511% годовых. ФИО3 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 07.07.2014 г.

Денежные средства в размере 13 000 руб. получены ответчиком 21.06.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил надлежащим образом. 

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

На основании договора уступки права требования от 29.02.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа.

15.08.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО4 право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа, на основании договора уступки права требования. 

10.11.2017 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу истца.

18.10.2022 г. судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 388-390, 807, 810 ГК РФ и ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере 12 990,00 руб., проценты за пользование займом за период с 22.06.2014г. по 01.04.2022г. в размере 24 778,46 руб., с последующим начислением начиная с 02.04.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 511% годовых, а также неустойку за период с 28.07.2014 г. по 01.04.2022 г. в размере 19 965,45 руб. с последующим начислением начиная с 02.04.2022 г. по день фактической погашения суммы основного долга из расчета 20% годовых.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

21.06.2014 г. ООО «Деньги в дом» и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 

<

дата>, с начислением процентов за пользование займом в размере 1,4% в день, что составляет 511% годовых (п. 1.1. договора). ФИО2 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 

<

дата> (п. 2.2.1 договора). Размер платежа (заем с процентами) составляет 15 912,00 руб., из которых 13 000,00 руб. – сумма займа, 2 912,00 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов, должна поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 3.2 договора займа).

11.07.2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 21.06.2014 г., в котором стороны изменили срок возврата займа и процентов за пользование займом на 27.07.2014 г., согласовали размер платежа (заем с процентами) в сумме 15 899,79 руб., из которых 12 990 руб. – сумма займа, 2 909,76 руб. – проценты за пользование займом.

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

На основании договора уступки права требования от 29.02.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа.

15.08.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО4 право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа на основании договора уступки права требования.

10.11.2017 г. мировым судьей Судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-2634/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу истца.

18.10.2022 г. судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в сумме 12 990 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. 

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

На основании договора уступки права требования от 29.02.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа.

15.08.2016 г. ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ФИО4 право требования оплаты задолженности к ответчику, вытекающие из договора займа на основании договора уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, ФИО1 – надлежащий истец по настоящему делу.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,4% в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу - его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

В настоящем деле по условиям договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 6.1).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным. Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В рассмотренном деле по условиям спорного договора займа от 

<

дата> заем предоставлен на срок 16 календарных дней (по 

<

дата>) (пункт 2.2.1 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Дополнительным соглашением срок займа продлен по 

<

дата> года

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 511% годовых необходимо производить за указанный в договоре срок пользования займом, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 

<

дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 

<

дата> по 

<

дата> проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (июнь 2014 года), что составляет 17,53% годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

Расчет задолженности процентам будет выглядеть следующим образом.

<

дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 

<

дата>, в котором стороны изменили срок возврата займа на 

<

дата>, согласовали размер платежа (заем с процентами) в сумме 15 899,76 руб., из которых 12 990,00 руб. – сумма займа, 2 909,76 руб. – проценты за пользование займом. Сумма оплаты на 

<

дата> составила 2 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составила: по основному долгу 12 990,00 руб., по процентам 909,76 руб.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по процентам по ставке 17,53% годовых составляет: 12 990 руб.*17,53%/365*522 дня = 3 256,63 руб.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по процентам по ставке 17,53% годовых составляет: 12 990 руб.*17,53%/366*366 дней = 2 277,15 руб.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по процентам по ставке 17,53% годовых составляет: 12 990 руб.*17,53%/365*1095 дней = 6 831,44 руб.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по процентам по ставке 17,53% годовых составляет: 12 990 руб.*17,53%/366*366 дней = 2 277,15 руб.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по процентам по ставке 17,53% годовых составляет: 12 990 руб.*17,53%/365*456 дней = 2 844,87 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 12 990 руб., задолженность по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 18 397 руб. (909,76+3 256,63+2 277,15+6 831,44+2 277,15+2 844,87).

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дальнейшее начисление процентов, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности, производится по ставке 17,53% годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 27.07.2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки, при этом истец самостоятельно снизил ее размер, просил взыскать неустойку исходя из 20% годовых, при этом расчет неустойки произвел по состоянию на 01.04.2022 года, просил дальнейшее начисление неустойки производить по день фактического погашения суммы основного долга исходя из 20% годовых.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка может быть взыскана с 02.08.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

При этом мораторий не зависит ни от наличия просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившимися экономическими обстоятельствами, и направлено на недопущение еще большего ухудшения положения, в том числе, граждан.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяет свое действие подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет расчет суммы неустойки с 02.08.2014 г. по 31.03.2022 г. включительно и с 01.10.2022 г. по день вынесения решения.

Расчет неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 20% годовых, с 02.08.2014 г. по 31.03.2022 г. включительно и с 01.10.2022 г. по день вынесения решения:

За период с 02.08.2014 г. по 31.12.2015 г.: 12 990 руб. *20%/365*517 дн. = 3 679,91 руб.

За период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.: 12 990 руб. *20%/366*366 дн. = 2 598 руб.

За период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.: 12 990 руб. *20%/365*1095 дн. = 7 794 руб.

За период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.: 12 990 руб. *20%/366*366 дн. = 2 598 руб.

За период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г.: 12 990 руб. *20%/365*455 дн. = 3 238,60 руб.

За период с 01.10.2022 г. по 06.07.2023 г. : 12 990 руб.*20%/365*279 дн. = 1 985,87

Общая сумма неустойки за период с 02.08.2014 г. по 31.03.2022 г. включительно и с 01.10.2022 г. по день вынесения решения составит 21 894,38 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по день фактического погашения суммы основного долга 12 990 руб. исходя из 20 % годовых, начиная с 07 июля 2023 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая пропорциональность удовлетворенных имущественных требований при цене иска в 57 733,91 руб., по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 53 281,38 руб., государственная пошлина в размере 1 783 руб. (92,29%) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.06.2014 года: по основному долгу в размере 12 990 руб.; по процентам за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 18 397 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 02.08.2014 г. по 31.03.2022 г. включительно и с 01.10.2022 г. по 06.07.2023 г. в размере 21 894,38 руб. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 17,53% годовых, начисляемые на остаток основного долга 12 990 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты суммы займа из расчета 20% годовых, начисляемые на сумму основного долга 12 990 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 783 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин