Дело № 12-917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., 

с участием ФИО1 ФИО14. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии представителя ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, которым:

ФИО1 ФИО12, 

<

 дата > года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ФИО1 ФИО15., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 

<

 дата > в 17 час. 23 мин. управляя а/м «...», гос. номер ... регион 02, следуя по 1701 км автодороги ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, ФИО1 ФИО16. подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Вместе с жалобой Горловым ФИО17. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование доводов заявитель указывает, что обгон транспортного средства на мосту не осуществлял, в материалах дела кроме протокола об административном правонарушении и объяснения работника ГИБДД нет других документов.

ФИО1 ФИО18. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить. 

Представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда от 

<

 дата >, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в адрес ФИО1 ФИО19. направлена 

<

 дата >, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Выслушав ФИО1 ФИО20., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

 дата > ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями не только требований ПДД, но и требований дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

 дата > в 17 час. 23 мин. ФИО1 ФИО21. управляя а/м «ВАЗ 21140», гос. номер ... регион 02, следуя по 1701 км автодороги Москва-Челябинск, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, при составлении которого ФИО1 ФИО22. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью;

- схемой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ...;

- объяснениями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., согласно которому, во время несения службы водитель а/м ВАЗ 21140, гос.рег.номер М722НО регион 02 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства на мосту;

- видеозаписью правонарушения.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья, правильно квалифицировал действия ФИО1 ФИО23. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что транспортное средство ... гос.рег.номер ... осуществляет обгон транспортных средств с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ФИО24. не извещен о дате судебного заседания, подлежат отклонению. Извещение о дате судебного заседания ФИО1 ФИО25. направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ФИО26. ознакомлен, копию протокола получил.

Доводы ФИО1 ФИО27. о том, что не осуществлял обгон транспортного средства на мосту, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. 

Из схемы места правонарушения следует, что ФИО1 ФИО28., совершил выезд на полосу встречного движении на мосту. Схема подписана должностным лицом, ее составившим. Поскольку схема согласуется с иными материалам дела, то оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у мирового судьи не имелось.

Согласно ответу на запрос ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства № АЛ-4419 от 

<

 дата > по ходу движения ФИО1 ФИО29. установлен дорожный знак «Обгон запрещен», также по направлению движения имеется мост через реку Черная.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО30. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 ФИО31. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Ходатайство ФИО1 ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > по административному делу ... удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО32 пропущенный срок для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н. В. Абдрахманова