Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 февраля 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-451/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре Кыдырбаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, действующая в интересах своих и несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ЗАО «Строй-Акцент» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 204 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование иска ФИО2 указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, действующей также и в интересах своей дочери, и ответчиком, Застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передачи истцу однокомнатной квартиры, строительный № ******, расположенной на 4 этаже, общей проектной площадью 43,04 кв.м., кадастровый номер земельного участка 66:41:0612084:25. Цена квартиры по условиям договора составляет 2065 920 руб. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.6 договора срок окончания строительства и ввод дома в эксплуатацию - октябрь 2017 г. В силу п. 4.3.3. договора объект участия в долевом строительстве подлежал передаче истцу в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик в нарушение условий договора обязательства по передаче истцу квартиры выполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры. Истцом осуществлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399204 руб. 61 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ЗАО «Строй-Акцент» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истец испытала нравственные страдания и переживания. Принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной задержкой в передаче квартиры и понесенными эмоциональными переживаниями, учитывая размер стоимости квартиры и размер неустойки, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 100000 руб. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал и представил письменные возражения, в которых указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, просит уменьшить размер неустойки и штрафа, указывая на отсутствие умышленного характера допущенной просрочки. При этом неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, а должна отвечать принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению. Во взыскании компенсации морального вреда просит отказать в виду недоказанности наступления такого вреда, указал, что истцом представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении тяжких последствий от просрочки исполнения договора. Истцами не приведены доводы, указывающие на характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ФИО1 (Дольщик) и ЗАО «Строй-Акцент» (Застройщик-Заказчик) заключен договор№ ****** участия в долевом строительстве жилого многоэтажного дома.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик – Заказчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Объект недвижимости», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику «Объект долевого строительства», а Дольщик обязался уплатить обусловленную Цену договора и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости».

«Объект долевого строительства», являющийся правом требования Дольщика по настоящему договору: однокомнатная квартира, строительный номер 30, расположенная на четвертом этаже, общей проектной площадью 43,04 кв.м., в том числе площадь балкона с применением коэффициента 1,0 – 7,69 кв. м. Общая площадь 35,35 кв.м. состоит из: - жилой комнаты, площадь которой 14 кв.м.; - кухни, площадь которой 10,42 кв.м.; - санузла, площадь которого 4,04 кв.м.; - прихожей, площадь которой 5,32 кв.м., гардеробной, площадь которой 1,57 кв.м. (п. 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира передается Дольщику в состоянии, определенном в Приложении № ******, являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 2.3 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию «Объекта недвижимости» - октябрь 2017 г. (п. 2.6 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны установили, что на момент подписания Договора строительство 1 кв.м., общей проектной площади «Объекта долевого строительства», определенного как квартира в п. 2.2 Договора составляет: 48 000 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

«Цена Договора» - размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по настоящему договору, составляет: 2065 920 рублей, расчет: 48 000 рублей * 43,04 кв.м. = 2065 920 рублей. Оплата Дольщиком «Цены договора» производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика-Заказчика, либо иным, не запрещенным законом способом (п. 3.2, п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

Стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 договора участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату стоимости квартиры в размере 2065 920 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку истцу квартира в срок, согласованный сторонами в договоре участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не передана, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Как установлено судом, являющаяся объектом долевого строительства квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с расчетом истца за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 399 204 руб. 61 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает возможным уменьшить заявленный размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200000 руб. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 6 000 руб. 

При этом, суд исходит из того, что факт непередачи истцу объекта, согласованного в договоре участия в долевом строительстве жилого многоэтажного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его личные неимущественные права (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

При этом, штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не была удовлетворена претензия истца о взыскании неустойки, направленная ему ДД.ММ.ГГГГ и полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, удовлетворенного судом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 65 000 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку о получении денежных средств по договору. 

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение судебных расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным за подготовку искового заявления, представительство в суде первой инстанции (п. 1.1, п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и пропорциональности денежные средства в размере 8 000 руб. 

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. 

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина