Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГ. между потерпевшим ФИО и ФИО, о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 

<

...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вынесения судом решения в размере 

<

...> руб., суммы финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГ. по дату вынесения судом решения, штрафа, расходов по оформлению доверенности в размере 

<

...> руб., почтовых расходов в размере 

<

...> руб., расходов по нотариальному заверению копий в размере 

<

...> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО) в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду непредставления поврежденного а/м на осмотр страховщика, в связи с чем последний был лишен возможности установления наличия страхового случая, а также размера ущерба. Доказательств, подтверждающих невозможность предоставления поврежденного ТС на осмотр, не представлено. Согласно представленному извещению, содержащему сведения о повреждениях ТС потерпевшего, повреждения, исключающие его самостоятельное движение, в соответствии с нормами действующего законодательства, не зафиксированы. Также полагает, что истцом намеренно не представлено поврежденное ТС на осмотрДД.ММ.ГГ. между ФИО и ФИО заключен договор уступки прав требований страхового возмещения и убытков, возникших в результате указанного ДТП. ФИО 10.03.2017г. обратился с иском в Первомайский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГ. договор цессии был расторгнут. ДД.ММ.ГГ. между ФИО и ФИО заключен аналогичный договор цессии. В настоящее время неизвестны результаты рассмотрения Первомайским городским судом 

<

адрес> гражданского дела по иску ФИО, а также действительность договора цессии от ДД.ММ.ГГ. на момент обращения истца в Люберецкий городской суд Московской области. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в результате которого а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО, управлявший а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№). Гражданская ответственность ФИО, на момент ДТП, была застрахована в САО «

<

...>» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№).

ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление поступило в адрес страховщика ДД.ММ.ГГ. В заявлении указал на невозможность представления поврежденного а/м на осмотр страховщику, так как автомобиль не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем, просил произвести осмотр по адресу местонахождения ТС: «

<

адрес>». В заявлении указан адрес для направления корреспонденции: «

<

адрес>».

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законодателем к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении, и перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации.

Из извещения и справки о ДТП следует, что а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, были причинены повреждения следующих деталей: заднее правое крыло.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") не содержит в себе указаний о невозможности эксплуатации транспортного средства, при наличии таких повреждений, которые имеются на ТС «

<

...>», гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес потерпевшего ФИО (респ. Адыгея, 

<

адрес>) уведомление о необходимости предоставления поврежденного ТС на осмотр страховщика ДД.ММ.ГГ. с 

<

...> часов до 

<

...> часов по адресу: 

<

адрес>, а в случае непредставления ТС в указанную дату, осмотр будет производиться ДД.ММ.ГГ. с 

<

...> часов до 

<

...> часов по адресу: 

<

адрес>, либо связаться со специалистом компании по тел № для получения консультации о согласовании даты, времени и места осмотра. Однако поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщика.

ДД.ММ.ГГ. в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО с приложением - экспертное заключение №, составленное ИП ФИО содержащий в себе акт осмотра транспортного средства «

<

...>», гос.рег.знак №, составленный ДД.ММ.ГГ., то есть до обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая (направлено ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В связи с тем, что представленный потерпевшим отчет об оценке ущерба произведен до обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и решения вопроса об осмотре поврежденного ТС представителем страховщика, представленный отчет не может быть принят при рассмотрении вопроса о признании заявленного события страховым случаем и расчета стоимости ущерба.

По результатам рассмотрения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес потерпевшего отказ в выплате страхового возмещения, ввиду непредставления поврежденного ТС на осмотр страховщика.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика, что поврежденный автомобиль не утратил способность к передвижению и должен был быть предоставлен на осмотр по требованию страховщика, является обоснованным и правомерным. 

Направление потерпевшему уведомлений о необходимости предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику, либо согласования даты, времени и места осмотра а/м, по месту его нахождения, подтверждается представленными копиями писем, списками внутренних отправлений.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о том, что потерпевший без уважительных причин уклонился от предоставления т/с для осмотра страховщику, что противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства и расценивается судом, как злоупотребление истцом предоставленными ему правами. Вместе с тем, обязанность по представлению поврежденного ТС на осмотр Страховщику прямо предусмотрена положениями ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельстваДД.ММ.ГГ. между ФИО и ФИО заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ФИО уступил, а ФИО принял право требования к должнику ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ Сведений о результатах рассмотрения иска в материалы дела не представлено.

Истец ФИО, обращаясь в Люберецкий городской суд Московской области с иском по аналогичным требованиям к ПАО СК «Росгосстрах», представил договор уступки права требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГ. между потерпевшим ФИО и ФИО, а также Соглашение от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО и ФИО, подписанное сторонами соглашения.

Подпись физического лица представляет собой личный удостоверительно-идентификационный знак конкретного человека, выполняемый им в документах собственноручно в виде графического изображения, состоящего из букв фамилии, имени, отчества, а иногда и иных графических образований в удостоверительных целях.

Соглашение о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГ. напечатано с использованием технических средств, в нем учинена подпись в графе «Цедент», выполненная в виде собственноручного графического образования, которая, при визуальном изучении, имеет схожие признаки, с подписями в аналогичных соглашениях о расторжении договоров цессии, заключенных между потерпевшими ФИО, ФИО и ФИО, приложенные истцом ФИО к искам (по гражданским делам №, №), находящимся в производстве Люберецкого городского суда Московской области, и выразительно отличается от подписи, учиненной ФИО в графе «Цедент» в Договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. (на котором истец основывает свое право на обращение в суд).

Данные обстоятельства не позволяют с достоверной точностью идентифицировать выполнение лично ФИО подписи в графе «Цедент» Соглашения от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО и ФИО, поскольку расшифровка подписи отсутствует.

В свою очередь указанные обстоятельства не позволяют с достоверной точностью установить заключение сторонами указанного соглашения, и соответственно факт расторжения договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГ. между ФИО и ФИО

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие заключенного ДД.ММ.ГГ. договора цессии между ФИО и ФИО, и отсутствие достоверных сведений о его расторжении, суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО правовых оснований для обращения в суд с указанными требованиями к страховщику ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного а/м «

<

...>», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.