Дело № 2-1485/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Снетковой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Снетковой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате труда. В обоснование иска указала, что между ней и арбитражным управляющим ФИО2 были заключены договоры возмездного оказания услуг:

- от 01.11.2013 № в отношении оказания услуг по предприятию ООО «Амурская нерудная компания», срок действия договора с 01.11.2013 по 17.02.2014, оплата за оказанные услуги установлена в размере 20000 рублей, ежемесячно;

- от 17.02.2014 № в отношении оказания услуг по предприятию ООО «Амурская нерудная компания», срок действия договора с 17.02.2014 по 17.08.2014, оплата за оказанные услуги установлена в размере 20000 рублей ежемесячно;

- от 01.01.2014 № в отношении оказания услуг предприятию ООО «Теплосервис», срок действия договора с 01.01.2014 по 01.04.2014, оплата за оказанные услуги установлена в размере 15000 рублей ежемесячно;

- от 01.04.2014 № в отношении оказания услуг предприятию ООО «Теплосервис», срок действия договора с 01.04.2014 по 30.08.2014, оплата за оказанные услуги установлена в размере 15000 рублей ежемесячно.

Фактом, подтверждающим выполнение услуг по данным договорам, являются акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Оплата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем между ФИО2 и истцом составлен акт сверки задолженности по заработной плате, который подписан ответчиком 01.06.2015 года. Согласно договорам и акту сверки, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила 320000 рублей, в том числе по предприятию ООО «Амурская нерудная компания» - 200000 рублей, по ООО «Теплосервис» - 120000 рублей.

При проведении анализа сайта арбитражного суда по делу ООО «Амурская нерудная компания» установлено, что 01.06.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Амурская нерудная компания» прекращено в связи с удовлетворением заявления ФИО3 о признании удовлетворенными требований кредиторов в размере 7757630,48 рублей, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АНК». В судебном акте указано, что из отчета ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что в ходе конкурсного производства в конкурсную массу включено имущество должника на сумму 9120000 рублей, которое не реализовывалось, поступившие на основной счет должника денежные средства были направлены на погашение текущих платежей. На специальный банковский счет должника поступили денежные средства в размере 7757630,48 рублей, направленные на погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника. Процент удовлетворения требований кредиторов составил 

<

данные изъяты>%. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АНК» получив денежные средства для погашения задолженности кредиторов, как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов, не погасила задолженность по договорам возмездного оказания услуг, заключенным с истцом. Поступившие денежные средства должны были так же направлены на погашение задолженности по договору возмездного оказания услуг и перед истцом, но так как на дату прекращения производства по делу срок действия договора между ответчиком и истцом прекращен, ответчик не выплатила истцу вознаграждение по договорам возмездного оказания услуг, чем причинила истцу убытки.

При проведении анализа сайта Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела ООО «Теплосервис» установлено, что производство по делу завершено (определение суда от 25.11.2015). Оплата по договорам оказания услуг ФИО2 на настоящее время не произведена, чем причинены убытки ФИО1. 

Учитывая тот факт, что действие договора возмездного оказания услуг от 01.11.2013 № прекращено 17.02.2014, в связи с заключением договора от 17.02.2014 № ФИО2 подписала акт проверки по заработной плате привлеченного специалиста 01.06.2015, срок исковой давности для направления в суд заявления о взыскании с ФИО2 убытков не истек. Арбитражным судом Хабаровского края определение о прекращении производства по делу вынесено 01.06.2015, ФИО1, являясь привлеченным специалистом, не знала о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности, право на направление в суд заявления о взыскании со ФИО2 убытков, не утрачено. Судебные акты, которыми привлечение ФИО1 в рамках дел о банкротстве ООО «АНК», ООО «Теплосервис» признаны необоснованными, не правомерными, отсутствуют, в связи с чем ФИО1, имеет право на полное возмещение заработной платы по договорам возмездного оказания услуг, учитывая так же тот факт, что ответчик подписала акт сверки по заработной плате привлеченного специалиста, что является подтверждением ею задолженности в размере 320000 рублей. Размер понесенных убытков указан в акте сверки по заработной плате привлеченного специалиста, подписанного ФИО2 01.06.2015, в котором ФИО2 признает задолженность по договорам в размере 320000 рублей. Таким образом, нарушение норм Закона о банкротстве в виде погашения текущих платежей по ООО «АНК» и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при отсутствии погашения задолженности (текущей) перед истцом привело к убыткам в виде отсутствия погашения задолженности по договорам возмездного оказания услуг. 

Ссылаясь на п.4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, ст. 15, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде задолженности по оплате труда по договорам возмездного оказания услуг в размере 320000 рублей, в том числе по ООО «Амурская нерудная компания» в размере 200000 рублей, ООО «Теплосервис» в размере 120000 рублей; проценты на сумму долга в размере 114985,21 рубль, в том числе по ООО «Амурская нерудная компания» в размере 72051,33 рубля, ООО «Теплосервис» в размере 42933,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец представила суду дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего ООО «Амурская нерудная компания» от марта 2015 года в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим» указано о привлечении в качестве привлеченного лица ФИО1 по договору № от 01.11.2013, № от 17.02.2014 (период работы по данным договорам с 01.11.2013 по 17.08.2014). В графе «Общая сумма начисленного вознаграждения» указана сумма начисленного вознаграждения 190968 рублей, есть указание об отсутствии выплат. Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего ООО «Амурская нерудная компания» от 29.04.2015 года в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим» сведения о привлечении в качестве привлеченного лица ФИО1 отсутствуют. В материалах дела № имеется отзыв конкурсного управляющего ООО «Амурская нерудная компания» от 14.04.2015, согласно которому конкурсный управляющий ФИО2 производит расчет необходимой суммы для погашения всех расходов за процедуру. Согласно отзыву на процедуру необходима сумма 8782681,16 рублей, в том числе:

- вознаграждение конкурсного управляющего – 500000 рублей;

- расходы по процедуре – 25050,68 рублей;

- оценка имущества – 500000 рублей;

- реестр требований кредиторов – 7757630,48 рублей.

Из данного расчета видно, что денежные средства на погашение услуг привлеченного специалиста ФИО1 Н.И, в расчет не вошли, и остались не погашенными. В судебном акте указано, что из ответа ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что в ходе конкурсного производства в конкурсную массу включено имущества должника на сумму 9120000 рублей, которое не реализовалось, поступившие на основной счет должника денежные средства были направлены на погашение текущих платежей. На специальный банковский счет должника поступили денежные средства в размере 7757630,48 рублей, направленные на погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника. Процент удовлетворения требований кредиторов составил 100%. Таким образом конкурсный управляющий ООО «Амурская нерудная компания» получив денежные средства для погашения задолженности кредиторов, как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов, не погасила задолженность по договорам возмездного оказания услуг, заключенным с ФИО1. Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего ООО «Теплосервис» в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим» указано о привлечении в качестве привлеченного лица ФИО1 по договору № от 01.01.2014 (период работы по данному договору с 01.01.2014 по 01.08.2014). В графе «Сведения о ходе реализации имущества должника» указан размер денежных средств, поступивших от реализации дебиторской задолженности (право требований) от 09.07.2015 года в сумме 7443 рубля. Согласно отчету конкурсного управляющего «Об использовании денежных средств» установлено, что на расчетный счет ООО «Теплосервис» 08.07.2015 поступили денежные средства в размере 7433 рубля. В разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» указано, что ФИО2 произведены перечисления денежных средств счет погашения заработной платы двум привлеченным специалистам из трех привлеченных специалистов, с которыми у ФИО2 были заключены договоры. Ознакомившись с полученными выписками установлено следующее. По ООО «Амурская нерудная компания» произведено исследование выписки, представленной ПАО «Сбербанк России», согласно которой установлено, что на расчетный счета ООО «Амурская нерудная компания», открытый в ПАО «Сбербанк России» 14.04.2015 поступили денежные средства в размере 7 807 630,48 рублей от ООО «ТК Метеор» с обоснованием платежа «Погашение кредиторской задолженности по делу №». Впоследствии данные денежные средства были перечислены на погашение заработной платы работникам должника, вознаграждения арбитражного управляющего, а так же лицам, указанным в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, а именно ФИО4 и ФИО5 (данные сведения указаны в позициях 56,58 выписки по счету). В данной выписке отсутствуют сведения, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1. По ООО «Теплосервис» произведено исследование выписки, представленной ПАО МТС-Банк, согласно которой установлено, что на расчетный счет ООО «Теплосервис», открытый в ПАО МТС-Банк 09.07.2015 поступили денежные средства в размере 6 690 000,00 рублей от ОАО «ДЭК» с обоснованием платежа «Оплата по договору купли-продажи имущества от 09.07.2015 право требования принадлежащее ООО «Теплосервис». Впоследствии данные денежные средства были перечислены на погашение текущей задолженности, погашение вознаграждения арбитражного управляющего, а так же лицам, указанным в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, а именно ФИО4 и ФИО5 (данные сведения указаны в позициях 

<

данные изъяты> выписки по счету). В данной выписке отсутствуют сведения, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1 Таким образом, проанализировав выписки по счетам, открытым ООО «Амурская нерудная компания» и ООО «Теплосервис» в кредитных учреждениях, установлен факт поступления денежных средств на счета должников, возможность погашения задолженности по договорам возмездного оказания услуг, заключенным между ФИО1 и ФИО2, факт погашения задолженности по договорам с другими привлеченными специалистами (ФИО5 и ФИО4) и отсутствия погашения задолженности по договорам перед ФИО1 Так же факт задолженности по договорам подтверждает Акт сверки, подписанный ФИО2 01.06.2015.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска и дополнений к нему. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по известному адресу места жительства – судебное извещение не получила, а также посредством отправления извещения на адрес электронной почты, имеющийся в материалах дела. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения считаются доставленным, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

01.11.2013 года между временным управляющим ООО «Амурская нерудная компания» ФИО2 и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется за плату оказать услуги. Согласно ст.2 Договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- оказание услугу по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности;

- оказание услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности;

- составление заявлений, запросов, ходатайств, иных документов, исходящих от заказчика;

- подготовка к отправке и отправка через оператора почтовой связи либо доставка непосредственно адресатам исходящей корреспонденции, прием поступающих почтовых отправлений;

- проверка обоснованности требований кредиторов с позиции их отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО «амурская нерудная компания»;

- на основании отдельных поручений заказчика – представление интересов заказчика в судебных и иных государственных органов;

- осуществление иных поручений заказчика, прямо или косвенно связанных с реализацией процедуры наблюдения в отношении ООО «Амурская нерудная компания».

Согласно ст.4 Договора, цена оказываемых исполнителем услуг составляет 20000 рублей. Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2013 по 17.02.2014 г. (статья 6 договора).

01.01.2014 года между временным управляющим ООО «Теплосервис» ФИО2 и ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется за плату оказать услуги. В соответствии со ст.2 Договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- оказание услугу по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности;

- составление заявлений, запросов, ходатайств, иных документов, исходящих от заказчика;

- подготовка к отправке и отправка через оператора почтовой связи либо доставка непосредственно адресатам исходящей корреспонденции, прием поступающих почтовых отправлений;

- проверка обоснованности требований кредиторов с позиции их отражения в бухгалтерском и налоговом учете должника;

- на основании отдельных поручений заказчика – представление интересов заказчика в судебных и иных государственных органов;

- осуществление иных поручений заказчика, прямо или косвенно связанных с реализацией процедуры наблюдения в отношении должника.

Согласно ст.4 Договора, цена оказываемых исполнителем услуг составляет 15000 рублей. Срок действия договора с 01.01.2014 по 01.04.2014, согласно статье 6 договора.

17.02.2014 года между конкурсным управляющим ООО «Амурская нерудная компания» ФИО2 и ФИО1 Н.И, заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется за плату оказывать услуги. В соответствии с ст.2 Договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- оказание услуг по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности;

- составление заявлений, запросов, ходатайств, иных документов, исходящих от заказчика;

- подготовка к отправке и отправка через оператора почтовой связи либо доставка непосредственно адресатам исходящей корреспонденции, прием поступающих почтовых отправлений;

- проверка обоснованности требований кредиторов с позиции их отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Амурская нерудная компания»;

- проведение работы по инвентаризации имущества, выявлению имущества;

- проведение работы по оспариванию сделок должника;

- проведение работы по возврату имущества в конкурсную массу из владения третьих лиц;

- представление интересов заказчика в судебных и иных государственных органах;

- проведение работы по взысканию дебиторской задолженности

- осуществление иных поручений заказчика, прямо или косвенно связанных с реализацией процедуры наблюдения в отношении ООО «Амурская нерудная компания».

Статьей 4 договора цена услуг определена в 20000 руб.. Договор действует с 17.02.2014г. по 17.08.2014г. (ст. 6 договора).

Из акта о выполненных услугах от 31.01.2014 года по договору возмездного оказания услуг № от 01.11.2013 года следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные за период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года, в соответствии с договором от 01.11.2013 года № на оказание услуг. В соответствии с данным договором за указанный период исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам текущей деятельности заказчика. Услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора, отвечают требованиям, предъявляемым договорам, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Как следует из акта о выполненных услугах от 31.12.2013 года по договору возмездного оказания услуг № от 01.11.2013 года, исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные за период с 01.12.2013 года по 31.12.2013 года в соответствии с договором от 01.11.2013 года № на оказание услуг. В соответствии с данным договором за указанный период исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам текущей деятельности заказчика. Услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Из акта о выполненных услугах от 30.11.2013 года по договору возмездного оказания услуг № от 01.11.2013 года, следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные за период с 01.11.2013 года по 30.11.2013 года, в соответствии с договором от 01.11.2013 на оказание услуг. В соответствии с данным договором за указанный период исполнитель осуществлял регулярные устные и письменные консультации по юридическим вопросам текущей деятельности заказчика. Услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора, отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно акта сверки по заработной плате привлеченного специалиста между арбитражным управляющим ФИО2 и привлеченным специалистом ФИО1 по договорам: ООО «АНК» - с 01.11.2013 по 30.08.2014; ООО «Теплосревис» - с 01.01.2014 по 30.08.2014, согласно договорам размер вознаграждения установлен: ООО «АНК» - 20000 руб. ежемесячно, ООО «Теплосервис» - 15000 руб. ежемесячно. По состоянию на 17.12.2014 года расчет по оказанным услугам не произведен. Задолженность по оплате за оказанные услуги составила в размере 320000 рублей, в том числе:

- ООО «АНК» - 200000 рублей;

- ООО «Теплосервис» - 120000 рублей.

28.03.2017 года ФИО1 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором содержится требование о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг в размере 320000 рублей. 

01.06.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Амурская нерудная компания» прекращено, утверждён отчет конкурсного управляющего ФИО2. Согласно определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2015, процент удовлетворения требований кредиторов составил 100%.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2015 в рамках дела ООО «Теплосервис» производство по делу завершено. Как следуете из определения суда, временным, а затем конкурсным управляющим был утверждена ФИО2, согласно ее отчета выявлено имущество должника, проведена его инвентаризация, согласно которой стоимость выявленного имущества составила 7443000 руб., проведена реализация дебиторской задолженности ООО «РЭУ», дебиторская задолженность ООО «Талан» является нереальной к взысканию.

Из представленных по запросу суда на основании ходатайства истца, выписок по расчётным счетам следует, что на расчетный счет ООО «Амурская нерудная компания» (выписка представлена ПАО «Сбербанк России»), открытый в ПАО «Сбербанк России» 14.04.2015 поступили денежные средства в размере 7 807 630,48 рублей от ООО «ТК Метеор» с обоснованием платежа «Погашение кредиторской задолженности по делу №». Впоследствии данные денежные средства были перечислены на погашение заработной платы работникам должника, вознаграждения арбитражного управляющего, а также лицам, указанным в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, а именно ФИО4 и ФИО5 (данные сведения указаны в позициях 56,58 выписки по счету). В данной выписке отсутствуют сведения, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1. 

На расчетный счет ООО «Теплосервис» (выписка представлена ПАО МТС-Банк), открытый в ПАО МТС-Банк 09.07.2015 поступили денежные средства в размере 6 690 000,00 рублей от ОАО «ДЭК» с обоснованием платежа «Оплата по договору купли-продажи имущества от 09.07.2015 право требования принадлежащее ООО «Теплосервис». Впоследствии данные денежные средства были перечислены на погашение текущей задолженности, погашение вознаграждения арбитражного управляющего, а так же лицам, указанным в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, а именно ФИО4 и ФИО5 (данные сведения указаны в позициях 8,9 выписки по счету). В данной выписке отсутствуют сведения, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО1

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель жалуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакциях действующих также и в период 2013-2014 годов, установлено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в тех же редакциях, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются во вторую очередь об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В абзаце третьем п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во втором абзаце п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе исследования выписок по счетам в банке организаций, в рамках дел о банкротстве которых была привлечена к оказанию услуг арбитражным управляющим ФИО2, истец, установлено, наличие денежных средств для погашения требований соответствующей очереди кредиторов, а именно услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, что подтверждает производство оплаты услуг двух других привлеченных ФИО2 лиц. При этом оплата по договорам возмездного оказания услуг с истцом произведена не была, данный факт, также как и размер задолженности по оплате услуг подтверждается актом сверки заработной платы привлечённого специалиста от 01.06.2015г., который ФИО2 в ходе настоящего судебного разбирательства, не оспорен. В силу возложенной Законом о банкротстве на арбитражного управляющего обязанности по исполнению требований кредиторов в порядке очередности, суд приходит к выводу о наличии неправомерных действий ФИО2 в ходе исполнения ее обязанностей арбитражного управляющего и полагает возможным взыскать с нее в пользу истца убытки в виде не произведённой оплаты по договорам возмездного оказания услуг в общеисковом порядке, поскольку дела о банкротстве ООО «Амурская нерудная компания» и ООО «Теплосервис» завершены.

Согласно ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ (вступили в силу с 1 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведённой нормой в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (вступили в силу с 1 июня 2015 года), было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в прежней редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая составленный истцом расчет по состоянию на 07.08.2017г., суд считает возможным взыскать размер процентов на основании расчётов истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 7549,85 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Снетковой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате труда – удовлетворить.

Взыскать со Снетковой ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договорам возмездного оказания услуг 320000 руб., проценты 114985,21 руб., всего 434985,21 руб..

Взыскать со Снетковой ФИО15 в пользу муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину 7549,85 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)