<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-95/2021

УИД№ 79RS 003-01-2021-000477-09

(уголовное дело № 12101990014000014) 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10.06.2021 г. с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего - судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей Оржеховского Е.П., Краснова С.Н., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Романовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум», невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 01 по 15 октября 2020, в период с 19:00 часов до 19 часов 40 минут, находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, ФИО5 умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 298, 65 г, что относится к крупному размеру, которое в 19 часов 40 минут того же дня, поместил в два полимерных пакета и перенес к месту своего проживания по вышеуказанному адресу, где и стал умышленно, без цели сбыта, незаконно хранить в надворной постройке до 16 часов 25 минут 26.02.2021, то есть до прибытия сотрудников полиции, обнаружения и последующего изъятия поименованного наркотического средства в указанном размере при осмотре места происшествия, проведенного в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут 26.02.2021 по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал и подтвердил обстоятельства инкриминированного деяния, изложенные в обвинительном заключении, высказал раскаяние. Из показаний подсудимого следует, что в начале октября 2020, в один из его дней до пятнадцатого числа, он рядом с местом своего проживания нарвал для себя коноплю, принес ее в пакетах и хранил в надворной постройке, периодически употребляя ее. 26.02.2021 к нему домой прибыли сотрудники полиции, но он не признался в хранении конопли, однако та была обнаружены и изъята.

При проверке показаний подозреваемого ФИО5 11.03.2021, он на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им конопли и дальнейшего ее хранения (т. 1л.д. 47-51, 52-53).

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетеля, исследовав показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2, являющийся сотрудником уголовного розыска МОМВД России «Ленинский», в судебном заседании показал, что на основании судебного решения, он вместе со своими коллегами ФИО1 и ФИО4 прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту проживания ФИО5 в 

<

адрес>. По прибытию, там находилась сожительница последнего ФИО3, позже пришел ФИО5, который на вопрос о наличии у него наркотиков, ответил отрицательно. В ходе обследования в дровянике (угольнике), было обнаружено ведро, в котором находились пакеты с растительной массой, обладающей специфическим запахом, бутылка с растворителем, ФИО5 пояснил, что это конопля для его личного потребления. О происшествии сообщили в дежурную часть отдела полиции, ФИО1 произвел осмотр места происшествия, обнаруженные предметы были изъяты.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО1, допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, он совместно с ФИО2 и ФИО4 проводили на основании постановления суда обследование в 

<

адрес>. Вначале по этому адресу находилась только ФИО3, потом пришел с работы ФИО5, которым они сообщили о цели своего визита, последнему предложили выдать запрещенные вещества, но тот ответил, что ничего нет. ФИО2 провел обследование, в ходе которого в присутствии, в том числе ФИО5 и понятых, в дровянике были обнаружены металлическое ведро, в котором находились 2 пакета с растительной массой, металлическая тарелка и бутылка с прозрачной жидкостью, ФИО5, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после этого пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, коноплю собрал для собственного потребления. Он провел осмотр места происшествия, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились, замечаний сделано не было, ФИО5 доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 60-62). 

Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что его показания аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО1 об обстоятельствах проведения обследования и осмотра, обнаружения и изъятия предметов 26.02.2021 в надворной постройке по 

<

адрес> у ФИО5 (т. 1 л.д. 57-59).

Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2021, из которого следует, что в помещении дровяника по 

<

адрес> обнаружены металлическое ведро, в котором находятся 2 пакета с растительной массой, бутылка с прозрачной жидкостью, металлическая тарелка, предметы изымаются; участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что в пакетах находится принадлежащая ему конопля, которую он собрал для личного потребления (т. 1 л.д. 15-18);

-заключением эксперта № 15, согласно которому растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), суммарной массой при пересчете на высушенное состояние 298,65 грамма (т. 1 л.д. 92-93);

-заключением эксперта № 25, из которого следует, что на металлической тарелке выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/ (т. 1 л.д. 108-109);

-постановлением от 11.03.2021 (т.1 л.д. 77), к уголовному делу приобщены в качестве иных документов: постановление о предоставлении результатов ОРД от 26.02.2021; постановление Ленинского районного суда ЕАО № 648 от 21.01.2021; акт обследования от 26.02.2021, из которых видны обстоятельства обнаружения наркотических средств у ФИО5 26.02.2021 (т. 1 л.д. 9, 11, 12-13);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 218, согласно которому ФИО5 является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, в настоящее время не страдает, и в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении и медицинской/социальной реабилитации, не нуждается (т. 1 л.д. 120-121). 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминируемого ФИО5 Оснований, для оговора подсудимого этими лицами суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО5 и ее защитником. Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает. 

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого, поскольку они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше. 

Таким образом, суд приходит к выводу о достаточности приведенных доказательств, для утверждения о виновности подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключение № 218, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщила правоохранительному органу неизвестную для того информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в целом характеризуется положительно, однако по сообщению участкового уполномоченного полиции, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание должно быть назначено, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как единственный вид основного наказания. 

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, поэтому суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, существенного количества наркотического средства, изъятого у виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, положительные сведения представленные главой сельского поселения и работодателем, добровольное кодирование у врача-нарколога, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным достижение цели исправления ФИО5 без реальной изоляции от общества, и применяет положения ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО5 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому. 

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства находящиеся в МОМВД России «Ленинский»: каннабис (марихуану) массой в не высушенном виде 401 г (228г+173), находящуюся в 2 полимерных пакетах, упакованную в полимерный пакет металлическую тарелку желтого цвета со следами наркотического средства, полимерную бутылку с надписью «Растворитель» с прозрачной жидкостью специфического запаха, упакованные в белый полимерный пакет, надлежит уничтожить. Находящиеся в уголовном деле иные документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.02.2021; постановление Ленинского районного суда ЕАО № 648 от 21.01.2021; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.02.2021, надлежит оставить на хранение там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, с возложением на него обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации;

-не совершать в течение испытательного срока административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства находящиеся в МОМВД России «Ленинский»: каннабис (марихуану) массой в не высушенном виде 401 г (228г+173г), находящуюся в 2 полимерных пакетах, упакованную в полимерный пакет металлическую тарелку желтого цвета со следами наркотического средства, полимерную бутылку с надписью «Растворитель» с прозрачной жидкостью специфического запаха, упакованные в белый полимерный пакет - уничтожить. Находящиеся в уголовном деле иные документы: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.02.2021; постановление Ленинского районного суда ЕАО № 648 от 21.01.2021; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.02.2021 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в десятидневный срок со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении, расписке. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин 

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>