РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 21марта 2024 года 

резолютивная часть объявлена 21.03.2024

мотивированное решение составлено 04.04.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

с участием:

представителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области - и.о. заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ООО «ГАС Система» к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ООО«ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, в котором просило о:

- признании бездействия судебного пристава – исполнителяПавлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской областиФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительного документа по исполнительному производству № на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины 570,38 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области в установленный законодательством срок;

- обязании предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения.

Административный истец ООО«ГАС Система» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области -и.о.заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражал.

Административные ответчики - начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины 570,38 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области,было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона.

Постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ - судебный приказ по делу № № в отношении должника ФИО4 были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока совершения тех или иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку их выполнение на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков. 

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения основных административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» о:

- признании бездействия судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю и исполнительного документа по исполнительному производству № на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО4 в пользу ООО "ГАС Система" денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины 570,38 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области в установленный законодательством срок;

- обязании предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов