Судья Мурашко Н.А. Дело № 22-957/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Пуртова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Озёрского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев 20 дней; освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Б), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении А), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении В), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с запрета определённых действий на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, в пользу Б взыскано 110000 рублей, в пользу А - 84000 рублей, в пользу В - 250000 рублей;

У С Т А Н О В И Л :

приговором, постановленным в особом порядке судопроизводства, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 07 часов 57 минут, находясь у входа в 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно завладел денежными средствами в сумме 110000 рублей, принадлежащими Б, то есть похитил, получив их от потерпевшей, введённой в заблуждение путём обмана неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:47 до 11:36 часов, находясь при входе в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно завладел денежными средствами в сумме 84000 рублей, принадлежащими А, то есть похитил, получив их от потерпевшей, введённой в заблуждение путём обмана неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:27 до 11:55 часов, находясь в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно завладел денежными средствами в сумме 250000 рублей, принадлежащими В, то есть похитил, получив их от потерпевшей, введённой в заблуждение путём обмана неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:27 до 19:10 часов на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство - химическое вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой наркотического средства не менее 0,73 грамма, что является значительным размером, упакованное в сверток из изоленты синего цвета, часть которого употребил, а оставшееся наркотическое средство, общей массой 0,73 грамма, что является значительным размером, незаконно хранил без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, до их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание, с учётом рассмотрения дела в особом порядке, чрезмерно суровым; просит изменить его на не связанное с лишением свободы. Ссылается на тяжёлое состояние здоровья, наличие заболеваний – 

<

данные изъяты>; указывает на явки с повинной, содействие следствию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, наличие места работы, приносит извинения потерпевшим. Указывает, что суд не учёл, что он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оплата труда при принудительных работах выше, чем в исправительной колонии, что позволило бы ему ускорить выплату гражданских исков потерпевших. 

Заслушав выступления осуждённого в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора; прокурора, просившего приговор оставить без изменения; проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении трёх эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объёме предъявленного ему обвинения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ было заявлено осуждённым после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения указанного ходатайства не возражали. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке судопроизводства, судом не допущено. 

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, ФИО1 были разъяснены должным образом и ему понятны. 

Вопреки доводу осуждённого о его задержании ДД.ММ.ГГГГ, в уголовном деле имеется протокол задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Действиям ФИО1, с учётом обстоятельств инкриминированных преступлений, судом по каждому преступлению дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осуждённому за совершение указанных выше преступлений суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья и наличие тяжёлых хронических заболеваний, а также отягчающее - рецидив преступлений по каждому из эпизодов, и назначил справедливое наказание, отвечающее целям его применения, определённым в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе состояние здоровья ФИО1, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерно содеянному. 

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с законом, причинённый потерпевшим ущерб обоснованно взыскан с осуждённого.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ во взаимосвязи с положениями п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений, в том числе и по вопросу о том, как следует поступить с вещественными доказательствами.

Однако, как следует из материалов данного уголовного дела, из него постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство, вещество, содержащее в своём составе @-пирролидиновалерофенон, массой 0,72 грамма, в полиэтиленовом пакетике с застёжкой «зип-лок», с первоначальными упаковками. Поскольку по указанному другому делу итоговое судебное решение не принято, то в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей" уничтожение вещественных доказательств требованиям закона не отвечает.

Кроме того, судом принято решение о возвращении вещественного доказательства - мобильного телефона, осуждённому ФИО1, тогда как в уголовном деле имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, совместно с которым ФИО1 совершил преступления в отношении потерпевших. При этом учитывается, что, согласно материалам дела, мобильный телефон имеет доказательственное значение для выделенного уголовного дела, так как в нём имеется переписка ФИО1 с неустановленным лицом по обстоятельствам совершения преступлений.

Учитывая изложенное вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BLACKFOX», хранящийся при материалах уголовного дела, и наркотическое средство, вещество, содержащее в своём составе @-пирролидиновалерофенон, массой 0,72 грамма, в полиэтиленовом пакетике с застёжкой «зип-лок», с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озёрскому МО МВД России «Черняховский», следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по фактам мошенничества и по факту незаконного сбыта наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Озёрского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 1 изменить,

вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BLACKFOX», хранящийся при материалах уголовного дела, и наркотическое средство, вещество, содержащее в своём составе @-пирролидиновалерофенон, массой 0,72 грамма, в полиэтиленовом пакетике с застёжкой «зип-лок», с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Озёрскому МО МВД России «Черняховский», передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

-

-