Дело № 2-446/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В., 

при секретаре Федорове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что его автомобилю причинен ущерб в ДТП от 13.11.2017 по вине ФИО2 Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика, то он обратился за выплатой страхового возмещения в компанию ответчика в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец провел оценку автомобиля и обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Гелиос» в его пользу страховое возмещение в размере 50000 рублей; стоимость услуг оценщика в размере 13 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 570 рублей; неустойку в размере 29000 рублей; штраф 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе производства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63585 рублей.

Определением суда от 11 апреля 2018 г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Гелиос» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Согаз», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в ДТП не оспаривает, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования у учетом их увеличения и окончательно просил взыскать с ответчика ООО «СК «Гелиос» невыплаченное страховое возмещение в размере 63585 рублей; расходы по оплате досудебной оценки в размере 13000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 570 рублей.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещаются на общих основаниях (ст.1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2017 в 20 часов 00 минут на ул. Свердлова, д. 41 г.Ельца водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Лада-111830 государственный регистрационный знак №*** не выполнил требования п.п.13.9 ПДД, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Вину в ДТП ФИО2 в письменных объяснениях, имеющихся в материалах, не оспаривал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит бесспорно установленным тот факт, что именно ФИО2, управляя автомобилем марки Лада-111830 государственный регистрационный знак №***, нарушил Правила дорожного движения, и его виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю истца.

Факт принадлежности истцу ФИО1 автомобиля марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела: паспортом транспортного средства, копия которого удостоверена нотариусом; свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно пункта 1 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца на момент столкновения застрахована в компании ответчика, что подтверждается копией страхового полиса серии №***, период действия договора с 29.03.2017 по 28.03.2018 и не оспаривалось ответчиком. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согаз», что подтверждается копией страхового полиса серии №***, период действия договора с 08.08.2017 по 07.08.2018.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Гелиос» и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, из которого следует, что АО «АльфаСтрахование» является представителем ООО «СК «Гелиос» и уполномочено принимать документы для передачи страховщику.

Из материалов дела следует, что истец 27.11.2017 лично обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. 

Согласно ответа по запросу суда АО «АльфаСтрахование» от 09.04.2018, получив документы от ФИО1, его автомобиль был осмотрен и все документы были направлены в СК «Гелиос» для принятия решения посредством электронной почты. 

Истец не получив выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, самостоятельно организовал независимую оценку и в адрес представителя ответчика 02.02.2018 направил претензию, приложив экспертное заключение ООО «БНОиЭ «Инженеръ», которая получена и зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» за №1030 02.02.2018. 

Ответчиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты с ответчика.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В силу п.п.14,18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение № 26 от 26.01.2018 ООО «БНОиЭ «ИнженерЪ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 63585 рублей. За оказание услуги по составлению указанного отчета истец оплатил денежные средства в размере 13000 рублей, что подтверждается документально.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность определения размера материального ущерба, установленного экспертом ООО «БНОиЭ «ИнженерЪ», поскольку заключение мотивированно, основано на научных методах исследования, подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы, заключение выполнено в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Суд находит указанное заключение объективным и достоверным. Доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы, суду не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 ноября 2017 года, причинен материальный ущерб на сумму 76585 рублей (63585 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 13 000 рублей (расходы по оценке), обязанность по возмещению которого лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение копий документов в общей сумме 570 рублей, документально подтвержденные и признанные необходимыми в порядке ст. 94 ГПК РФ. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 7 000 рублей.

Интересы истца на основании договора от 16 ноября 2017 года по делу представляла ФИО3 

Из договора об оказании юридических услуг от 16 ноября 2017 года следует, что исполнитель обязался оказать юридическую помощь по взысканию задолженности, а также неустойки, штрафа, морального вреда и иных убытков по выплате страхового возмещения с ООО «ГЕЛИОС» по ОСАГО по страховому случаю, произошедшему 13 ноября 2017 г. 

Согласно квитанции № 69 от 26.02.2016 истцом произведена оплата услуг по договору в общей сумме 4000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, в том числе составление искового заявления, уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 80155 рублей (76585 рублей (страховое возмещение) + 3000 рублей (стоимость услуг представителя) + 570 рублей (расходы за нотариальное удостоверение копий документов).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Ельца подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 2498 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 155 (восемьдесят тысяч сто пятьдесят пять рублей) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Гелиос» в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 2 498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Генова

Решение суда в окончательное форме изготовлено 11.05.2018.