Дело № 2-1288(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Гусевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«28» сентября 2017 года дело по иску ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир – 2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Сказка А.М. обратился в Кинешемский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир – 2» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сказка А.М. устроился работать торговым представителем в ООО «Альтаир – 2», находящееся по адресу: 

<

адрес>, в его обязанности входил поиск покупателей и продажа товаров ООО «Альтаир -2», а также осуществлялся прием денежных средств от покупателей и последующая их передача ООО «Альтаир – 2». Для приема денежных средств у клиентов выдавались приходные кассовые ордера с печатью организации, для сдачи торговой выручки ООО «Альтаир – 2» в АО «Россельхозбанк» была оформлена на имя ФИО11 доверенность. За исполняемые трудовые функции Сказке А.М. в кассе организации выплачивали заработную плату в размере 30000 – 40000 рублей в месяц.

Более двух месяцев подряд Сказке А.М. не выплачивали заработную плату, он хотел расторгнуть трудовые отношения и обратился в ООО «Альтаир – 2» за расчетом, ему ответили, что нужно подписать договор, предоставив ему на подпись гражданско-правовой агентский договор, а не трудовой договор. Сказка А.М. отказался подписывать представленный ему договор, после чего ему сказали, что в ООО «Альтаир – 2» он не трудоустроен, и выплачивать ему ничего не будут. Экземпляр трудового договора Сказке А.М. выдан не был, не смотря на то, что трудовые обязанности он исполнял с ДД.ММ.ГГГГ. 

У ООО «Альтаир – 2» образовалась задолженность по выплате Сказке А.М. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125681 рубль 83 копейки, исходя из средней заработной платы за выполняемую им трудовую функцию 35000 рублей. 

Поскольку Сказкой А.М. по соглашению с ООО «Альтаир - 2» выполнялась лично за плату функция торгового представителя в интересах ООО «Альтаир – 2» под контролем его менеджера, Сказка А.М. считает, что характер сложившихся между ним и ООО «Альтаир – 2» правоотношений подпадает под действие норм трудового законодательства. 

Истец Сказка А.М. просит:

установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Альтаир – 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Альтаир – 2 внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Альтаир – 2» задолженность по заработной плате в сумме 125681 рубль 83 копейки;

взыскать с ООО «Альтаир – 2» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Сказка А.М. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, в судебных заседаниях 01 августа 2017 года, 22 сентября 2017 года и 29 сентября 2017 года дополнительно пояснил, что от руководителя отдела продаж ООО «Альтаир – 2» ФИО1 ему, Сказке А.М., поступило предложение о работе в качестве торгового представителя с хорошей зарплатой и всеми условиями труда. Согласившись, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в город Иваново в офис, вместе с ФИО12, на чье место трудоустраивался. ФИО1 познакомил его с руководителем торговыми представителями ФИО13, разъяснили обязанности представлять ООО «Альтаир – 2» во всех торговых точках, передали базу клиентов от ФИО12, дебиторскую задолженность, за которую он, Сказка А.М., расписался в акте приема-передачи дебиторской задолженности с клиентами ООО «Альтаир – 2», затем разъяснили, что надо подписать договор займа с ООО «Альтаир – 2» для продажи алкогольной продукции, согласно которому взял в долг у ООО «Альтаир – 2» 180000 рублей, такие договоры ООО «Альтаир – 2» заключает со всеми работниками на случай, если клиенты не расплатятся с ООО за алкогольную продукцию, это обычная практика в данной компании. Он, Сказка А.М., обратился к ФИО1 с вопросом об оформлении на работе, ФИО1 сказал, что это будет сделано позднее. Ему выдали необходимое для работы оборудование: планшетный компьютер с программой и товарными остатками, систему «Глонасс» для установки в автомобиле, топливную карту, приходно-расходные кассовые ордера, ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. Заработная плата состояла из фиксированной части в размере 12000 рублей и процента с продаж; ему пояснили, что из фиксированной части будут оплачиваться налоги, все остальное получал в конверте. Заработную плату получал в бухгалтерии по ведомости. Он периодически напоминал ФИО1 об оформлении на работу, ФИО1 каждый раз обещал сделать это позднее. В январе 2017 года ему представили на подпись агентский договор, по которому он должен был сотрудничать с ООО «Альтаир – 2» как индивидуальный предприниматель, подписать его отказался, после чего заработная плата в сумме больше 15000 рублей ему не выплачивалась. В период работы он выполнял следующие трудовые функции: проверял у клиентов остатки товаров, оформлял новые заказы, проверял дебиторскую задолженность, забирал денежные средства у клиентов, которые расплачивались наличными деньгами, новый заказ данного клиента отправлял в ООО «Альтаир – 2». Полученные от клиентов деньги сдавал в банк или наличными – в кассу ООО «Альтаир -2», раз в квартал проводил сверку расчетов с торговыми точками. Работал в организации до июля, последний раз получил заработную плату в марте. 

Представитель ответчика ООО «Альтаир – 2» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истца ФИО11, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир – 2», единоличным исполнительным органом Общества является директор, в его полномочия входит издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий (т. 1 л.д. 70-75). 

Из объяснений истца судом установлено, что на работу в должности торгового представителя в ООО «Альтаир – 2» его пригласил начальник отдела продаж ФИО1, заявлений о приеме на работу им не подавалось, в беседах со Сказкой А.М. ФИО1 обещал решить данный вопрос позднее, что дает суду основание признать, что на момент достижения договоренности между ФИО1 и Сказкой А.М. об осуществлении Сказкой А.М. деятельности в интересах ООО «Альтаир – 2» в качестве его торгового представителя соглашение о приеме на работу по трудовому договору достигнуто не было.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что истец был допущен к работе в качестве работника ООО «Альтаир – 2» с ведома или по поручению работодателя для осуществления именно трудовых обязанностей. 

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца ФИО11 о том, что он был трудоустроен на должность, освободившуюся после увольнения ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании 22 сентября 2017 года ФИО2 пояснил, что изначально он был принят в ООО «Альтаир – 2» на должность торгового представителя по трудовому договору, но по прошествии определенного времени, примерно за полгода до увольнения, ему предложили рассчитаться и оформить ИП, так как вверенные ему территории нерентабельны, что осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя будет выгоднее. ДД.ММ.ГГГГ передал Сказке А.М. планшет, бензиновую карту, документы для презентаций. Все налоги за него, как индивидуального предпринимателя, платила организация, он оплачивал налоги при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Заработная плата, получаемая в период работы по трудовому договору и в период деятельности индивидуального предпринимателя не отличалась, в обоих случаях заработная плата составляла 12000 рублей, из которых 5000 рублей был аванс, который перечислялся на карту, а также получал бонусы за работу, которые нигде не указывались. Когда Сказка А.М. приехал на работу, он, ФИО2, сказал, что работал как индивидуальный предприниматель. 

Свидетель ФИО6 также пояснил суду, что не слышал, на каких условиях предлагали работать Сказке А.М. 

Согласно представленному на обозрение суда штатному расписанию ООО «Альтаир – 2» на ДД.ММ.ГГГГ, в штате общества имелось 7 единиц торговых представителей, в том числе в отделе продаж – 5, в эксклюзивной команде «ВЕДК» - 1, в эксклюзивной команде ЗАО «Русский алкоголь» - 1, в других группах должности торговых представителем штатным расписанием предусмотрены не были (т. 1 л.д. л.д. 80-81). 

Графиком отпусков сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Альтаир – 2», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ на 2017 год, не предусмотрено предоставление отпуска работнику общества – торговому представителю Сказке А.М. 

Согласно графику отпусков, в штате общества состояли торговые представители, которым были запланированы отпуска на 2017 год: ФИО3 – торговый представитель, эксклюзивная команда «ВЕДК», ФИО4 – торговый представитель, эксклюзивная команда «Русский алкоголь», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – торговые представители отдела продаж (т. 1 л.д. 100-107). Представителем ответчика представлены копии трудовых договоров с указанными лицами – торговыми представителями, согласно которым в период, указанный истцом как период принятия его на работу по трудовому договору, все указанные граждане были приняты на должность торговых представителей в Общество, вакантных должностей в обществе не было (т. 1 л.д. 109-117). 

В материалы дела ответчиком представлен также график отпусков сотрудников ООО «Альтаир-2» на 2016 год, анализ которого показывает, что в течение 2016 года из общества было уволено (либо уволились) значительное число торговых представителей, в том числе ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-99), что подтверждает объяснения свидетеля ФИО2 о значительном сокращении численности торговых представителей – работников общества. 

Как следует из материалов дела, Сказка А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области с 01 ноября 2016 года с разрешенными видами деятельности «исследование конъюнктуры рынка, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» (л.д. 45-47), сдавал налоговую отчетность, при этом Сказка А.М. не отрицал, что налоговые декларации для него готовила бухгалтер ООО «Альтаир – 2», согласно налоговой декларации за 4 квартал 2016 года, сумма налога к оплате – «0» (т. 1 л.д. 51-55); квитанции о самостоятельной оплате страховых платежей в связи с осуществлением деятельности индивидуального предпринимателя Сказка А.М. не представил. 

Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции в ООО «Альтаир – 2», знакомство его с правилами внутреннего распорядка и выполнение им данных правил, предоставление ему социальных гарантий, связанных с заключением трудового договора (установлением трудовых отношений), то есть доказательств наличия обязательных признаков, характеризующих возникновение и существование трудовых отношений, суду не представлено. 

Суд не может принять во внимание представленные истцом копии и подлинники документов, подтверждающие исполнение им функций торгового представителя ООО «Альтаир-2», так как они свидетельствуют об исполнении Сказкой А.М. обязанностей торгового представителя, однако не дают оснований для вывода исполнения им данных обязанностей по трудовому договору.

Из объяснений свидетеля ФИО2 судом установлено, что после расторжения с ним трудового договора и при осуществлении им деятельности индивидуального предпринимателя в качестве торгового представителя ООО «Альтаир-2», он выполнял те же самые функции и сотрудничал с теми же клиентами. 

Допрошенная в судебном заседании 22 сентября 2017 года в качестве свидетеля продавец-кассир ООО ПКП «Ромис» ФИО10 подтвердила, что знает Сказку А.М. как торгового представителя ООО «Альтаир-2», он приходил к ним в магазин, принимал заявки, делал выкладку товара, делал фотоотчеты, на основании каких документов он осуществлял свои полномочия, не знает. 

По запросу суда АО «Россельхозбанк» представлена копия доверенности, выданная ООО «Альтаир-2», которой Сказке А.М. предоставлены полномочия вносить в банк наличные средства с зачислением их на счет Доверителя, получать в банке ордера и накладные, предъявлять в Банк денежные чеки и получать по ним наличные деньги со счета Доверителя, а также иные полномочия. Данная доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно раньше, чем Сказка А.М., согласно его объяснениям, стал осуществлять деятельность в качестве торгового представителя ООО «Альтаир-2» и не связана непосредственно с трудоустройством истца в данную организацию. 

Таким образом, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, привлечении ФИО11 к работе по трудовому договору, и, следовательно, об обязанности ООО «Альтаир-2» по выплате истцу требуемых денежных средств в качестве неполученной им заработной платы и оформления трудовых отношений. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сказке А.М. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Сказке А.М. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю.Никитина