Дело №

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года ________ 

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося (дата), уроженеца ________, на постановление № от (дата) вынесенное старшим инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение № от (дата), вынесенное исполняющим обязанности начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО3, 

установил:

(дата) старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно названному постановлению, (дата) в 14 час. 35 мин. на ............ автомобильной дороги ............ ________ водитель транспортного средства - автомобиля, марки ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигался со скоростью 94 км/час при разрешенной 60 км/час. 

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 направил жалобу на указанное постановление вышестоящему должностному лицу, уполномоченному на ее рассматрение. 

(дата) исполняющим обязанности начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО3 указанная жалоба рассмотрена и было вынесено решение об отказе в ее удовлетворении. 

В своей жалобе в адрес судебной инстанции ФИО1 просит решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО3 от (дата) и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО2 от (дата) отменить. 

Автор жалобы указывает, что транспортное средство марки ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 принадлежащее ему на праве собственности, находилось в пользовании Л.Ю.С.. на основании доверенности от (дата) и в момент фиксации административного правонарушения (дата) указанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата) временно владело и пользовалось другое лицо - М.Р.Х.., которому автомобиль был передан по акту приема-передачи от (дата), что подтверждается содержанием страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ХХХ № от (дата), где к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц и справкой Сбербанка России на получение Л.Ю.С. денежных средств от М.Р.Х. за аренду автомобиля.

В возражениях старший инспектор по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО2 полагает доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, поскольку согласно сведения базы данных собственником автомобиля ............, государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154 являлся ФИО1.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ и ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

По смыслу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ и Примечания к указанной статье административный орган не обязан доказывать виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

При этом в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление №) уточняется, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными во втором абзаце пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, из представленных в суд материалов следует, что (дата) в 14 час. 35 мин. на ............ автомобильной дороги ............ ________ водитель транспортного средства - автомобиля, марки ............ государственный регистрационный знак № код региона регистрации 154, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/час, двигался со скоростью 94 км/час при разрешенной 60 км/час. 

Факт совершения административного правонарушения лицом, управлявшим транспортным средством, подтверждается выводами постановления по делу об административном правонарушении от (дата) №, решения № от (дата), вынесенными уполномоченными должностными лицами в соответствии нормами КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства марки ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154, ФИО1

Специальное техническое средство АвтоУраган-ВС №, с использованием которого производилась фотофиксация, зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке №, действительное до (дата) 

Информация о неисправностях в работе вышеуказанного специального технического средства при его применении (дата) в представленных материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд признает допустимыми доказательствами материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - АвтоУраган-ВС №.

Административное наказание физическому лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. 

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения данным автомобилем управляло иное физическое лицо, по договору аренды транспортного средства, суд находит недостаточными. 

Так, в соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Буквальное содержание договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи от (дата) (л.д. 20-24), копии которых предоставлены заявителем жалобы, содержат данные о собственнике автомобиля ФИО1, как стороне договора аренды, подписей указанной стороны в документах не имеется.

Суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств заключения договора аренды и передачи заявителем жалобы транспортного средства в пользование другого лица.

Сведения копии страхового полиса ХХХ № от (дата) (л.д. 28), действующего на период с (дата) по (дата), не содержат данных о допуске к управлению транспортным средством непосредственно М.Р.Х.., и такое доказательство не позволяет судить о пользовании указанным физическим лицом транспортным средством - автомобилем ............ государственный регистрационный знак №, код региона регистрации 154.

Данные справки Сбербанка России (л.д. 6) о получении Л.Ю.С.. денежных средств от М.Р.Х.. не содержат свидетельств оплаты денежных средств за аренду указанного автомобиля надлежащему лицу.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, анализ представленных заявителем доказательств в совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими обстоятельство того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя жалобы находился под управлением непосредственно М.Р.Х.., а не иного лица.

Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Должностным лицом при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.

Суд также исходит из того, что при рассмотрении жалобы ФИО1 предлагалось обеспечить явку М.Р.Х. в ГИБДД ГУ МВД России по ________ для дачи письменного пояснения по обстоятельствам управления им транспортным средством (дата). Однако М.Р.Х. в указанное время не прибыл и письменного пояснения не дал.

При таких обстоятельствах, решение № от (дата) исполняющего обязанности начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО3 и постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО2 от (дата) № о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. 

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение № от (дата) исполняющего обязанности начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО3 и постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО2 от (дата) № о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья: М.А.Береговая