Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В. 

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8839/17 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: 

<

адрес>., водитель К.Е.А., управляя ТС1 р/н №, в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с ТС ТС2 г/н № под управлением водителя ФИО1

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, приложив требуемый пакет документов.

РСА не произвел выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ РСА была доставлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата не была произведена.

В соответствии с заключением ООО «Альтернатива», величина ущерба, причиненного ТС ТС2 р/н № составляет 48 784 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 48784 рублей, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, штраф, неустойку в размере 46344,8 рублей, финансовую санкцию в размере 46000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела заявлению просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представитель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел ТС ТС2 г/н № на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. На момент ДТП истец не оформил переход собственности ТС в ГИБДД на свое имя. Копию ПТС представить суду не может, поскольку автомобиль уже продан истцом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был представлен не полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо с указанием выявленных недостатков, а именно не представлена копия ПТС подтверждающая, что собственником ТС является истец. Выявленные РСА недостатки истцом не устранены, т.е. спор в досудебном порядке не был урегулирован.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: 

<

адрес>., водитель К.Е.А., управляя ТС1 р/н №, в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с ТС ТС2 г/н № под управлением водителя ФИО1

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП ОАО СК «ЭНИ».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 была отозвана лицензия на осуществление страхования ОАО СК «ЭНИ». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА, приложив требуемый пакет документов.

В соответствии с заключением ООО «Альтернатива», величина ущерба, причиненного ТС ТС2 г/н № составляет 48 784 рублей.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, ссылаясь, что истцом при обращении ДД.ММ.ГГГГ был представлен неполный пакет документов, в котором отсутствовала копия ПТС подтверждающая, что собственником ТС является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо с указанием выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ РСА была доставлена претензия с требованием выплатить компенсационную выплату, однако выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с требованием предоставить полный пакет документов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

Согласно заявленной позиции истцовой стороны, транспортное средство ТС2 г/н № было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи оформленного в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с ТС ТС2 г/н № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность истца как собственника ТС на момент ДТП не была застрахована. Согласно пояснением представителя истца ТС на момент ДТП право собственности ФИО1 на ТС не было оформлено в ГИБДД. При этом копия ПТС, подтверждающая, что собственность истца на автомобиль была в дальнейшем оформлена надлежащим образом, суду не предоставлена в связи с продажей ТС иному лицу.

На основании п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ истцом в процессуальном смысле является лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного субъективного права в материально-правовом споре. В данном споре субъективное право требования стоимости восстановительного ремонта принадлежит иному лицу, являющейся собственником поврежденного транспортного средства ТС2 г/н №.

Поскольку указанный спор затрагивает непосредственно субъективное право собственника поврежденного транспортного средства, а истцом не представлено суду распоряжение собственника об отказе от своего субъективного права в данном материально-правовом споре в пользу истца, требования истца в части взыскания страхового возмещения не могут быть удовлетворены.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

При этом, собственник транспортного средства не лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, по тем основаниям, указанным в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья