Дело № 2-570/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 17.07.2018 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате и пени 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от 26 сентября 2016 года с 23.05.2018 г. и взыскании задолженности за период с 25.10.2016 г. по 22.05.2018 г. в размере основного долга в сумме 311 129,49 руб., суммы пени в размере 83 027,32 руб. и суммы штрафа в размере 20 242,60 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2016 года между Комитетом но управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает во временное пользование па праве аренды - объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора, Арендная плата вносится равными частями ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, за который производится оплата. Однако, вопреки условиям договора, у Арендатора перед Арендодателем возникла задолженность но арендной плате, за период с 25.10.2016 г. по 22.05.2018 г., сумма задолженности составляет 311 129,49 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1. при неисполнении (полностью или частично) Арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, он обязан уплатить Арендодателю штраф в размере ежемесячной арендной платы, который составляет 20 242,6 (двадцать тысяч двести сорок два) рубля 60 копеек. В соответствии с пунктом 4.2. за просрочку внесения арендной платы и платы за содержание Арендатор обязан кроме уплаты штрафа уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 25.10.2016 г. по 22.05.2018 г. составляет 83 027,32 руб., размер штрафа 20 242 руб. 60 коп. 

В соответствии с п. 5.4. договора по требованию Арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут при неуплате или просрочке Арендатором оплаты (полностью или частично), в сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора, независимо от ее последующего внесения, а так же судом в случаях, указанных в законе.

Согласно п. 5.1 договора аренды № от 26.09.2016 г. установлен срок договора 5 лет, в связи с этим период действия договора аренды установлен с 26.09 2016 г. по 25.09.2021 г. включительно. 

Также, КУМИ МГО просит суд принять во внимание, что 05.04.2018 г., ФИО1 была направлена претензия и дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. 

В соответствии с п. 5.2. договора аренды № от 26.09.2016 г. предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении Договора, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, на основании этого, истец просит суд, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 05.04.2018 г., представленное суду Арендатором, признать недействительным, поскольку Арендатор на момент согласования данного соглашения прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем не уведомил Арендодателя, условия соглашения соблюдены не были. государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области не зарегистрировано, по истечению месячного срока после согласования Арендодателем, подписанный Арендатором экземпляр дополнительного соглашения о расторжении, Арендодателю передан не был, регистрации его у Арендодателя не наступило, более того, Арендодатель неоднократно предпринимал попытки связаться с Арендатором и просил ее предоставить второй экземпляр дополнительного соглашения о расторжении, на что. Арендатор отвечал, что передал данное соглашение на рассмотрение в юридическое агентство, о сроках возврата не говорил, в связи с тем, что в течение 30 дней экземпляр дополнительного соглашения не был подписан и возвращен Арендатором, Арендодатель, продолжил начисление платежей по арендной плате за спорное имущество.

В соответствии с п.2.2.16 арендатор при изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации" обязан письменно сообщить Арендодателю о происшедших изменениях.

О том, что Арендатор, прекратив свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истцу стало известно только на стадии обращения в суд.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.07.2018 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем, согласно п. 2.2.16 обязана была письменно уведомить Арендодателя, не выполнение данных условий договора влечет за собой нарушение его условий.

В соответствии с п. 5.4. договора аренды № oт 26.09.2016 г. по требованию Арендодателя договор, аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в законе, а также в следующих случаях:

если Объект используется Арендатором (в целом или частично) не в соответствии с условиями Договора аренды и (или) назначением Объекта, не в целях, предусмотренных п. 1.3. Договора и согласованных с Арендодателем:

если состояние Объекта ухудшилось, или Объект испорчен, или разрушен в результате действий (бездействия) Арендатора.

при неуплате или просрочке Арендатором оплаты (полностью или частично), предусмотренной п.3.1. договора в сроки, установленные в разделе 3 договора, независимо от ее последующего внесения;

если Арендатор не производит текущего ремонта или капитального, если в силу Договора или закона обязанность проведения капитального ремонта лежит на Арендаторе;

если Арендатор допустил, хотя бы однократное нарушение п.2.2.5. настоящего договора и не устранил его в десятидневный срок с момента получения от Арендодателя соответствующего предупреждения о необходимости устранения такого нарушения. 

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО2, действующая на основании письменной доверенности от 02.04.2018 года, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 была направлена претензия и дополнительное соглашение о расторжении договора аренды. В соответствии с п. 5.2. договора аренды предложения какой-либо из сторон об изменении или расторжении договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, на основании этого КУМИ просит суд, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 05.04.2018 г. предоставленное суду арендатором признать недействительным, поскольку Арендатор на момент согласования данного соглашения прекратил свою деятельность в качестве ИП о чем не уведомил арендодателя, условия соглашения соблюдены не были, по истечению месячного срока после согласования Арендодателем подписанный арендатором экземпляр дополнительного соглашения о расторжении арендодателю передан не был, арендодатель продолжил начисление платежей по арендной плате за спорное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями о взыскании с нее суммы основного долга, пени и штрафа не согласилась, не возражала против расторжения договора аренды недвижимого имущества. Суду пояснила, что действительно заключила 26.09.206 г. с КУМИ Мысковского городского округа договор аренды недвижимого имущества № и приняла во временное пользование па праве аренды - объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> для своей предпринимательской деятельности. По причине затруднительного материального положения и невысоких доходов от своей предпринимательской деятельности она не смогла уплачивать ежемесячно размер арендной платы, по этой причине у нее образовалась задолженность. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ей размер пени и штрафа до разумных пределов, поскольку полагает сумму штрафа и пени завышенными, не соответствующими нарушенному обязательству. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.12.2017 года, доводы своего доверителя поддержала полностью и дала аналогичные пояснения по делу. 

Выслушав стороны, а также исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа о взыскании задолженности и расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ - Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.п. 3 абз. 3 ст. 619 ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (абз. 2 статьи).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абз. 3 статьи).

Исходя из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Судом установлено:

26 сентября 2016 года между Комитетом но управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества № (л.д.3-8).

Из пункта 1.1. указанного договора следует, что арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование па праве аренды - объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора, Арендная плата вносится равными частями ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, за который производится оплата. Однако, вопреки условиям договора, у Арендатора перед Арендодателем возникла задолженность но арендной плате, за период с 25.10.2016 г. по 22.05.2018 г., сумма задолженности составляет 311 129,49 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетом долга (пени) на л.д. 13-14 и предоставленным в суд уточненного представителем истца расчета долга и пени в размере пени за период с 25.10.2016 г. по 22.05.2018 г. составляет 83 027,32 руб., размер штрафа 20 242 руб. 60 коп. Данное обстоятельство следует из условий пункта 4.1. и 4.2 договора аренды. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. договора по требованию Арендодателя Договор аренды может быть досрочно расторгнут при неуплате или просрочке Арендатором оплаты (полностью или частично), в сроки, установленные в разделе 3 настоящего Договора, независимо от ее последующего внесения, а так же судом в случаях, указанных в законе.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что КУМИ МГО 05.04.2018 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия об уплате задолженности по договору аренды № с требованием о подписании дополнительного соглашения о расторжении договора аренды (л.д.11), однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и дополнительное соглашение не составлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий договора аренды по невнесению ежемесячных платежей в счет его исполнения, в результате чего, за ней образовалась задолженность по арендной плате за период с 25.10.2016 г. по 22.05.2018 г. в общем размере 311 129 рублей 49 копеек, и арендодатель (истец) в настоящее желает расторгнуть договор аренды, а ответчик не возражает в данной части и согласен на расторжение заключенного между сторонами договора аренды, поэтому иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от 26.09.2016 года, заключенный между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа с 23.05.2018 года и взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от 26.09.2016 года в общем размере 311 129 рублей 49 копеек.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа, суд полагает возможным применения к начисленным истцом штрафным санкциям за просрочку уплаты арендных платеже и штрафов ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Неустойка срока возврата кредита и процентов явно не соразмерны процентной ставке рефинансирования 7,25 % годовых на день вынесения судебного решения. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращения к ответчику с требованием об уплате платежей за аренду либо прекращения действия договора аренды имущества, что фактически и повлияло на размер взыскиваемой суммы пени и штрафа. 

При таких обстоятельствах с учетом возражений от ответчика, в данной части по делу, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности по пени до размера 16 000 рублей, сумму штрафа уменьшить до 4 000 рублей. Данный размер штрафных санкций и пени суд считает разумным и справедливым, соответствующим балансу интересов обеих сторон по делу. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 511 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № от 26.09.2016 года, заключенный между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа с 23.05.2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от 26.09.2016 года в размере 311 129 рублей 49 копеек, задолженность по пени в размере 16 000 рублей, сумму штрафа в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 511 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов