Дело № 2-1969\2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутенко А8 к ФИО2 А9 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью У кв.м., находящихся по адресу: Х. Вышеприведенный земельный участок в точках У граничит с земельным участком по адресу: Х, на котором находится многоквартирный дом и собственником Х является ответчик ФИО2 Ответчиком после смерти отца, в непосредственной близости от ее (истицы) жилого дома, без соблюдения соответствующих норм и правил, возведен надворный туалет и выведен слив стока водопроводной трубы из своей квартиры без надлежащего обустройства стока и построенного туалета. На неоднократные замечания и возражения относительно постоянного устойчивого неприятного запаха из туалета и вредного скопления насекомых – переносчиков болезней ответчик не реагирует. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений) возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей (истице) земельным участком и жилым домом путем производства демонтажа (переноса с соблюдением градостроительных норм и правил) построенных им с нарушением требований САНПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СНиП-00.00.0000 года, СНиП-30.102.99 надворного туалета и слива стока водопроводной трубы. Помимо этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, расходы по получению Выписки из ЕГРП в размере 440 рублей, расходы по выполнению кадастровых работ в размере 4000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании истица и ее представитель – ФИО3 (по доверенности от 03 ноября 2017 года сроком на пять лет) заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу: Х возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в бездействии ответчика злоупотребление своим процессуальным правом и нежелание представить свои возражения относительно предъявленных требований, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Учитывая мнение истицы и ее представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 10 Федерального закона РФ «О санитарно – эпидимиологическом благополучии населения» установлено, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ У и Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В судебном заседании установлено, что истица Арнаутенко А10 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Х.

Помимо этого, истица является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь У.м., лит.А.а, находящегося по тому же адресу.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истицы и ее представителя, также подтверждаются копиями Свидетельств о государственной регистрации права от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года соответственно.

Из материалов дела следует, что ответчик Губайдуллин А11 является собственником Х многоквартирном Х по адресу: Х.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в непосредственной близости от границы участка истицы и ее жилого дома возведен и установлен надворный туалет и выведен слив стока водопроводной трубы из своей квартиры без надлежащего обустройства стока и построенного туалета.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо пояснений истицы и ее представителя, подтверждаются Планом границ земельного участка У по Х в Х, согласно которому, размещение туалет выполнено на расстоянии 10 метров 50 сантиметров от жилого дома истицы, представленными в материалы дела фотографиями, Актом обследования земельного участка Х в Х от 00.00.0000 года, из которого следует, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером У осуществляются работы по строительству строения – туалета; ответом на обращение истицы, из которого следует, что факт близкого расположения туалета подтвержден, туалет размещен с нарушением СНиП «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, п.6.8, в соответствии с которым, минимальное расстояние между жилыми строением (или домом) и уборной должно составлять 12 метров.

В судебном заседании истица и допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что из-за нарушений ответчиком установки туалета в жилом доме и на земельном участке ее (истицы) постоянный устойчивый неприятный запах, а также происходит скопление насекомых – переносчиков болезней. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено, равно как и принадлежности надворного туалета и слива стока водопроводной трубы иному лицу.

В соответствии с требованиями СНиП 00.00.0000 года и 30.102.99 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», размещение туалетов на земельном участке допускается не ближе одного метра от границы между соседними земельными участками и не ближе 12 метров от жилых строений. 

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 на общую сумму 20000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно – кассовым ордерам У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом отсутствия возражений ответчика в данной части, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Помимо этого, истицей понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по получению Выписки из ЕГРП в размере 440 рублей и расходы по выполнению кадастровых работ в размере 4000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами, и которые суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, поскольку, как следует из положений п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Представленная в материалы дела нотариальная доверенность на имя ФИО3 носит общий характер на представление интересов ФИО1 в различных государственных структурах и из нее не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арнаутенко А12 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 А13 обязанность устранить препятствия в пользовании Арнаутенко А14 принадлежащих ей на праве собственности земельным участком и жилым домом путем производства за свой счет демонтажа (переноса с соблюдением градостроительных норм и правил) построенных им с нарушением требований САНПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СНиП-00.00.0000 года, СНиП-30.102.99 надворного туалета и слива стока водопроводной трубы в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 А15 пользу Арнаутенко А16 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по получению Выписки из ЕГРП в размере 440 рублей, расходы по выполнению кадастровых работ в размере 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Арнаутенко А17 в части взыскания расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей – отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.