копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес>, вынесенного в порядке ст. 256 УПК РФ, об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и назначено рассмотрение уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано подсудимому ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об отказе в принятии заявления ФИО2 в порядке частного обвинения к производству суда и прекращении уголовного дела.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес>, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, указывая на допущенные, по его мнению, нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении его ходатайства.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы на подготовительной стадии судебного заседания, полагаю необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.

Как видно из материалов ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об отказе в принятии заявления потерпевшего ФИО3 к производству и прекращении производства по делу, в удовлетворении которого мировым судьей отказано.

Из содержания и смысла ст. 236, 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлениях, следует, что допустим отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, связанных с разрешением ходатайств, заявленных сторонами. Отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств не препятствует подсудимому, реализовать свои права, в том числе и право на защиту, заявив вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.

Таким образом, в целях обеспечения независимости суда при осуществлении им уголовного судопроизводства, исключения текущего контроля со стороны вышестоящей судебной инстанции за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также вмешательства в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции, постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайств самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Вынесенное судом в порядке ст. 256 УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, не препятствует участникам процесса реализовать свои права, в том числе на доступ к правосудию и защиту этих прав, в состязательном процессе, и не может нарушить иные конституционные и процессуальные права сторон.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить без назначения и проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по жалобе подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 256 УПК РФ, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об отказе потерпевшему в принятии заявления к производству суда и прекращении уголовного дела - прекратить.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья -