47RS0004-01-2019-004192-55

Дело № 2-291/2020

22 мая 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с представителя истца по доверенности от 19 октября 2019 года ФИО1,

прокурора Сергеева И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд, указывая, что является собственником целой доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, 1/4 доля в праве собственности на указанное жилое помещение перешла к истцу в порядке наследования после смерти сестры ФИО7, которая приходилась ответчику матерью, лишенной на основании судебного решения в отношении него родительских прав. В свою очередь, ответчик исключен нотариусом из состава наследников ФИО7, как недостойный наследник, совершивший умышленное преступление в отношении наследодателя (убийство), подтвержденное приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2017 года. Истец, ссылаясь на то, что сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире, хранение им своих личных вещей препятствует ему (истцу) в распоряжении принадлежащем ему имуществом, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Проведение судебного заседание организовано посредством видео-конференц связи с осужденным ФИО3, отбывающим по приговору суда наказание в 

<

данные изъяты>. Техническая возможность проведения судебного заседания с использованием видео-конференцсвязи была организована с двух сторон, ФИО3 на данном судебном заседании отсутствовал, причины его отсутствия суду не сообщены.

Представитель Комитета по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая получение сведений о вручении ответчику копии иска и документов, извещение его о проведении судебного заседания, отсутствие от него каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении дела, полагая, что ответчик имел возможность представать письменные объяснения и доказательства своей позиции, учитывая длительность нахождения дела на рассмотрении в суде, количество проведенных по делу судебных заседаний, находя достаточными представленные в дело доказательства для принятия решения, суд, с учетом мнения представителя истца и прокурора, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст.292 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также установлено, что в указанном жилом помещении с 26 января 1998 года зарегистрирован ответчик.

Как видно из истребованных судом правоустанавливающих документов, 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру перешла к истцу в прядке наследования после смерти сестры ФИО7 на основании выданного ему нотариусом свидетельства о праве на наследство от 21 июля 2018 года. Другие 3/4 доли принадлежат ответчику по иным основаниям.

При этом, ответчик, который приходился сыном ФИО7, исключен из состава наследников, как недостойный наследник на основании представленного нотариусу приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2017 года, согласно которому ФИО3 осужден за убийство своей матери ФИО7 (наследодателя) с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поскольку ответчик совершил убийство наследодателя ФИО7, что установлено приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 октября 2017 года,на основании ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, ответчик признан нотариусом недостойным наследником и правомерно исключен из состава наследников.

Выданное нотариусом ФИО2 свидетельство о праве на наследство от 21 июля 2018 года ответчиком не оспорено.

То обстоятельство, что мотивом совершения ответчиком противоправных действий в отношении ФИО7 стали личные неприязненные отношения, а направленность его действий не охватывалась стремлением скорейшего призвания его самого к наследованию, в данном конкретном случае не имеет юридического значения. Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Убийство наследодателя из ревности, из хулиганских побуждений, равно как и убийство на почве личных неприязненных отношений, влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследственного имущества к лицу, которое умышленно убило наследодателя, противоречил бы не только букве закона, но и духу закона.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что поскольку к истцу перешло в полном объеме право собственности на спорное жилое помещение, ответчик, который не является членом семьи истца, не имеет с ним какого-либо соглашения о сохранении права пользования квартирой, утрачивает право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из квартиры, поскольку, понятие выселения включает в себя не только освобождение жилого помещения от проживающих в нем лиц, но также от принадлежащего им имущества и ведет к запрещению пользоваться помещением (ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд отмечает также, что ответчик ФИО3, как лицо, отнесенное к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей (в связи с лишением его матери ФИО7 родительских прав по решению суда от 4 июня 2008 года), распоряжением Комитета по социальным вопросам администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 50 от 20 августа 2015 года включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещением в муниципальном образовании «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Представитель Комитета по социальным вопросам в судебном заседании от 17 февраля 2020 года пояснила, что ФИО3 по окончании отбывания им наказания будет обеспечен жилым помещением в соответствии с действующим законодательством.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и полагает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

р е ш и л :

выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28 мая 2020 года.