УИД №RS0№-04

Дело № 1-241/2019 ( МО МВД России «Шатурский» № 111901460044000531)____________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Шатура Московская область 10 сентября 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

при помощнике судьи Былинкиной О.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 03 минуты, находясьв состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит-Анисья», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о

<

адрес>, 

<

адрес>А, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и по возникшему ранее умыслу, направленному на хищение, взял бутылку текилы «СаузаСильвер», объемом 0,7 л, стоимостью 786 рублей 59 копеек, которую спрятал под ветровку, и, не намереваясь оплачивать, подошел к кассовому узлу магазина, совершил покупку иного товара, после чего проследовал к выходу.Его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина, потребовавшим его остановиться и вернуть похищенный товар. В ответФИО1, понимая противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования, с похищенным чужим имуществом вышел из магазина и скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимыйФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе судебного заседаниязащитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, сам явился с повинной в правоохранительные органы, ранее не судим, перестал быть общественно опасным.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, пояснившим, что последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием осознает. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что от представителя потерпевшего не поступило такого ходатайства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства стороны защиты и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов дела, ФИО2 сам явился в правоохранительные органы, написав явку с повинной (л.д.18), добровольно возместил материальный ущерб, о чем свидетельствуют товарный и кассовый чеки из магазина, раскаялся в содеянном и вследствие этого перестал быть общественно опасным. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи деятельным раскаянием, поскольку это не противоречит требованиям ст.75 УК РФ, так как Голубев впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.28, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.Н.Терентьев