Дело № 12-68/2025 Мировой судья судебного участка №54

УИД 25MS0054-01-2025-003270-18 судебного района 

<

адрес> ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 11 декабря 2025 года

Судья Партизанского городского суда 

<

адрес> Шкляр О.В.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> края на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО1 от 

<

Дата> о возвращении прокурору 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> прокурору 

<

адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> с прилагаемыми материалами в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор 

<

адрес> подал протест, в котором указал, что определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> о возвращении прокурору 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, и прилагаемых материалов для устранения недостатков, направлено в прокуратуру 

<

адрес> с нарушением ст. 29.4 КоАП РФ. Постановлением администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> №___-па «О присвоении статуса гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа» ООО «Дельта» присвоен статус гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Партизанского городского округа. Таким образом, ООО «Дельта» является юридическим лицом, осуществляющими публично значимые функции. Судья в определении указывает, что ООО «Дельта» не может быть отнесено к организациям, осуществляющим публично значимые функции. Указанный вывод противоречит ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статьей 26.2 КоАП РФ, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом, в определении, суд фактически без рассмотрения дела по существу, приступил к оценке доказательств, в т.ч. сделан вывод о том, что ООО «Дельта» не является юридическим лицом, осуществляющим публично значимые функции, без рассмотрения дела по существу и исследования доказательств. Более того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие назначение и.о. директором ООО «Дельта» ФИО3 В определении суд указывает, что требования ст. 29.4 КоАП РФ не выполнены, при этом не указывая, какие именно требования КоАП РФ не исполнены прокуратурой города, тем более те, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Поводом к вынесению постановления являлось обращение ФИО4 о грубейших нарушениях со стороны ООО «Дельта» игнорирования ее обращения, просила защитить ее права, принять меры реагирования, возбудить дело об административном правонарушении. Вынесение указанного определения затягивает установленные законодательством сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, может повлечь незаконное освобождение лица от установленной законом административной ответственности, а также нарушает права заявителя, обратившегося в прокуратуру города за защитой своих прав. По этим основаниям просит: отменить определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержал полностью доводы протеста.

Должностное лицо и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора 

<

адрес>, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, 

<

Дата> прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, поступили в судебный участок №___ судебного района 

<

адрес> края 

<

Дата>, что следует из штампа входящей корреспонденции на указанном материале.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> прокурору 

<

адрес> возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, для устранения недостатков.

В качестве основания для вынесения данного определения мировым судьей указано, что материалы дела об административном правонарушении не содержат устава либо положения об ООО «Дельта», должностной инструкции и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, объяснений ФИО3 и потерпевшей ФИО6, данных о том, что общество, директором которого является ФИО3 следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции. Статьей 28.8 КоАП РФ определены требования по направлению протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении в суд. Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>, в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3 направлено мировому судье с нарушением ст.28.8 КоАП РФ.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, либо прокурору, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возможно лишь при наличии существенных недостатков протокола (постановления) и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указание мировым судьей в определении на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>, в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3 направлено мировому судье с нарушением ст.28.8 КоАП РФ, не является существенным нарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательными, что само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении устава либо положения об ООО «Дельта», должностной инструкции и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, объяснений ФИО3 и потерпевшей ФИО6, - также не являются существенными недостатками, и могут быть устранены при рассмотрении административного дела по существу.

Обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, являющихся основанием для возвращения дела прокурору, вопреки утверждениям мирового судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> о возврате для устранения недостатков прокурору 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> о возврате для устранения недостатков прокурору 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> в отношении должностного лица и.о. директора ООО «Дельта» ФИО3, - отменить, направить дело на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Шкляр

Копия верна:

Судья О.В. Шкляр

Помощник судьи ФИО7