ФИО14

№ 1-207/2025 

УИД 35RS0010-01-2024-020597-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 февраля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В., 

секретаря судебного заседания Бачалдиной В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО5, 

адвоката Макарьина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30 сентября 2021 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев,

- 15 февраля 2022 года приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 апреля 2022 года) по ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания - 13.03.2023 года,

осуждённого:

- 31 июля 2024 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

- 05 августа 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области, с учётом изменений внесённых апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 ноября 2024 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания 04.12.2024 года,

- 17 февраля 2025 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №7, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, содержится под стражей с 03.02.2025 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

В 20 часов 45 минут 22.04.2024 г., в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47, вынесенным 08.11.2023 года, умышленно, тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар: форель «Русское море» сл/сол, филе/кусок 150 грамм в количестве 4 вакуумных упаковок стоимостью 255 рублей 59 копеек каждая на сумму 1022 рубля 36 копеек, форель «Санта Бремор» сл/сол, филе/кусок 200 грамм стоимость 306 рублей 31 копейку, форель «Гурман» сл/сол, ломтики 100 грамм в количестве 4 вакуумных упаковок стоимостью 135 рублей каждая на сумму 540 рублей, всего на общую сумму 1868 рублей 67 копеек. Однако преступление до конца ФИО7 не довёл по обстоятельствам независящим от его воли, т.к. был обнаружен сотрудниками полиции и похищенное изъято.

Подсудимый заявил о полном признании вины в совершении преступления. Дать показания отказался.

В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6 полученные на стадии предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что 22.04.2024 г. с 20-44 до 20-45, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, для личного потребления, тайно похитил девять упаковок красной рыбы. Упаковки с рыбой спрятал под куртку и не оплатив товар ушёл из магазина. Минут через 5-10 он был задержан по подозрению в хищении на противоположной от магазина стороне улицы, на остановке общественного транспорта (т.1 л.д.123-128).

Допрошенная в качестве свидетеля директор магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО1, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщила, что по видеозаписи обнаружила совершенное 22.04.2024 года в 20 часов 45минут, ранее незнакомым ФИО6, тайное хищение из магазина 9 упаковок красной рыбы. В тот же день около 21 часа сообщила о хищении в полицию. Ещё через час сотрудники полиции вернули похищенный товар (т.1 л.д.77-79).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО2 (т.1 л.д.83-85).

Аналогичные показания дал представитель потерпевшего ФИО3, представивший видеозапись хищения и счёт-фактуры на похищенный товар (т.1 л.д.92-95).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждены заявлением в полицию (т.1 л.д.7), справкой об ущербе (т.1 л.д.9), счёт-фактурами на похищенный товар и видеозаписью хищения (т.1 л.д.14,15-19).

Счёт-фактуры и видеозапись осмотрены, признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.99-117).

Осмотром установлено, что местом преступления является магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.48-51).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщил что примерно в 21 час 22.04.2024 года по ориентировке на лицо совершившее хищение, на остановке общественного транспорта «ФИО9» у моста «800-летия Вологды», обнаружил подозреваемого которым оказался ФИО6 В ходе беседы ФИО7 признался в хищении рыбы из магазина и выдал похищенное (т.1 л.д.80-82).

Аналогичную информацию свидетель изложил в рапорте о задержании ФИО6 (т.1 л.д.10).

Актом у ФИО6 изъяты 9 упаковок красной рыбы (т.1 л.д.11).

Рыба получена свидетелем ФИО1 (т.1 л.д.13)

Копии дела об административном правонарушении, за которое ФИО7 подвернут административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осмотрены (т.1 л.д.64-68).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, пришел к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении преступления установлена.

Хищение совершено, умышлено, тайно, из корыстных побуждений.

Стоимость похищенного составляет менее 2500 рублей, поэтому в силу ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является мелким хищением.

Мелкое хищение совершено, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым 08.11.2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.21-22).

Подсудимый в суде заявил об отсутствии у него возможности распорядиться похищенным т.к. сразу после совершения хищения был задержан сотрудниками полиции. Аналогичные сведения он сообщил при допросе в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимого подтверждены показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4, из которых следует, что ФИО6 был задержан не более чем через 15 минут после хищения, на противоположной стороне улицы от магазина из которого совершил хищение.

Отсутствие у виновного реальной возможности воспользоваться похищенным и распорядиться им по своему усмотрению, свидетельствует о том, что хищение не окончено. 

Хищение не окончено по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО6 суд переквалифицирует со ст.158.1 УК РФ на ч.3 ст.30 – 158.1 УК РФ, т.е. покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он судим, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, 

<

данные изъяты>.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на стадии дознания и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО6 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего 

<

данные изъяты> здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В судебных прениях защитник просил признать явкой с повинной сообщение ФИО7 о хищении товаров из магазина, сделанное сотруднику полиции ФИО8 в момент задержания.

Суд, считает, что нет оснований для признания вышеуказанного сообщения явкой с повинной.

Так, согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. ФИО7 был выявлен сотрудником полиции, как лицо подозреваемое в хищении, по описанию данному свидетелями. Будучи задержан и имея при себе похищенное имущество, изобличающее его в совершении преступления, ФИО7 признался в хищении и отдал похищенное. Не может быть признано добровольным заявление ФИО7 о преступлении, сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, признание ФИО7 в хищении, выдача похищенного и последующие показания данные им на стадии дознания об обстоятельствах совершения хищения суд признаёт активным способствованием расследованию преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Умышленное преступление, за которое ФИО6 осуждается настоящим приговором, он совершил, имея судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, наказание за которые отбыл 13.03.2023 года, в связи с этим, в силу п. «г» ч.3 ст. 86 и ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО6, за которые он осуждается настоящим приговором, образуют рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Судимости, при повторном совершении подсудимым преступления, служат основанием для оценки его личности и совершённого им преступления как обладающего повышенной общественной опасностью и потому предполагает применение к подсудимому более строгих мер уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и имея судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначает ФИО6 с соблюдением ч.3 ст. 66, и ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не применяя положения ст. 73 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, нет.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО7 осуждается настоящим приговором, совершено до осуждения приговором Вологодского городского суда от 05.08.2024 года и приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 17 февраля 2025 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, подлежит зачёту наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Правила части 5 статьи 69 УК РФ не могут быть применены к преступлению за которое, приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 31 июля 2024 года, наказание ФИО6 назначено условно.

В этом случае настоящий приговор и приговор суда от 31.07.2024 года исполняется самостоятельно.

Ранее ФИО6 отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при рецидиве преступлений, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Согласно п. ‹а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 по настоящему уголовному делу в период с 03.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая возможность замены лишения свободы принудительными работами суд пришёл к следующему выводу. В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Кроме того, по сведениям информационной базы данных МВД России, в 2023-2024 году ФИО6 привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. Отрицательно охарактеризован администрацией исправительного учреждения за период отбытия наказания в виде лишения свободы в 2023 году.

При таких обстоятельствах, замена лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО6 в настоящее время, не будет отвечать целям наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопии: постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 08.11.2023 на 1 листе, административного дела № на 11 листах, копии: счета-фактуры № № от 01.04.2024 на 2 листах, счета-фактуры № от 26.08.2024 на 2 листах, хранящиеся в уголовном деле (л.д.16-19, 21-38), а также оптический диск формата CD-R марки VS идентификационный номер №, содержащий видеозапись хищения товара 22.04.2024 из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, хранящийся при уголовном деле (том 1, корка), - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказаниями, назначенными приговором мировым судьёй Вологодской области по судебному участку №7 от 17 февраля 2025 года, и приговором Вологодского городского суда от 05.08.2024 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.02.2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО6 в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2024 года, с 05.08.2024 года по 04.12.2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопии: постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 08.11.2023 на 1 листе, административного дела № на 11 листах, копии: счёт-фактур № от 01.04.2024 на 2 листах, № от 26.08.2024 на 2 листах, и оптический диск формата CD-R марки VS идентификационный номер №, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 31 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков