Дело № 2-2298/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствий в пользовании гаражом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является членом кооператива с Дата Дата он оформил право собственности на гараж, местоположение которого: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 не является собственником указанного, с Дата пользовалась гаражным боксом. Дата, пользуясь тем, что истец подолгу находится в 

<

адрес>, ответчик пыталась через суд оформить право собственности на гараж. Дата суд отказал ответчику. ФИО2 было направлено письмо с просьбой явиться Дата для того, чтобы забрать свои вещи из гаража и вернуть ключи от гаражных ворот законному собственнику, присутствовать при смене замка. На звонок представителя истца ответчик заверила, что она обязательно придет. К назначенному времени ответчик не явилась. На встречу также были приглашены председатель ГСК «Росток» и члены кооператива, на месте был составлен акт обследования гаража №, но гараж не стали вскрывать во избежание претензий со стороны ответчика. Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на гараж, поскольку не желает его освобождать. 

На основании изложенного, просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом, расположенным по 

<

адрес> путем возложения обязанности на ФИО2 освободить указанный гараж от личных вещей, вернуть ФИО1 комплект ключей от входных ворот в гаражный бокс и в будущем воздержаться от действий, препятствующих пользованию гаражом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>. (л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила, что ФИО2 не являясь собственником данного гаража, с Дата пользовалась им, Дата она пыталась через суд оформить право собственности на гараж, однако, в удовлетворении ее иска было отказано. До настоящего времени ФИО2 препятствует истцу в пользовании указанным гаражом, не желает освобождать гараж от личных вещей и не возвращает истцу комплект ключей. 

Судом также установлено, что решением суда от Дата, с учетом определения того – же суда от Дата об исправлении описки отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ГСК «Росток», Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки требований между Т. и ФИО1, признании недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилое здание, гараж, признании права собственности на гараж. Данным решением был удовлетворен встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи гаража незаключенным.

Указанным решением постановлено: В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ГСК «Росток», Т. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора уступки требований между Т. и ФИО1, признании недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на нежилое здание, гараж, признании права собственности на гараж – отказать. Встречное исковое заявление удовлетворить. Признать договор купли-продажи гаража № в ГСК «Росток» от Дата, заключенный между Т. и ФИО2 – незаключенным.

Вышеуказанное решение судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 не обладает правом собственности на указанный гараж, соответственно у нее отсутствуют законные основания для использования гаражом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (Датар., уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по 

<

адрес>) не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 (Датар., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>) на праве собственности гаражным боксом, расположенным по 

<

адрес> путем освобождения ФИО2 указанного гаража от личных вещей и возврата ФИО1 комплект ключей от входных ворот в гаражный бокс.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Горланова М.А.