Дело № 2-432/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000546-26)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 10 октября 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО9 ФИО4, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО8 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2018 между ФИО10 и истцом был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии №-Р-№ под 23,9 % годовых. В банк поступили сведения о смерти ФИО5 Однако, поскольку потенциальными наследниками условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 94 732,61 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 79 709,21 руб., просроченные проценты - 15 023,40 руб. ФИО6, следовательно, и ее наследники обязались выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него. Однако, заемщиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ неоднократно нарушались обязательство, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Поскольку ответчики отказались от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 94 732,61 руб. Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы в сумме 4 000 руб. по оплате государственной пошлины. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, оставшееся после смерти ФИО5 имущество могло быть унаследовано ее детьми ФИО7, ФИО3, которые в соответствии со ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ несут ответственность по обязательствам наследодателя ФИО5

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания не явилась, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии 

<

***> с лимитом 97 000 руб. под 23,9 % годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако у ФИО5, а также в дальнейшем у наследников возникла задолженность, последние неоднократно нарушали сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО6 обязана ежемесячно вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном общими условиями. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с декабря 2023 года ФИО6, а также ее наследники в дальнейшем кредит своевременно не оплачивают. 

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у ФИО5 и ее наследников образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 94 732,61 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 79 709,21 руб., просроченные проценты - 15 023,40 руб 

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками не оспаривался, как и расчет, представленный истцом. 

Согласно материалам наследственного дела № наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО5 является ее сын ФИО3

Другой ответчик - сын наследодателя ФИО1 от наследства отказался, написав соответствующее заявление.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из доводов заявления, ответчик ФИО3 вступил в наследство по закону, обратившись в соответствующим заявлением к нотариусу 

<

адрес>.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 принял наследства после смерти его матери ФИО5, ответчик ФИО1 от наследства отказался, в связи с чем требования к последнему не подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства ответчики также не оспаривали.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО3, следовательно, он должен принять на себя не исполненные обязательства ФИО5 по кредиту. 

Согласно сведениям ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, право собственности на доли в которых было зарегистрировано за ФИО5, с учетом ст. 1112 ГК РФ, сведений о принадлежности транспортного средства, его рыночной стоимости, определенной в рамках наследственного дела, суд полагает, что на момент смерти наследодателя, последнему принадлежало имущество стоимость которого превышает размер задолженности по заявленным требованиям.

Ответчик против удовлетворения требований не возражала.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №, предъявленные к ответчику ФИО3 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению, а требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № о взыскании кредитной задолженности к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 5212 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» лице филиала - Омское отделение № задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 732,61 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 79 709,21 руб., просроченные проценты - 15 023,40 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 5212 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Омское отделение № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Омское отделение № о взыскании кредитной задолженности к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования оставить без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В. Блохин