Дело № 1-74/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Катайск Курганская область 26 октября 2018 года 

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственных обвинителей прокурора Катайского района Попова Д.В., заместителя прокурора Катайского района Комарова И.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых Кузнецовой В.Я., Полухиной О.А.,

защитников адвокатов Костоусова Н.А., Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Кузнецовой Валентины Яковлевны, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Полухиной Ольги Александровны, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецова В.Я. и Полухина О.А. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, Кузнецова В.Я. при этом использовала свое служебное положение. Преступление совершено в г.Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.

Кузнецова распоряжением Главы Катайского района Курганской области №45-р/л от 08.02.2016 г. назначена на должность муниципальной службы Катайского района начальника Муниципального учреждения «Управление образования Администрации Катайского района». 

Занимая указанную должность, согласно п. 9 заключенного с ней трудового договора № 255 от 08.02.2016 г. о прохождении муниципальной службы в Катайском районе и замещении должности муниципальной службы в Катайском районе, обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы организаций; беречь государственное и муниципальное имущество. 

Согласно п. 3.2, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.13 должностной инструкции, утвержденной Главой Катайского района Курганской области 08.02.2016 г., обеспечивает исполнение законодательства и нормативных актов в области образования; назначает руководителей подведомственных образовательных учреждений, стимулирует их деятельность; координирует деятельность структурных подразделений МУ «Управление образования Администрации Катайского района», различных муниципальных звеньев образования; контролирует исполнение работниками МУ «Управление образования Администрации Катайского района» и руководителями образовательных учреждений своих должностных обязанностей; контролирует исполнение распоряжений, приказов; распределяет финансовые средства в подведомственные образовательные учреждения. 

Согласно п. 3.7, 3.10, 6.1 Положения МУ «Управление образования Администрации Катайского района», зарегистрированного 13.05.2016 г. в ИФНС России по г.Кургану координирует деятельность образовательных организаций с целью проведения единой политики в области образования; является распорядителем бюджетных средств по отрасли «Образование»; действует от имени МУ «Управление образования Администрации Катайского района» и представляет его интересы без доверенности.

То есть, Кузнецова, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «Управление образования Администрации Катайского района» (далее – Управление).

В силу занимаемой должности ей было достоверно известно, что заведующая производством столовой (шеф-повар) Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – Школа) Полухина О.А., являющаяся материально-ответственным лицом, регулярно в централизованной бухгалтерии Управления получает в подотчет наличные денежные средства для организации питания учащихся из малообеспеченных семей.

В связи с чем, в мае 2016 года у Кузнецовой возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств Школы, предназначенных для расходования в указанных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Кузнецова, разработала план хищения, после чего, используя свое служебное положение – начальника Управления, а также свой авторитет и сложившиеся межличностные отношения с Полухиной, которая ранее находилась в ее непосредственном подчинении, предложила Полухиной совершить присвоение в пользу Кузнецовой, вверенного Полухиной имущества Школы – денежных средств в сумме 16000 рублей, предназначенных для организации питания учащихся из малообеспеченных семей.

Полухина, являясь материально-ответственным лицом, в силу договора №000000011 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 9 января 2014 г. между МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» в лице директора Кузнецовой и Полухиной, будучи в соответствии с этим договором обязанной вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер предлагаемых Кузнецовой действий, приняла ее предложение о совершении присвоения в пользу Кузнецовой вверенных ей денежных средств Школы, вступив таким образом с Кузнецовой в преступный сговор.

В мае 2016 г., Полухина, реализуя совместный с Кузнецовой преступный сговор направленный на хищение денежных средств Школы, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно предложенному Кузнецовой плану хищения, получила от продавцов, работающих у индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее ИП ФИО3) незаполненные товарные чеки №, №, №, в которые внесла заведомо ложные сведения о приобретении у ИП ФИО3 продуктов питания – сока, на общую сумму 19184 рубля.

31 мая 2016 г. Полухина, продолжая осуществление совместного с Кузнецовой преступного умысла, внесла в авансовый отчет на свое имя недостоверные сведения о приобретении у ИП ФИО3 сока на общую сумму 19184 рубля, который утвердила у и.о. директора Школы ФИО2, не осведомленной о ее преступных намерениях. После чего представила этот авансовый отчет в централизованную бухгалтерию Управления для начисления и получения по нему денежных средств.

В период с 31 мая 2016 г. по 1 сентября 2016 г., Полухина, продолжая осуществление совместного с Кузнецовой преступного умысла, на основании ранее представленных авансовых отчетов, в том числе авансового отчета от 31 мая 2016 г. получила в кассе Управления, расположенной по адресу: ..., денежные средства, предназначенные для оплаты продуктов питания, ранее приобретенных для организации питания учащихся Школы из малообеспеченных семей, часть которых, в сумме 16000 рублей, присвоила и хранила у себя по месту работы по адресу: ... с целью последующей передачи Кузнецовой.

В сентябре 2016 г., Полухина, находясь в здании Школы, расположенном по адресу: ..., с целью хищения денежных средств, во исполнение ранее достигнутой договоренности, передала Кузнецовой часть денежных средств, в сумме 16000 рублей, полученных ей для организации питания учащихся школы из малообеспеченных семей, которые Кузнецова присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Кузнецовой и Полухиной, выразившихся в хищении чужого имущества путем присвоения, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» причинен ущерб в сумме 16000 рублей.

Подсудимая Кузнецова виновной себя в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что уголовное дело в отношении ее появилось в результате личных неприязненных отношений к ней бухгалтера МУ «Управление образования Администрации Катайского района» ФИО14 и заведующей столовой МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» Полухиной О.А., к которым она предъявляла обоснованные требования в связи с допускаемыми ими по работе нарушениями финансовой дисциплины и должностных обязанностей. Узнав, что в мае 2016 г. Полухиной по фиктивным документам списаны продукты питания на сумму 19184 руб. и деньги находятся у Полухиной, ФИО14 решила использовать этот факт против нее, вступив с Полухиной в сговор. ФИО14 знала о сложившихся неприязненных отношениях между ей (Кузнецовой) и Полухиной, рассчитывала, что Полухина ее поддержит. По работе она могла заходить в столовую школы, но о фиктивном списании продуктов в мае 2016 г. и о последующей передаче ей в сентябре 2016 г. этих денежных средств она никого не просила, деньги в сумме 16000 руб. у Полухиной не брала. Отчетные документы, подтверждающие списание продуктов на указанную сумму в мае 2016 г. и выдачу денежных средств в подотчет Полухиной, она могла подписать в ноябре-декабре 2016 г. в общей массе подписываемых документов, не вникнув в их суть, поскольку изучить все подписываемые документы у нее не было возможности. В начале учебного года, в сентябре 2016 г., она заходила в столовую школы, поговорила с поварами. Полухина позвала ее в хлебный цех, показала ей, что в цехе все готово к учебному году, поздравила с началом учебного года, после чего она ушла. Считает, что свидетелей подговорили, Полухина могла сказать поварам все что угодно, зная, что они подтвердят ее слова, так как находятся в зависимости от нее по работе.

Подсудимая Полухина виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что фиктивно списав деньги, она их не присваивала, а отдала Кузнецовой, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Полухина, показания которой оглашены, при допросе в качестве обвиняемой показала, что перед получением денежных средств в кассе бухгалтерии Управления образования, она получает кассовый ордер, после расходования денежных средств составляет авансовый отчет, к которому прикладываются кассовые, товарные чеки, подтверждающие расход денежных средств. Кузнецовой было известно о данном порядке, поэтому она обратилась к ней, пояснив, что ей необходимы денежные средства в сумме 16000 руб. для организации питания директоров после совещания. Сказала, что она должна получить в кассе управления образования денежные средства, предназначенные для организации питания малообеспеченных учащихся школы, после чего передать деньги лично Кузнецовой и списать деньги фиктивным приобретением сока. О данном факте она сразу уведомила главного бухгалтера ФИО14, которая сказала, что знает об этом, так как Кузнецова тоже подходила к ней с данным вопросом. Она не могла ослушаться Кузнецову и в мае 2016 г. заполнила чеки о приобретении товара, вписав в них недостоверные сведения о приобретении сока на общую сумму 19184 руб. В конце мая 2016 г. составила авансовый отчет, в который внесла недостоверные сведения о приобретении сока на сумму 19184 руб. Впоследствии в кассе Управления образования ей были получены денежные средства в размере 95000 руб., предназначенные для оплаты ранее приобретенных продуктов питания, в том числе фиктивно приобретенного сока на сумму 19184 руб. Об этом сообщила Кузнецовой. Деньги хранила в складе школьной столовой. Через непродолжительное время Кузнецова пришла в столовую, где она передала ей в присутствии работников столовой 16000 руб. В кассу бухгалтерии данные деньги возвращать не стала, так как Кузнецова неоднократно интересовалась у нее, получила ли она деньги за сок и требовала отдать ей деньги лично (т. 6 л.д. 42-46).

К выводу о виновности подсудимых Кузнецовой и Полухиной в совершении хищения чужого имущества, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что ... она является с ... г., но обязанности ... исполняла с ... г. Об обстоятельствах хищения принадлежащих школе денежных средств в сумме 19184 руб. ей стало известно только в ходе следствия. Ущерб не возмещен. 

Свидетель ФИО8, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... Осенью 2016 года, в начале учебного года, в столовую пришла Кузнецова, которой Полухина вынесла из склада продуктов и передала бумажный сверток, в котором были видны денежные купюры. После ухода Кузнецовой Полухина сообщила работникам столовой, что передала Кузнецовой деньги (т. 1 л.д. 243-245). 

В судебном заседании 9 ноября 2017 г. свидетель ФИО8 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 148-150).

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В начале учебного года, в сентябре 2016 г. в столовую пришла Кузнецова, после чего Полухина вынесла из склада продуктов бумажный сверток. Затем Полухина и Кузнецова зашли на непродолжительное время в помещение хлебного цеха, после чего Кузнецова ушла. После ее ухода Полухина сообщила работникам столовой, что передала Кузнецовой деньги в сумме 16000 руб. (т. 1 л.д. 246-248).

В судебном заседании 9 ноября 2017 г. свидетель ФИО9 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 150-151). 

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В начале сентября 2016 г. в дневное время в столовую пришла Кузнецова, после чего Полухина вынесла из склада продуктов денежные купюры. Затем Полухина и Кузнецова зашли на непродолжительное время в помещение хлебного цеха, после чего Кузнецова ушла. После ее ухода Полухина сообщила работникам столовой, что передала Кузнецовой деньги в сумме 16000 руб. (т. 1 л.д. 249-251).

В судебном заседании 15 ноября 2017 г. свидетель ФИО10 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 161-162). 

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает ..., которому принадлежит киоск ..., расположенный по адресу: .... До середины мая 2016 г. продавцом в киоске работала ФИО12, также в тот период работала ФИО13, которая работает продавцом до настоящего времени. Кассового аппарата в киоске нет, поэтому покупателям по их требованию выдаются товарные чеки. Указанных в товарных чеках от 10.05.2016, от 28.05.2016 и от 30.05.2016 объемов сока, на общую сумму 19184 руб. в киоске не было, поэтому, он не мог быть реализован (т. 1 л.д. 252-254).

В судебном заседании 15 ноября 2017 г. свидетель ФИО11 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 157-158). 

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что по май 2017 г. работала .... Кассового аппарата в киоске нет, поэтому выписываются товарные чеки. Женщина по имени Ольга, работающая в столовой МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» которая приобретала продукты для школы, в мае 2016 г. попросила у нее несколько чистых товарных чеков. Она передала ей не менее двух чистых товарных чеков, поставив на них печать ИП ФИО3 и свою подпись. В представленных товарных чеках от 28.05.2016 № 015838 и от 30.05.2016 № 015834 опознала свою подпись, пояснила, что данные незаполненные товарные чеки передала Ольге, но указанный в чеках сок не продавала, в киоске вообще такого количества сока в наличии не имелось (т. 2 л.д. 1-3).

В судебном заседании 15 ноября 2017 г. свидетель ФИО12 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 159-160). 

Свидетель ФИО13, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... Кассового аппарата в киоске нет, поэтому выписываются товарные чеки. Женщина по имени Ольга, работающая в столовой МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» постоянно приобретала в киоске продукты для школы. В мае 2016 г. она передала Ольге, не заполненный товарный чек, поставив на нем печать ИП ФИО3 и свою подпись. В представленном товарном чеке от 10.05.2016 № 015833 опознала свою подпись, пояснила, что данный не заполненный товарный чек передала Ольге, либо женщине из столовой указанной школы, но указанный в чеке сок не продавала, в киоске вообще такого количества сока в наличии не имелось (т. 2 л.д. 6-8).

В судебном заседании 15 ноября 2017 г. свидетель ФИО13 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 160-161). 

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... Централизованная бухгалтерия указанного учреждения ведет бухгалтерский учет всех образовательных учреждений Катайского района. Управление является распорядителем денежных средств, выделяемых на нужды образовательных учреждений. Денежные средства получают в кассе материально-ответственные лица образовательных учреждений для оплаты приобретаемых или уже приобретенных продуктов питания. Они обязаны в течение 30 дней отчитаться об их расходовании путем составления авансовых отчетов. Кузнецова, как начальник учреждения, контролирует и дает указания по расходу денежных средств, всегда обладает информацией о поступлении и расходовании денежных средств. После майских праздников 2016 г. Кузнецова сказала ей, что нужно выделить 16000 руб. для организации питания директоров, предложила списать указанную сумму через столовую МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» путем представления фиктивных документов о приобретении продуктов питания, сказала, что сама поговорит об этом с Полухиной. Через несколько дней она позвонила Полухиной и сказала, что против предложения Кузнецовой о фиктивном списании продуктов питания на сумму 16000 руб. Еще через несколько дней позвонила Полухина и сообщила, что к ней подходила Кузнецова с требованием передачи ей 16000 руб. и последующим фиктивным списанием продуктов питания. В конце мая, начале июня 2016 г. Полухина принесла авансовый отчет о приобретении продуктов питания у ИП ФИО3 на сумму свыше 16000 руб., при этом показала три товарных чека, которые она заполнила с целью списания продуктов питания по указанию Кузнецовой. Посмотрев отчет и чеки, она возвратила их Полухиной, которая сдала отчет ее заместителю ФИО15. В июле 2016 г. поступили денежные средства, предназначенные для образовательных учреждений. Получив деньги, Полухина спросила у нее кому нужно отдать деньги, требуемые Кузнецовой. Она спросила об этом у Кузнецовой, которая сразу поняв о каких деньгах идет речь, сказала, что деньги надо отдать директору школы ФИО28. В сентябре 2016 г. от Полухиной ей стало известно, что Кузнецова сама приходила к ней в школу, где забрала деньги при свидетелях. На какие цели Кузнецова израсходовала указанные денежные средства, ей неизвестно, но каких-либо мероприятий с массовым участием директоров образовательных учреждений, в мае-сентябре 2016 г. не проходило. Денежные средства на питание малообеспеченных лиц, поступают на отдельный счет и перечисляются школе, на иные цели они не могут быть потрачены. После перечисления эти средства становятся собственностью Школы (т. 2 л.д. 18-22)

В судебном заседании 9 ноября 2017 г. свидетель ФИО14 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 151-154).

Свидетель ФИО15, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В ее должностные обязанности входит прием и обработка авансовых отчетов. В конце мая, начале июня 2016 г. ей от заведующей столовой МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» Полухиной поступил авансовый отчет за май 2016 г., утвержденный директором школы ФИО28. Согласно отчету и приложенным товарным чекам Полухиной в мае 2016 г. приобретено у ИП ФИО3 продукции на общую сумму 19184 руб. Проверив авансовый отчет, она занесла сведения из него в компьютерную программу, после чего передала отчет главному бухгалтеру (т. 2 л.д. 23-26).

В судебном заседании 9 ноября 2017 г. свидетель ФИО15 подтвердила свои показания (т. 5 л.д. 155-156). 

Свидетель ФИО16, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В ее обязанности входит выдача денежных средств из кассы учреждения подотчетным лицам. В кассе учреждения одним из получателей денежных средств является заведующая столовой МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» Полухина, которая получает денежные средства для организации питания учащихся школы. 7 июля 2016 г. Полухиной из кассы учреждения выдано в подотчет 95633 руб., для оплаты поставщикам за ранее приобретенные в апреле-мае 2016 г. продукты питания (т. 2 л.д. 27-30).

Свидетель ФИО17, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работала ..., была .... В конце июня 2016 г. в связи с окончанием учебного года проводилось мероприятие, для проведения которого она собирала деньги по 350 руб. с директоров школ и других присутствующих, в том числе с Кузнецовой. Это были личные денежные средства участников. Какие-либо дополнительные денежные средства и продукты Кузнецова ей не передавала. В 2016-2017 учебном году данное мероприятие не проводилось (т. 2 л.д. 52-55). 

Свидетель ФИО18, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... 22 июня 2016 г. на базе школы проводилось итоговое совещание директоров школ, после которого был организован банкет. С каждого из присутствующих собирали деньги, около 400 руб., которые сдавали ФИО17. Кузнецова ей какие-либо денежные средства не передавала. В период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. иных мероприятий с участием директоров школ не проводилось (т. 2 л.д. 56-58). 

Свидетель ФИО19, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В конце июня 2016 г. на базе Боровской школы проводилось итоговое совещание директоров школ, после которого был организован пикник. С каждого из присутствующих собирали деньги, около 300 руб. Кузнецова ей какие-либо денежные средства не передавала. В период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. в иных мероприятиях она участия не принимала (т. 2 л.д. 62-64).

Свидетель ФИО20, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работала .... В конце июня 2016 г. на базе Боровской школы проводилось итоговое совещание директоров школ, после которого был организован пикник. С каждого из присутствующих собирали деньги, около 350 руб. Кузнецова ей какие-либо денежные средства не передавала. Помимо указанного мероприятия, в период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. в аналогичных мероприятиях она участия не принимала (т. 2 л.д. 65-67).

Свидетель ФИО21, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В конце июня 2016 г. на базе Боровской школы проводилось итоговое совещание директоров школ, после которого был организован банкет. С каждого из присутствующих ФИО17 собирала деньги, около 300 руб. Кузнецова ей какие-либо денежные средства не передавала. В период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. иных мероприятий с участием директоров школ не проводилось (т. 2 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО22, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В конце июня 2016 г. на базе Боровской школы проводилось итоговое совещание директоров школ, после которого был организован пикник, на проведение которого с каждого из присутствующих собирали деньги. Кузнецова ей какие-либо денежные средства не передавала. Помимо указанного мероприятия, в период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. в иных мероприятиях она участия не принимала (т. 2 л.д. 71-73).

Свидетель ФИО23, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... 22 июня 2016 г. на базе Боровской школы проводилось итоговое совещание директоров школ, после которого был организован пикник, на проведение которого с каждого из присутствующих собирали деньги. Кузнецова ей какие-либо денежные средства не передавала. Помимо указанного мероприятия, в период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. в иных мероприятиях она участия не принимала (т. 2 л.д. 74-76).

Свидетель ФИО24, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В июне 2016 г. на базе Боровской школы проводилось итоговое совещание директоров школ, после которого был организован пикник, на проведение которого с каждого из присутствующих собирали деньги. Кузнецова ей какие-либо денежные средства не передавала. Помимо указанного мероприятия, в период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. в иных мероприятиях она участия не принимала (т. 2 л.д. 77-79).

Свидетель ФИО25, показания которой оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает .... В конце июня 2016 г. на базе Боровской школы проводилось итоговое совещание директоров школ, после которого был организован пикник. С каждого из присутствующих ФИО17 собирала деньги, около 300-400 руб. Кузнецова ей какие-либо денежные средства не передавала. Помимо указанного мероприятия, в период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. в иных мероприятиях она участия не принимала (т. 2 л.д. 80-82).

При осмотре места происшествия – МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1», расположенного по адресу: ул.30 лет Победы 7 г.Катайск Курганская область, с участием Полухиной О.А. установлено место – склад сухих продуктов, где она хранила деньги, предназначенные для питания учащихся, которые, в сумме 16000 руб. передала Кузнецовой В.Я. в сентябре 2016 г. в помещении хлебного цеха, о чем сразу сообщила работникам столовой (т. 1 л.д. 234-239).

Из протокола выемки от 27 апреля 2017 г. следует, что Полухина О.А. добровольно выдала денежные средства в сумме 3184 руб., полученные ей в кассе МУ «Управление образования Администрации Катайского района» и фиктивно списанные в счет приобретения продуктов питания для малообеспеченных учащихся школы. Деньги изъяты (т. 1 л.д. 231-233).

Из копии договора о ведении бухгалтерского учета от 2 ноября 2009 г. усматривается, что договор заключен между МОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» и МУ «Управление образования Администрации Катайского района». Согласно договору Управление ведет бухгалтерский и налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности Школы в централизованной бухгалтерии, входящей в структуру Управления (т. 1 л.д. 124-125).

Из протокола обыска от 5 апреля 2017 г. следует, что в МУ «Управление образования Администрации Катайского района» изъяты финансово-бухгалтерские документы по МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1», а именно: журналы операций № 1 за май – декабрь 2016 г., за январь-февраль 2017 г.; журналы операций № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 за май-декабрь 2016 г., за январь-февраль 2017 г. (т. 1 л.д. 143-147).

Из протокола осмотра документов (т. 1 л.д. 148-180) усматривается, что осмотрены бухгалтерские документы, изъятые в ходе обыска в МУ «Управление образования Администрации Катайского района». 

При осмотре папки с документами, содержащей журнал операций № 1 по МУ «Управление образования Администрации Катайского района» за июль 2016 г. обнаружен расходный кассовый ордер № 952 от 07.07.2016 на имя Полухиной О.А. на получение 95633,28 руб. На ордере имеются подписи: лица, получившего денежные средства; руководителя организации Кузнецовой В.Я.; ... ФИО14; ... ФИО16 На оборотной стороне ордера имеется рукописное заявление на получение денежных средств и подпись от имени Полухиной О.А. (л.д. 173).

При осмотре папки с документами, содержащей журнал операций №, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа №» за май 2016 г. обнаружены:

- на листе 277 авансовый отчет от 31.05.2016 подотчетного лица Полухиной О.А., содержащий подписи: о его утверждении ФИО2; лица составившего отчет Полухиной О.А.; лиц, проверивших отчет, ФИО14 и ФИО15 В авансовом отчете имеются записи о приобретении товаров в ...: от 10.05.2016 на сумму 5232 руб.; от 26.05.2016 на сумму 6976 руб.; от 30.05.2016 на сумму 6976 руб. (л.д. 186-187);

- на листе 293 товарный чек 015833 от 10.05.2016, в котором имеется запись о приобретении сока в количестве 436 шт. у ИП ФИО3 на сумму 5232 руб., имеется подпись продавца и печать ИП ФИО3 (л.д. 190); 

- на листе 294 товарный чек 015838 от 28.05.2016, в котором имеется запись о приобретении сока в количестве 436 шт. у ИП ФИО3 на сумму 6976 руб., имеется подпись продавца и печать ИП ФИО3 (л.д. 189);

- на листе 295 товарный чек 015834 от 30.05.2016, в котором имеется запись о приобретении сока в количестве 436 шт. у ИП ФИО3 на сумму 6976 руб., имеется подпись продавца и печать ИП ФИО3 (л.д. 188);

- на листах 727-728 накопительная ведомость по приходу продуктов питания за май 2016 г., в первом разделе которой имеется запись о приобретении продуктов питания в ... на сумму 4360 руб. и на сумму 13952 руб. Во втором разделе в 29 строке имеется запись о приобретении сока в количестве 879 шт. на сумму 13952 руб. Накопительная ведомость составлена от имени заведующей столовой Полухиной О.А., имеется подпись (л.д. 180-181);

на листах 729-730 накопительная ведомость по расходу продуктов питания за май 2016 г., в 29 строке которой имеется запись о расходовании 11.05.2016 сока в количестве 436 шт.; о расходовании 30.05.2016 сока в количестве 436 шт.; о расходовании 31.05.2016 сока в количестве 436 шт. Накопительная ведомость составлена от имени заведующей столовой Полухиной О.А., имеется подпись (л.д. 183-185);

Из копии распоряжения Главы Муниципального образования «г.Катайск» от 7.12.2004 г. № 85 р/л усматривается, что Кузнецова В.Я. назначена директором КСОШ № 1 (т. 1 л.д. 130).

Из копии распоряжения Главы Катайского района Курганской области от 08.02.2016 г. № 45-р/л усматривается, что Кузнецова В.Я. назначена на должность муниципальной службы Катайского района начальника Муниципального учреждения «Управление образования Администрации Катайского района» (т. 1 л.д. 135). 

Согласно п. 9 трудового договора о прохождении муниципальной службы в Катайском районе и замещении должности муниципальной службы в Катайском районе № 255, Кузнецова В.Я. - начальник МУ «Управление образования Администрации Катайского района» обязана исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы организаций; беречь государственное и муниципальное имущество (т. 1 л.д. 136-137). 

Согласно п. 3.2, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.13 должностной инструкции, утвержденной Главой Катайского района Курганской области 08.02.2016 г., начальник Управления образования: обеспечивает исполнение законодательства и нормативных актов в области образования; назначает руководителей подведомственных образовательных учреждений, стимулирует их деятельность; координирует деятельность структурных подразделений Управления, различных муниципальных звеньев системы образования; контролирует исполнение работниками Управления и руководителями образовательных учреждений своих должностных обязанностей; контролирует исполнение распоряжений, приказов; распределяет финансовые средства в подведомственные образовательные учреждения. Кузнецова В.Я. с должностной инструкцией ознакомлена 08.02.2016 (т. 1 л.д. 138-139). 

Согласно п. 3.7, 3.10, 6.1 Положения МУ «Управление образования Администрации Катайского района», Управление возглавляет начальник, который координирует деятельность образовательных организаций с целью проведения единой политики в области образования; является распорядителем бюджетных средств по отрасли «Образование»; действует от имени Управления и представляет его интересы без доверенности (т. 1 л.д. 117-121).

Из копии приказа № 99 от 13.12.1995 директора Катайской средней школы № 1 усматривается, что Полухина О.А. принята на работу заведующей производством с 1.12.1995 г. (т. 1 л.д. 223).

Из трудового договора № 67 от 10 января 2007 г., следует, что он заключен между МОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» в лице директора Кузнецовой В.Я. и Полухиной О.А. (т. 1 л.д. 224).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 05.10.2005 директором МОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» Кузнецовой В.Я., заведующая производством столовой (шеф-повар) осуществляет руководство производственно-хозяйственной и торгово-обслуживающей деятельностью столовой; составляет меню-раскладку и подготавливает заявку на необходимые продукты, обеспечивает их получение со склада. Имеет право подписывать документы в пределах своей компетенции. Несет ответственность за причинение материального ущерба. Полухина О.А с должностной инструкцией ознакомлена 10 октября 2005 г. и 29 сентября 2006 г. (т. 1 л.д. 225).

Согласно договору №000000011 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному 9 января 2014 г. между МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» в лице директора Кузнецовой В.Я и Полухиной О.А. Полухина О.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. Обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества (т. 1 л.д. 226).

Из заключения эксперта № 157 от 5 мая 2017 года следует, что подпись в строке «подотчетное лицо» в графе «подпись» в авансовом отчете от 31.05.2016 выполнена Полухиной О.А. Также ей в указанном авансовом отчете выполнены буквенно-цифровые записи в 11, 12, 13 строках в графах «дата», «кому, за что и по какому документу уплачено», «сумма отчета по отчету в рублях» и буквенная запись в графе «расшифровка подписи» (т. 4 л.д. 138-139).

Из заключения эксперта № 156 от 5 мая 2017 года следует, что буквенно-цифровые записи в графе «дата», «наименование товара», «количество», «цена», «сумма», «итого» в товарных чеках №015838; №015834; №015833 ИП ФИО3, выполнены Полухиной О.А. (т. 4 л.д. 145).

Из заключения эксперта № 155 от 4 мая 2017 года следует, что подписи от имени ФИО12 в графе «подпись продавца» в товарных чеках №015838; №015834 ИП ФИО3 выполнены ФИО12 Буквенно-цифровые записи в графе «дата», «наименование товара», «количество», «цена», «сумма», «итого» в товарных чеках №015838; №015834 ИП ФИО3, выполнены не ФИО12, а другим лицом (т. 4 л.д. 151-152).

Из заключения эксперта № 154 от 4 мая 2017 года следует, что подпись от имени ФИО13 в графе «подпись продавца» в товарном чеке №015833 ИП ФИО3 выполнена ФИО13 Буквенно-цифровые записи в графе «дата», «наименование товара», «количество», «цена», «сумма», «итого» в товарном чеке №015833 ИП ФИО3, выполнены не ФИО13, а другим лицом (т. 4 л.д. 158-159). 

Из заключения эксперта № 153 от 3 мая 2017 года следует, что подпись в строке «составил» в графе «подпись» в накопительной ведомости по приходу продуктов питания за май 2016 г. выполнена Полухиной О.А. Также ей выполнены буквенно-цифровые записи в 1 разделе в 5 строке в графе «наименование поставщика», в графе «всего по приходу», во 2 разделе в 29 строке в графе «наименование», «количество», «сумма» и буквенные записи в строке «составил» в графе «должность», «расшифровка подписи» (т. 4 л.д. 172-173).

Из заключения эксперта № 152 от 3 мая 2017 года следует, что подпись в строке «составил» в графе «подпись» в накопительной ведомости по расходу продуктов питания за май 2016 г. выполнена Полухиной О.А. Также ей выполнены буквенно-цифровые записи в строке 29 в графе «наименование», в строке «число месяца», «число довольствующихся» в графах «11», «17», «27», «30», «31» и буквенные записи в строке «составил» в графе «должность», «расшифровка подписи» (т. 4 л.д. 165-166).

По ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетелей защиты данные в судебном заседании 19 и 26 декабря 2017 г.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО14 и Кузнецова разговаривали на повышенных тонах из-за того, что Кузнецова запретила ФИО14 совмещать работу бухгалтером в детском саду и в управлении образования. О взаимоотношениях Кузнецовой и ФИО14 ей ничего не известно. ФИО14 работала в детском саду вечером и в выходные дни, уволилась по собственному желанию (т. 5 л.д. 187). 

Свидетель ФИО5 показала, что между ФИО14 и Кузнецовой 

возникали конфликты по рабочим моментам, в том числе из-за работы ФИО14 в детском саду. ФИО14 считала, что Кузнецова к ней придирается. По итогам финансовой проверки ФИО14 и почти всех работников привлекали к дисциплинарной ответственности (т. 5 л.д. 187-188). 

Свидетель ФИО6 показала, что ей известно о конфликтах по рабочим моментам, о неприязненных отношениях между ФИО14 и Кузнецовой, а также о нарушениях, выявленных в результате финансовой проверки. Со слов Кузнецовой, также известно, что главный бухгалтер ей угрожала, была недовольна тем, что ей запретили совмещать работу в детском саду и в управлении образования, была привлечена к дисциплинарной ответственности (т. 5 л.д. 190-191). 

Свидетель ФИО7 показала, что между ФИО14 и Кузнецовой происходили конфликты в связи с выполнением ФИО14 профессиональных обязанностей. В январе или феврале 2017 г. ФИО14 угрожала Кузнецовой, говоря, что она все равно здесь не будет работать (т. 5 л.д. 192-193).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые Кузнецова и Полухина и что это деяние совершили именно они.

Подсудимая Кузнецова виновной себя в совершении преступления не признала, считает, что ее оговорили. 

Свою причастность к хищению денежных средств Школы по предварительному сговору с Кузнецовой подсудимая Полухина не отрицала, частично признав свою вину в судебном заседании. 

Обстоятельства совершения преступления Полухина подробно изложила в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, показав, что по предложению Кузнецовой она фиктивно списала денежные средства в сумме 16000 руб., предназначенные для питания учащихся из малообеспеченных семей, после чего в школьной столовой передала их Кузнецовой. Оснований сомневаться в достоверности показаний Полухиной, суд не усматривает, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств.

Так, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые видели как в начале сентября 2016 г. в школьной столовой Полухина передала Кузнецовой сверток с деньгами, после чего сообщила им, что передала Кузнецовой деньги в сумме 16000 руб.; ФИО14 о том, что Кузнецова, после майских праздников в 2016 г., сообщила ей о необходимости фиктивно списать 16000 руб. через столовую Школы задействовав в этом Полухину, которой сама Полухина сообщила о том, что по договоренности с Кузнецовой, получив деньги по фиктивно представленным документам, она в сентябре 2016 г. передала эти деньги Кузнецовой при свидетелях; ФИО12 и ФИО13, которые передали в мае 2016 г. незаполненные товарные чеки женщине по имени Ольга, работающей в столовой Школы, опознавшими эти чеки и пояснившими, что указанного в чеках количества сока в их киоске не имелось; ФИО11, подтвердившей, что указанных в товарных чеках объемов сока в киоске не было, следовательно, он не мог быть реализован; ФИО15, о том, что Полухина представила в бухгалтерию авансовый отчет за май 2016 г., согласно которому в указанном месяце Полухиной приобретена у ИП ФИО3 продукция на сумму 19184 руб.; ФИО16 о том, что 7 июля 2016 г. Полухиной из кассы выдано в подотчет 95633 руб. для оплаты приобретенных в апреле-мае 2016 г. продуктов питания.

Свидетели – директора школ: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, подтвердили, что денежные средства на организацию их питания не выдавались. 

Виновность подсудимых подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место хранения Полухиной фиктивно списанных денег, а также место их передачи Кузнецовой, протоколом обыска, в ходе которого изъяты финансово-бухгалтерские документы Школы, копиями авансового отчета от 31.05.2016 и товарных чеков, фиктивно заполненных Полухиной, накопительных ведомостей по приходу и расходу продуктов питания, протоколом осмотра изъятых документов, заключениями эксперта, установивших принадлежность Полухиной буквенно-цифровых записей и подписей на финансовых документах, представленных в бухгалтерию, другими исследованными судом доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства непротиворечивы, полностью согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Показания потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, подтверждены совокупностью других доказательств, все заключения эксперта в достаточной степени аргументированы.

Суд отвергает версию стороны защиты об оговоре Кузнецовой на почве личных неприязненных отношений Полухиной и ФИО14, поскольку наличие личных неприязненных отношений само по себе не свидетельствует об оговоре подсудимой Кузнецовой, поэтому доводы стороны защиты не опровергают совокупность представленных стороной обвинения доказательств.

Доводы Кузнецовой о том, что отчетные документы, подтверждающие списание продуктов и выдачу денежных средств в подотчет Полухиной, она могла подписать в общей массе подписываемых документов, не вникнув в их суть, поскольку изучить все подписываемые документы у нее не было возможности, суд находит неубедительными, не влияющими на квалификацию инкриминируемого ей деяния.

Изложенный при допросе в качестве обвиняемой довод подсудимой Полухиной о том, что фиктивное списание денежных средств она совершила вынужденно, под принуждением Кузнецовой, также не принимается судом во внимание, поскольку являясь материально-ответственным лицом, она не могла не понимать противозаконный характер фиктивного списания товарно-материальных ценностей, не находясь в прямом подчинении у Кузнецовой, имела возможность отказаться от совершения противоправных действий. Вместе с тем, по мнению суда, участвуя в присвоении, обращая вверенное ей имущество в пользу Кузнецовой, она преследовала корыстную цель, извлекала выгоду для себя, выражающуюся в дальнейшем благосклонном отношении к ней со стороны руководителя Управления образования Кузнецовой. 

Иные доводы защиты также не опровергают совокупность представленных стороной обвинения доказательств, не влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимым деяния.

Позицию подсудимой Кузнецовой, направленную на непризнание ей вины в совершенном преступлении суд расценивает как избранную ей линию защиты и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное.

Неполное признание вины подсудимой Полухиной, суд связывает с недопониманием общественной опасности совершенного ей совместно с Кузнецовой деяния.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, несомненно, подтверждают вину подсудимых Кузнецовой и Полухиной в совместном совершении хищения денежных средств, в сумме 16000 руб., принадлежащих МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1».

Хищение совершено подсудимыми путем присвоения, поскольку по смыслу закона, присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом преступление считается оконченным с момента обособления имущества и установления над ним незаконного владения.

Присвоение денежных средств Школы, совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые Кузнецова и Полухина перед совершением преступления договорились о совершении хищения денежных средств, поступающих по конкретной статье расходов – на питание учащихся из малообеспеченных семей. Кузнецова предложила план хищения денежных средств, неоднократно интересовалась ходом его осуществления. Полухина приняла ее предложение и действуя согласно предложенному плану, выполняя свою роль в преступном сговоре, фиктивно списала денежные средства Школы, после чего, похитив их передала Кузнецовой заранее обговоренную сумму в размере 16000 руб. 

Суд считает, что при совершении преступления, подсудимая Кузнецова использовала свое служебное положение, поскольку являясь должностным лицом - начальником МУ «Управление образования Администрации Катайского района, она постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, как в отношении его структурных подразделений, одним из которых является централизованная бухгалтерия, так и в отношении муниципальных звеньев образования, одним из которых является МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1». Кроме того, суд считает, что при сговоре на совершение преступления, его совершении, Кузнецова, оказывая воздействие на Полухину, использовала свой авторитет именно как начальника указанного муниципального учреждения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Полухиной указанный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу ч. 3 ст. 160 УК РФ уголовная ответственность за присвоение чужого имущества с использованием своего служебного положения наступает тогда, когда лицо специально использует своё служебное положение для присвоения вверенного ему чужого имущества. При этом оно, используя имеющиеся у него полномочия, должно создавать условия, при которых становится возможным изъятие этого имущества либо облегчается такое изъятие. Если же работник совершает присвоение имущества, вверенного ему в связи с занимаемой должностью, но без совершения целенаправленных действий по созданию таких условий, оснований для квалификации содеянного по признаку использования служебного положения не имеется.

Судом установлено, что при совершении преступления Полухина, являясь в силу своего служебного положения материально-ответственным лицом, каких-либо условий для совершения присвоения чужого имущества, при которых у неё появилась бы возможность изъять чужое имущество либо облегчить его изъятие, не создавала. Те обстоятельства, что реализуя свои должностные обязанности Полухина имела доступ к вверенным ей денежным средствам, а также несла полную материальную ответственность по заключённому с ней договору, не являются основаниями для квалификаций совершённых ей действий по данному квалифицирующему признаку. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения предъявленного Кузнецовой и Полухиной, как излишне вмененное, присвоение ими денежных средств в сумме 3184 руб., поскольку материалами дела не подтверждается корыстный умысел подсудимых на присвоение указанной суммы. Кроме того, постановлением следователя от 20 мая 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Полухиной, по факту хищения указанной суммы. 

Суд, следуя позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного подсудимым обвинения, как излишне вмененное, присвоение денежных средств в сумме 3184 руб. и снижает сумму похищенных денежных средств до 16000 руб.

На основании изложенного, действия подсудимых суд квалифицирует: 

Кузнецовой В.Я. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

Полухиной О.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Кузнецовой и Полухиной на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личностях подсудимых Кузнецовой и Полухиной, характеризующихся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кузнецовой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Полухиной, суд признает: ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также частичное признание ей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, а не иное другое, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личностям виновных.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, размера получаемой ими заработной платы.

Кроме того, учитывая, что Кузнецова совершила преступление, являясь начальником муниципального учреждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: журналы операций № 1 МУ «Управление образования Администрации Катайского района» за период май–июль 2016 г. в 3 томах, за период август-ноябрь 2016 г. в 4 томах, за период декабрь 2016 г.–февраль 2017 г. в 3 томах; журналы операций № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» за период май 2016 г. – февраль 2017 г. в 10 томах; деньги в сумме 3184 руб.; табеля учета использования рабочего времени сотрудников МБОУ КСОШ № 1 за период апрель 2015 г. – апрель 2016 г. в 13 томах, следует возвратить в МУ «Управление образования Администрации Катайского района»; приказ № 74 от 06.04.2015 г. «Об организации обучения на дому», содержащийся в папке с документами «Приказы 2015 г.»; приказ № 455 от 31.08.2015 «О тарифицируемой педагогической нагрузке в 2015-2016 учебном году», содержащийся в папке с документами «Приказы 2015 г.»; приказ по МБОУ КСОШ № 1 от 18.03.2015 № 93 «О зачислении в ОУ», содержащийся в книге приказов прибывших учащихся; классный журнал домашнего обучения на 2014-2015 учебный год, следует возвратить в МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1»; 3 тетради ФИО29, следует возвратить его законному представителю ФИО30, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденным Кузнецовой и Полухиной до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденной Полухиной О.А. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитнику Петуховой С.Н., принимавшей участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в общей сумме 5278 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (Два) года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Назначенные в качестве наказания суммы штрафов подлежат перечислению подсудимыми по следующим реквизитам:

УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>), ОКАТО 37401000000, ОКТМО 37701000, ИНН/КПП 

<

***>/450101001, р/с 

<

***>, Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства: журналы операций № 1 МУ «Управление образования Администрации Катайского района» за период май–июль 2016 г. в 3 томах, за период август-ноябрь 2016 г. в 4 томах, за период декабрь 2016 г.–февраль 2017 г. в 3 томах; журналы операций № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1» за период май 2016 г. – февраль 2017 г. в 10 томах; деньги в сумме 3184 руб.; табеля учета использования рабочего времени сотрудников МБОУ КСОШ № 1 за период апрель 2015 г. – апрель 2016 г. в 13 томах, возвратить в МУ «Управление образования Администрации Катайского района»; приказ № 74 от 06.04.2015 г. «Об организации обучения на дому», содержащийся в папке с документами «Приказы 2015 г.»; приказ № 455 от 31.08.2015 «О тарифицируемой педагогической нагрузке в 2015-2016 учебном году», содержащийся в папке с документами «Приказы 2015 г.»; приказ по МБОУ КСОШ № 1 от 18.03.2015 № 93 «О зачислении в ОУ», содержащийся в книге приказов прибывших учащихся; классный журнал домашнего обучения на 2014-2015 учебный год, возвратить в МБОУ «Катайская средняя общеобразовательная школа № 1»; 3 тетради ФИО29, возвратить его законному представителю ФИО30, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на оплату вознаграждения защитнику, принимавшему участие в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 5278 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.С. Поташкин 

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда определила: 

приговор Катайского районного суда Курганской области от 26 октября 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить;

действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, от наказания по которой её освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ;

действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, от наказания по которой её освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ;

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 января 2019 года.