Дело № 1-34/2019 

69RS0013-01-2018-001417-62 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

с участием государственного обвинителя Храмовского В.И.

подсудимой ФИО1

защитника Дмитриевой Н.А.

представителя потерпевшей Р.Г.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, 

<

****> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 187 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2018 года на основании приказа №* от 19.03.2018 года, директором муниципального учреждения культуры социально-культурного центра «Центральное сельское поселение» (далее по тексту - МУК «СКЦ Центральное сельское поселение») Р.Г.Р. была принята на должность главного бухгалтера указанного выше учреждения ФИО1. Согласно должностной инструкции, в обязанности главного бухгалтера МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» входит:

п. 2.1 - составление бухгалтерской (финансовой) отчетности;

На основании данной инструкции работник несёт ответственность:

п. 4.2 - за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором;

п.4.3. - за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым договором и гражданским законодательством Российской Федерации, и заключенным трудовым договором;

19.03.2018 директором МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» Р.Г.Р., действующей на основании Устава МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» от 28 декабря 2015 №*, с одной стороны и ФИО1, заключили трудовой договор б/н в соответствии с которым, в обязанности ФИО1 входит составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, в соответствии с которым работник обязан:

п. 2.2 - добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором;

- пользоваться компьютерными программами для ведения бухгалтерского учета, информационными и справочно-правовыми системами, оргтехникой.

Кроме того, на основании указанного трудового договора работник несёт ответственность:

п. 7.1 - за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, исходя из приложения №* к положению об учетной политики, утвержденного приказом №* от 25.12.2017 МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» главный бухгалтер указанного учреждения входит в перечень должностных лиц, ответственных за сохранность материальных запасов МУК «СКЦ Центральное сельское поселение».

Таким образом, гражданка ФИО1, являясь главным бухгалтером МУК СКЦ «Центрального сельского поселения» выполняла административно- хозяйственные и финансово-распорядительные функции, то есть являлась должностным лицом, наделенным служебными полномочиями, связанными с осуществлением финансовой деятельности указанного учреждения.

Однако, вопреки установленными настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, правилам, в период с 19.03.2018 по 16.08.2018, у ФИО1, испытывающей материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник единый прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих МУК СКЦ «Центральное сельское поселение», путем обмана и злоупотребления доверием Р.Г.Р., являющейся директором указанного учреждения, путем формирования электронных документов «Платежное поручение», с образцом электронной подписи уполномоченного лица, которым являлась директор МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» Р.Г.Р. В соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №*-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками. Перевод денежных средств осуществляется в форме безналичных расчетов в том числе - расчетов платежными поручениями.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами. Реализовывать преступный умысел ФИО1 планировала путем изготовления в целях использования поддельных электронных платежных поручений МУК СКЦ «Центральное сельское поселение», не являвшихся ценными бумагами, выполняя финансовые операции по противоправному выводу денежных средств, поступающих на расчетный счет МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» №*, открытый в банке Отделение Тверь, расположенном по адресу: 

<

...>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, используя свое должностное положение, в период с 21.03.2018 по 16.08.2018, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в свое рабочее время с 08 часов по 17 часов, путем подделки платежных поручений и используя электронную подпись директора Р.Г.Р., ввела ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием, переводила денежные средства на банковские счета своих родственников и знакомых, а именно: Б.А.В., Д.М.Н., С.Т.А., которых заблаговременно ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений. После чего самостоятельно, либо путем в ведения в заблуждение, просила указанных лиц перевести денежные средства ей на счет, либо самостоятельно переводила на банковские карты, которые находились в ее непосредственном пользовании.

Таким образом, ФИО1, в период с 21.03.2018 по 16.08.2018, реализуя свой умысел, направленный на мошенничество, в целях личного обогащения, путем обмана указанных выше лиц, используя свое служебное положение, будучи материально-ответственным лицом, воспользовавшись тем, что у неё как у главного бухгалтера МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» имеется полный доступ к системе удаленного финансового документооборота (СУФД), в будние дни рабочего времени с 08 часов по 17 часов, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» по адресу: 

<

...>, сформировала платежные поручения, в которых указала фамилию, имя, отчество и номера счетов граждан, не являющихся работниками МУК СКЦ «Центральное сельское поселение» и соответственно не имеющих права на получение заработной платы в указанном учреждении, а именно: Б.А.В., Д.М.Н., С.Т.А., таким образом, незаконно перечислив, согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы б/н от 27.11.2018, на банковский счет Б.А.В. сумму в размере 347 339, 33 рубля, Д.М.Н. сумму 372 017,15 рублей и С.Т.А. сумму в размере 122 572 рубля.

Поступившие денежные средства, указанные граждане, введенные в заблуждение и не осведомленные о преступных намерениях, передавали ФИО1 в полном объеме. ФИО1 получив денежные средства на общую сумму 841 928 рублей 48 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание в виде лишения свободы за которые не превышает десяти лет.

Обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия, кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 187 УК РФ в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного подсудимой обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, как оно изложено в обвинительном заключении, суд находит излишней квалификацию ее действий по ч.1 ст. 187 УК РФ, поскольку изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств являлось способом совершения мошенничества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что она замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие 

<

****>, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление относится к категории тяжких в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же род занятий, состояние здоровья, категорию преступления, принцип индивидуализации наказания. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимой ФИО1 возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом корыстного мотива совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимой, ее способность к труду суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом требования ст. 46 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая преступление совершила впервые.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ч.1 ст. 82 УК РФ, предусматривающую отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет.

Установлено, что на иждивении подсудимой находится малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, а также условия жизни подсудимой и ее семьи, ее состояние здоровья, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой в условиях занятости воспитанием малолетнего ребенка, которое она осуществляет и в настоящее время. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения Х.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

Судья О.В. Осипова