Дело № 2-4/2024 ( № 2-490/2023)

УИД 22RS0001-01-2023-000550-92

мотивированное 

решение

 в 

окончательной форме изготовлено 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 – ФИО1 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска, администрации г.Алейска об изъятии путем выкупа жилого помещения, возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска, администрации г.Алейска Алтайского края об изъятии путем выкупа жилого помещения, возложении обязанности выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании расходов, указывая на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 27 августа 2018 года распоряжением администрации г.Алейска № 311-Р установлен срок для отселения физических лиц до 31 декабря 2020 года. Поскольку жилой дом признан аварийным 01 января 2017 года, то не вошел в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106 «Об отверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем в течение указанного срока, дом подлежит незамедлительному расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Техническое состояние 

<

адрес> ухудшается, его эксплуатация в настоящее время небезопасна для находящихся в нем людей и их имущества. Возможности самостоятельно улучшить свои жилищные условия у истца не имеется. По заказу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска проведена оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности в спорном доме. Собственникам жилых помещений направлены проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания, вместе с тем, размер выкупа за жилое помещение значительно ниже рыночной стоимости жилых помещений и не позволяет истцу приобрести равнозначное жилье взамен признанного аварийным. Кроме того не рассчитана стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Истец оценивает рыночную стоимость принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, с учетом уточнения исковых требований, в размере 2 354 000 рублей. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимостью жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья, полагает, что бездействие ответчика влечет нарушение жилищных прав истца. 

На основании указанного, с учетом уточнения исковых требований после проведения судебной экспертизы, истец просит изъять путем выкупа принадлежащие истцу на праве собственности жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>; возложить на администрацию г.Алейска Алтайского края обязанность выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 342 235,90 рублей, расходы на оплату услуг риэлтора – 32 324 рубля, расходы на переезд – 7 999 рублей 20 копеек, всего 2 382 559,10 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с Администрации г.Алейска Алтайского края в пользу ФИО2 расходы по оплате отчета в размере 2 800 рублей, расходы по оплате ФГБУ «АЛСЭ МЮ РФ» в размере 36 348 рублей, почтовые расходы в сумме 442 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом последнего уточнения по результатам проведенной судебной экспертизы, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска и администрации г.Алейска Алтайского края в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком администрацией г.Алейска Алтайского края заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью участия в настоящем судебном заседании по причине того, что представитель будет находится в Арбитражном суде Алтайского края, которым рассматривается дело № А03-18240/2023, назначенное ранее, чем в Алейским городским судом. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики о времени и месте заседания суда извещены заблаговременно и надлежащим образом, невозможность явки в судебное заседание конкретного представителя юридического лица, действующего на основании выданной ему доверенности, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, которое не лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание в качестве представителя другого лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, не включение в Программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.

Кроме того, из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. 

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

Судом установлено, и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 февраля 2023 года ( т.1 л.д. 12-15), а также свидетельства о государственной регистрации права от 02 февраля 2006 года (т.2, л.д.83), что истцу на праве собственности, принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из акта обследования многоквартирного 

<

адрес> от 14 августа 2018 года проведенного межведомственной комиссией следует, что в ходе визуального обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие дефекты и повреждения: разрушение бетона цокольной части фундаментов, образование сквозных трещин в теле бетона, искривление горизонтальных линий цоколя; отсутствие планировки прилегающей к здании территории, наличие контруклонов, что способствует скоплению атмосферных осадков в непосредственной близости со зданием м последующему замачиванию фундаментов и грунтов основания; деформация (выпучивание) наружных стен главного и заднего фасадов на величину до 150 мм.; биологическое разрушение (гниение) венцов стен; многочисленные участки разрешения отделочных слоев стен (асбестоцементных листов, штукатурного слоя); признаки промерзания наружных стен (признаки увлажнения, наличие грибковой плесени на внутренней поверхности); разрушение штукатурного слоя, наличие трещин в штукатурном слое перегородок, а также трещин в зоне сопряжения перегородок и перекрытий, что свидетельствует о взаимных деформациях (смещениях) конструкций; биологическое разрушение (гниение) элементов перегородок; ощутимая зыбкость перекрытий, наличие следов увлажнения и биологического разрушения ( гниения) величиной поражения 40% площади сечения деревянных элементов чердачного перекрытия, образования грибковой плесени на поверхности балок; деформация (прогибы) конструкций перекрытий на величину до 50 мм, отсутствие пароизоляционного слоя и повышенная влажность материала утеплителя (котельного шлака) в уровне чердачного перекрытия; повсеместные деформации конструкций пола с образованием значительных уклонов, ощутимая зыбкость конструкции пола в помещениях, подвижность и выпучивание отдельных досок с образованием уступов до 20 мм. Биологическое разрушение (гниение) деревянных элементов пола первого этажа; признаки систематического замачивания поверхности деревянных элементов стропильной системы атмосферными осадками; участки биологического разрушения (гнили) элементов стропильной системы в местах систематического замачивания атмосферными осадками; в конструкции крыши отсутствуют слуховые окна, способствующие поддерживанию оптимального температурно-влажностного режима и проветриванию чердачного пространства; отсутствует огне-биозащитная обработка деревянных элементов крыши; по периметру кровли отсутствуют конструкции снегозадержателей; повсеместная коррозия элементов системы горячего и холодного водоснабжения элементов систем; вытяжные части существующих стояков системы внутренней канализации расположены в уровне чердачного пространства и не выведены через кровлю, что способствует нарушению температурно-влажностному режиму; выявлена коррозия элементов системы отопления, наличие ремонтных хомутов на элементах, признаков капельных течей; отсутствие организованной системы вентиляции в здании; на отдельных участках выявлено естественное старение, хрупкость изоляции, а также признаки короткого замыкания электрических сетей.

По результатам осмотра многоквартирного жилого дома установлено, что основным показателем несоответствия установленным требованиям является физический износ отдельных частей здания многоквартирного дома в процессе эксплуатации, что привело к снижению от недопустимого до аварийного уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Несущие конструкции жилого дома находятся в недопустимом и аварийном состоянии, что приводит к снижению надежности жилого дома и не обеспечивает безопасное пребывание в нем граждан. Отдельные конструкции жилого дома имеют повреждения, деформации и трещины, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции жилого дома в целом. Физический износ здания составляет 59%, при данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «неудовлетворительное». Анализируя совокупность имеющихся дефектов и повреждений конструкций многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что техническое состояние многоквартирного жилого дома в целом оценивается как «аварийное». По результатам визуального осмотра и выводов Технического заключения по результатам освидетельствования технического состояния, совокупности имеющихся дефектов и повреждений конструкции жилого дома с учетом состояния несущих конструкций, таких как фундамент, стены, полы, перекрытие, крыша, сделан вывод, что в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей, эксплуатационные характеристики снижены до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, что позволяет не обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Рекомендовано признать многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д. 19-21).

Заключением межведомственной комиссии № 07 от 16 августа 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.16-17). 

Распоряжением Администрации г.Алейска Алтайского края № 311-р от 27 августа 2018 года на основании акта обследования многоквартирного жилого дома №07 от 14 августа 2018 года, заключения межведомственной комиссии № 07 от 16 августа 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г

<

адрес>, признан аварийным подлежащим сносу. Собственникам многоквартирного жилого дома, осуществить снос указанного дома в срок до 31 декабря 2020 года. Срок расселения до 31 декабря 2020 года (т.1 л.д. 18). 

На основании постановления администрации г. Алейска Алтайского края № 274 от 18 апреля 2023 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1399 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и жилого помещения путем предоставления возмещения собственникам (т.1 л.д. 73).

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в муниципальную программу «Улучшение жилищных условий в г. Алейске» на 2020-2024 годы, утвержденную Постановлением Администрации г. Алейска от 15 января 2020 года №18. В соответствии с приложением 1 к подпрограмме 1 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2020-2024 годы муниципальной программы «Улучшение жилищных условий в г. Алейске» плановая дата переселения жильцов из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена в 2024 году.

При этом, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не включен, так как признан аварийным после 01 января 2017 года. 

Истец согласия на предоставление другого жилого помещения не давала. До настоящего времени решение о выкупе у них 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственника.

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием спора у сторон относительной размера денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления величины выкупной цены спорного жилого помещения.

Экспертным заключением № 2054, 2055/6-2 от 16 декабря 2023 года, составленным ФГБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» установлено, что рыночная стоимость 

<

адрес>, с учетом доли в праве собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования составляет 2 342 235,90 рублей. Средняя стоимость услуг агента по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г. Алейска на дату проведения исследования может составлять 32 324 рубля. Среднерыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Алейска может составлять 7 999,20 рублей для 

<

адрес>, с учетом письменного пояснения эксперта ФИО3, о том, что в заключении эксперта при ответе на первый вопрос в исследовательской части на странице 16, при ответе на четвертый вопрос на странице 28 допущена техническая ошибка, указана 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>, а также вместо г. Алейска, указан г.Барнаул.

При этом экспертным заключением установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, введенный в эксплуатацию в 1992 году признан аварийным на основании распоряжения Администрации г. Алейска Алтайского края №311-р от 27 августа 2018 года в результате физического износа конструктивных элементов, в связи с чем в данном случае определение рыночной стоимости будет произведено без учета признания дома аварийным и стоимость компенсации за непроизведенный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме определять не будет. Многоквартирный дом находился в эксплуатации на дату признания аварийным 26 лет, что ниже срока службы (50 лет), конструктивные элементы дома в расчетные сроки службы не обеспечили долговечность конструкций и оснований здания. То есть многоквартирный дом пришел в негодность в результате использования некачественных строительных материалов, ошибок при строительстве и т.д. (ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения).

В связи с поступлением от ответчиком ходатайства о назначении повторной экспертизы, с учетом указанных замечаний относительно вышеуказанного экспертного заключения, в судебном заседании был допрошен эксперт Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3, имеющий высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», согласно свидетельству № 491 эксперту ФИО6 решением экспертно-квалификационной комиссии ФБУ Сибирский РИСЭ Минюста России от 18 декабря 2015 года присвоена квалификация судебного эксперта с правом производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», срок действия свидетельства продлен до 5 февраля 2026 года, стаж работы в должности эксперта с 2015 года, который пояснил, что поскольку является государственным экспертам, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оценка объекта исследования проведена без учета аварийности, поскольку многоквартирный дом пришел в негодность не в результате естественного физического износа конструктивных элементов, а в результате использования некачественных материалов, ошибок при строительстве и т.д., срок службы дома составил менее 50 лет, на странице 16 допущена техническая описка, а именно в части указания расчета стоимости 

<

адрес> учетом аварийности. Корректирующие коэффициенты 0,79 % удельной цены объекта в зависимости от уровня технического состояния, а также корректировка на вид стен экспертом не применялись, поскольку как ранее указано, исследование проведено без учета аварийности. Корректировка на техническое состояние квартиры не применена, как следует из таблицы № 2, поскольку техническое состояние квартиры находится в хорошем состоянии, исследуемые аналоги также находятся в хорошем состоянии, в связи с чем, необходимости в применении корректировки не имеется. Корректировка для аналога № 2 не применена экспертом, поскольку согласно «Справочника оценщика недвижимости – 2022» под редакцией ФИО4, корректировка на площадь не вводится при площади от 30 кв.м. до 90 кв.м., исследуемый объект находится в пределах указанного интервала. Необходимости в приобщении к материалам дела скриншота из справочника, при условии, что корректировка применена на торг в размере 5%, что подтверждается расчетом, приведенным на странице 16, в таблице № 2, не требуется. Также эксперт указал, что в экспертном заключении на странице 14, в таблице № 1, приведены ссылки страниц сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на источники информации по объектам аналогов, позволяющих идентифицировать источники информации, путем перехода по указанным ссылкам. 

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Частью 1 статьи 87 названного кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено экспертом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, указаны сведения об эксперте, заключение является полным, обоснованным, последовательным, противоречия отсутствуют, а исследовательская часть составлена в соответствии с применяемой экспертами нормативной и методической литературой. 

С учетом обстоятельств дела, положения части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснений эксперта относительно проведенного им исследования и данного заключения, допрошенного в судебном заседании, которые являются полными, согласуются с экспертным заключением и не противоречат законодательству, суд считает ходатайство представителей ответчиков о назначении повторной судебной экспертизой по основаниям, изложенным в ходатайстве, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Таким образом, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Как следует из заключения эксперта, экспертом установлено, что в 1995 году дом эксплуатировался три года, исходя, из минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов здания и объектов (продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) по истечению 20- 30 лет использования, по состоянию на 1995 год техническое состояние конструкций оценивается как хорошее, повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт производится лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Не выполнение капитального ремонта в 1995 году не повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признания дома аварийным (стр.24-25 заключения эксперта), в связи с чем при расчете выкупной цены, экспертом рыночная стоимость жилого помещения определена без учета признания дома аварийным и стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не определялась, поскольку спорный многоквартирный дом пришел в негодность не в результате естественного физического износа конструктивных элементов, а в результате использования некачественных материалов, ошибок при строительстве и т.д. 

Суд считает, что выкупная цена, с учетом вышеизложенного, определена экспертом верно.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, суд учитывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 16 августа 2018 года, включен в муниципальную программу переселения со сроком переселения до 2024 – спустя 6 лет после признания дома аварийным, с учетом принятого администрацией г.Алейска Постановления от 18 апреля 2023 года № 274 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу», суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, возложив обязать на администрацию г.Алейска Алтайского края выкупить спорное жилое помещение, выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 342 235, 90 рубля, убытки, вызванные изъятием жилого помещения, а именно расходы на оплату услуг риэлтора – 32 324 рубля, расходы на переезд – 7 999 рублей 20 копеек, всего 2 382 559,10 рублей. Несогласие ответчика с размером выкупной цены за изымаемое жилое помещение не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Требования истца об изъятии жилого помещения суд расценивает как излишне заявленное, так как администрацией г. Алейска принято постановление об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Руководствуясь подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которому, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование о прекращении права собственности истцов на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после выплаты денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Надлежащим ответчиком суд признает администрацию г.Алейска Алтайского края, поскольку согласно Устава муниципального образования город Алейск Алтайского края к полномочиям администрации города относится изъятие земельных участков в границах муниципального образования для муниципальных нужд (пункт 3 статья 48), в связи с чем требования предъявленные к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца в части взыскания расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование в взыскании судебных расходов, несение которых подтверждено платежными документами, а именно просит взыскать с администрации г.Алейска Алтайского края в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 348 рублей (чек-ордер от 14 ноября 2023 года, операция №4845), расходы по оплате отчета в размере 2 800 рублей (договор на оказание услуг оценщика от 22 июня 2023 года, акт об оказании услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22 июня 2022 года), почтовые расходы в сумме 442 рублей (в подтверждение направления лицам, участвующим в деле искового заявления с приложенными документами, представлены кассовый чеки от 14 июня 2023 года по направлению ответчикам искового заявления с приложенными документами на сумму 172,50 рублей (88+84,50), а также квитанции от 23 ноября 2023 года в подтверждение направления уточненного искового заявления на сумму 269,50 рублей (91+87,50+91), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 11 мая 2023 года, операция № 4893), в пользу ФИО2

Учитывая постановленное судом решение, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцами доказательства, подтверждающие несение ими расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд считает требования истцов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г.Алейска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выкупить принадлежащую на праве собственности ФИО2 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 342 235 рублей 90 копеек, убытки, вызванные изъятием жилого помещения, а именно расходы на оплату услуг риэлтора – 32 324 рубля, расходы на переезд – 7 999 рублей 20 копеек, всего 2 382 559 рублей 10 копеек. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Взыскать с Администрации г.Алейска Алтайского края в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 36 348 рублей, по оплате отчета в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в сумме 442 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации г.Алейска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова