Дело № 2-1198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «11» июля 2018 г. дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) (далее ГУ-УПФ РФ) о признании незаконным решения, содержащегося в протоколе заседания комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ года №, включении в страховой стаж периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера магазина № ОРС «Междуреченскуголь», ТПО «Междуреченскуголь», МУП розничной торговли магазин №, АОЗТ «Товары для дома»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира торгового зала в ООО «Распадская торговая компания», перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, полагая, что фактическое выполнение работы в указанные периоды времени дает ей право на пенсионное обеспечение с учетом всей продолжительности трудового стажа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привечено ООО «Стротельно–производственная компания».

В судебном заседании ФИО1, являющаяся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на иске о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявила отказ от иска в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Распадская торговая компания» в связи с предоставлением ООО «Стротельно–производственная компания» сведений об уплате за ФИО1 за рассматриваемый период времени страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, получение которых не оспаривается Пенсионным фондом ( л.д. 32-34).

Определением суда принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), иск не признала в части зачета в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поддержав мотивацию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18–20).

Представитель ООО «Стротельно–производственная компания» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 39), полагалась на усмотрение суда при принятии решения по делу.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, показавшую о совместных периодах работы с ФИО1 в рассматриваемые периоды времени в магазине № ОРС «Междуреченскуголь, ТПО «Междуреченскуголь», МУП розничной торговли магазин №, изменявшего наименования в связи со сменой собственника, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку ФИО1, свидетеля, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. - право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п.4, п.10, 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д. 21). 

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в страховой стаж ФИО1 не включены спорные периоды работы по причине того, что запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца контролером в магазин № внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, периоды не подтверждены архивными документами (л.д. 18–20).

Согласно копии трудовой книжки № №, справке ООО «Стротельно–производственной компании» от ДД.ММ.ГГГГ №., ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера в магазин № Отдела рабочего снабжения «Междуреченскуголь», с ДД.ММ.ГГГГ переведена котроллером в магазин №, ОРС «Междуреченскуголь» переименован в ТПО «Междуреченскуголь», с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией «Междуреченскуоль» уволена переводом в магазин №, куда была принята на ту же должность с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией «Магазин №» переименован в АОЗТ «Товары для дома», откуда ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве кассира торгового зала ООО «Распадская торговая компания» (л.д. 7–8, 11).

Согласно уведомлению ГУ–УПФ РФ, выданному истцу до обращения в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы за истца уплачены не были (л.д. 10).

Из архивной справки Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 была принята с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к*) вр.** контролером в магазин № Отдела рабочего снабжения «Междуреченскуголь». (л.д. 12–13).

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к*) переведена контролером в магазин №. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) находилась в отпуске по уходу за ребенком;

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) «прист.к исп. Обязан.».

В расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам магазина №ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 значится контролером, начисления усматриваются с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказы по личному составу, а также расчетные ведомости начисления заработной платы работникам магазина №ДД.ММ.ГГГГ годы на хранение в архивный отдел не передавались.

Из архивной справки Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14–15) усматривается начисление ФИО2 заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в период ее работы в качестве контролера в магазине № Отдела рабочего снабжения «Междуреченскуголь».

Согласно архивной справке Администрации Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16):

ОРС треста «Томусауголь» в ДД.ММ.ГГГГ году преобразован в Отдел рабочего снабжения «Междуреченскуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ - ТПО «Междуреченскуголь» (приказ концерна «Кузбассугольторгобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ №к);

с ДД.ММ.ГГГГ - ПКФ «Междуреченскуголь» (распоряжение администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ №-р);

в порядке реорганизации муниципального предприятия ПКФ «Междуреченскуголь», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано акционерное общество открытого типа ПКФ «Междуреченскуголь», при учредительстве комитета по управлению имуществом города Междуреченска (распоряжение администрации города Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ №р);

АО ОТ ПКФ «Междуреченскуголь» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления учредителей.

Из ответа Администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) следует, что в архивный отдел администрации Междуреченского городского округа не передавались на хранении документы по личному составу магазина № ТПО «Междуреченскуголь» за ДД.ММ.ГГГГ, концерна Кузбассугольторгобслуживание, муниципального предприятия розничной торговли магазин №, АОЗТ «Товары для дома».

Из представленной в материалы дела ООО «Строительно- производственная компания» ( ранее ООО «Распадская торговая компания») ведомости усматривается уплата за ФИО1 страховых взносов за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-34).

Давая оценку доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд, исходя из положений вышеприведенных норм права, нормативных правовых актов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в процессе судебного разбирательства со всей полнотой нашли свое объективное подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом ФИО1 работы в рассматриваемые периоды времени в магазине № ОРС «Междуреченскуголь, ТПО «Междуреченскуголь», МП розничной торговли №, АОЗТ «Товары для дома» в качестве контролера, в ООО «Распадская торговая компания» в качестве кассира торгового зала, что подтверждается содержащимися в ее трудовой книжке записями, согласующимися как с ее пояснениями о работе в указанные периоды, так и с показаниями свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований вследствие представления в материалы дела копии трудовой книжки, содержащей сведения о совместной работе с истцом (л.д. 23–26).

Суд находит состоятельными доводы истца о недопустимости ограничения ее в праве на пенсионное обеспечение, с учетом всей продолжительности общего трудового стажа, из-за неправильного ведения работодателем трудовых книжек, поскольку в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР от 02.08.85 N 252, от 31.03.87 N 201, от 19.10.90 N 412), п. 18 Постановления от 6 сентября 1973 г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», утвержденного Советом Министров СССР, Всесоюзным Центральным Советом Профессиональных союзов, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя. 

В процессе судебного разбирательства доказательств, опровергающих обстоятельства фактического выполнения ФИО1 работы в спорные периоды времени не представлено, что является основанием для обязания ГУ-УПФ РФ к из зачету в страховой стаж истца и перерасчету пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всей продолжительности страхового (общего трудового) стажа. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает в пользу истца судебные расходы с ответчика в размере 1000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией (л.д. 22). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному).

Признать незаконным решения ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного), содержащееся в протоколе заседания комиссии ГУ-УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера магазина № ОРС «Междуреченскуголь», ТПО «Междуреченскуголь», МУП розничной торговли магазин №, АОЗТ «Товары для дома» и произвести ей перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 рублей за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11.07.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина