отметка об исполнении решения Дело № 2-2409/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной (Т.М. к ФИО3, ФИО4, третьи лица: несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 в лице законного представителя Тюриной (Т.М., о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, третьи лица: несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, в котором просит суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленного требования истец указала, что вместе с несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО5 являются сособственниками комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 26.01.2016 года. С 24 июля 2017 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 – бывший муж и ФИО4 – сестра. С декабря 2018 года ответчики фактически не проживают по месту регистрации, выехали на другое постоянное место жительства, которое истице не известно. Регистрация ответчиков в жилом помещении принадлежащем истице ущемляет ее права, как собственника. Ответчики расходы по оплате коммунальных платежей не несут, членами семьи собственников не является. Истец договор пользования жилым помещением с ответчиками не заключала. ФИО1 просит суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 представила Свидетельство о перемени имени согласно которому 3 августа 2019 года составлена запись акта о перемени имени, а именно ФИО7 переменила фамилию на ФИО6. Суд на месте определил считать надлежащим истцом по настоящему делу ФИО6. В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялась путем направления заказанной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ком.№3. Вся направленная ответчику судом почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 были извещены судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности ФИО6, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО5 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> Право собственности истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‘�?????????????��????????????�?�?�?

В судебном заседании установлено, что в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, что подтверждается копией лицевого счета № от 10.07.2019 (л.д.5). 

Согласно Акту о не проживании ФИО3 и ФИО4 не проживают в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики не является собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы, не проживают в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеет в ней личных вещей, общего хозяйства с истицей не ведут, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истицей, как собственником жилого помещения, и ответчиками не заключалось.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений истца ФИО6 в судебном заседании следует, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает права истца как собственника.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 с декабря 2018 года не проживал в спорном жилом помещении, не осуществляют оплату страховых платежей и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, не несут расходы на поддержание технического состояния данного жилого помещения, не обращались за защитой своего права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В судебном заседании установлено, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, то есть живут в другом месте. Регистрация ФИО3 и ФИО4 по адресу, где они фактически не проживают, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ими вышеуказанной конституционно-правовой обязанности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ответчиками утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиками права пользования жилым помещением. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиками жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюриной (Т.М. к ФИО3, ФИО4, третьи лица: несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО6, ФИО5 и ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2019 года.

Судья : Е.А. Цуканова