Дело № 2а-741/2024 (№ 2а-4595/2023)

УИД 16RS0040-01-2023-006027-77

3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО15, ФИО3, ФИО4, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО11 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15. о признании незаконным постановления и возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указано следующее.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в пользу ...

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 прекратила исполнительное производтво.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил уведомление о наличии в отношении него задолженности в размере ... по исполнительному производству, в связи с чем обратился в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства с указанием на наличие уже принятого ранее постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. Однако постановлением № судебного пристава ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении поданного ходатайства было отказано.

Однако согласно определению мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан о восстановлении срока для предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ, после поданной в адрес Вахитовского районного суда, жалобы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> определение мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Также указанная информация со ссылкой на определение Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явствует из решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан, апелляционным определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Сопоставив информацию из приведенных судебных актов с информацией с официального сайта суда, административный истец пришел к выводу о наличии противоречий, двусмысленно свидетельствующих о недостоверности сведений в каком-либо из названных источников, что порождает сомнения в законной силе судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, прекратить исполнительное производство №.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16. и судебные приставы ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ...

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено, в связи с чем его неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО10 в судебных заседаниях на заявленных административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный - пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 с заявленными требованиями не согласилась, настаивая на законности постановленного ей акта и на отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Так, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с частью 5 названной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ... в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего в сумме .... 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан произведена замена стороны взыскателя в вышеуказанном судебном приказе с ... на ...

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан определение мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то есть судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ сохранил свою силу. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан ... выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 рассмотрен исполнительный документ - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан, установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ...» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере .... 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в виду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отменено постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО11 удовлетворено, постановлено прекратить исполнительное производство. Однако постановление о прекращении исполнительного производства вынесено не было. Исполнительное производство постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к судебному приставу с заявлением, в котором просил выдать на руки постановление о расчете задолженности и копии судебного приказа. Данное заявление было зарегистрировано в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО11 было отказано на основании части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, которой предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Также указано на то, что постановление о расчете задолженности не выносилось, сумма долга определена судом, ФИО11 предложено явиться в отделение для ознакомления с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился с материалами дела с использованием фотофиксации.

Приведенное выше правовое регулирование наделяет судебного пристава-исполнителя, являющегося процессуально самостоятельным лицом в силу закона, правом рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства в отношении исполнительных документов, находящихся на исполнении, и вынесение по ним процессуального решения в виде постановления.

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Вопреки убеждениям административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО15. вынесла постановление в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Несогласие с содержанием постановления не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, являются его несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не установлено, права административного истца не были нарушены, доступ к испрашиваемым им документам был предоставлен.

Требования административного истца о прекращении исполнительного производства № удовлетворению не подлежат.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в части 1 и 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Вопреки убеждениям административного истца, таких оснований для прекращения исполнительного производства в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено, судебный приказ мирового судьи, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, не отменен и не признан недействительным. 

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО11 к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО15, ФИО3, ФИО4, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья